Решение от 21.05.2024 по делу № 2-1736/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1736/2024                                                   копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием прокурора Сапожниковой Л.С., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, умышлено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла истцу удар отверткой в лоб, второй удар чайником в область лица, от чего истец испытал физическую боль и моральные страдания. Нанесение удара отверткой в область лица могло привести к тяжким последствиям. В результате физических и нравственных страданий он оценивает компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи с чем просит взыскать приведенный размер компенсации с ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку побоев истцу не наносила.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав дело об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

Положения статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом, виновность причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения (л.д. 7-8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении № мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:30 часов до 05:00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО1 1 удар неустановленным предметом в область лица слева, 1 удар неустановленным предметом в область нижней челюсти справа, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Согласно карточке происшествия и сообщению из медицинского учреждения, ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Городская клиническая поликлиника №» с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей лица, ушиба нижней челюсти справа; травмы получил ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов, ударила неизвестная девушка в <адрес> (л.д. 37, 49 дела об административном правонарушении №).

Применительно к нормам статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является определяющим при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий в отношении истца ФИО1, причинивших ему физическую боль, нашел свое объективное подтверждение.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение ФИО1 физической боли и нравственных страданий, влечет право истца на компенсацию морального вреда.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в период времени с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 9 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, умышленно нанес ФИО2 не менее трех ударов руками, ногами в область головы, груди, правой руки, а также сковородой, разделочной доской, стеклянной тарелкой по голове, а также три удара ножом и ножницами в область шеи справа, правого плеча и правого предплечья. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения: закрытую травму груди в виде переломов 9, 10 ребер справа, разрыва правого легкого, субтотального пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) справа, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) груди и шеи справа, дыхательной недостаточности 2 степени, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – «Медицинские критерии») расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости с удовлетворительным положением отломков, квалифицирующийся согласно п. 7.1 «Медицинских критериев» как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибов мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, квалифицирующуюся согласно п. 8.1 «Медицинских критериев» как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); резаные раны на шее справа, правом плече и правом предплечье, квалифицирующиеся согласно п. 8.1 «Медицинских критериев» как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); гематомы на шее справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, устанавливая размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, и индивидуальными особенностями личности.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку в результате действий ФИО2 по нанесению истцу телесных повреждений, истец ФИО1 испытал физическую боль, вынужден был ходить с ушибами на лице, в связи с чем также испытывал нравственные страдания.

С учетом установленных обстоятельств, оценив степень причиненных истцу физических страданий, учитывая возникший между сторонами конфликт, в результате которого истцом ответчику также причинены телесные повреждения, принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Приведенный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем физическим и нравственным страданиям, которые истец вынужден был претерпевать в результате действий ответчика.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящим исковым требованиям в силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, составляющая 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                  /░░░░░░░/               ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1736/2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2024-001672-05

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1736/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Антонян Армен Сашаи
Ответчики
Микова Елена Александровна
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Степанова Мария Владимировна
Дело на сайте суда
permsk.perm.sudrf.ru
28.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2024Передача материалов судье
29.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее