Решение по делу № 33-3944/2024 от 11.07.2024

Дело № 33-3944/2024 (2-10426/2023)

УИД 72RS0014-01-2023-011336-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         07 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Халаевой С.А.,
судей:	Смоляковой Е.В., Стойкова К.В.,
при помощнике судьи:	Кормщиковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <.......>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, на условиях предварительного договора купли-продажи от 20.10.2021 - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, примерно в 450 м по направлению на юго-восток от ориентира 1 км тракта Ялуторовск- Исетск, расположенного за пределами участка - ориентир: р-н Ялуторовский по цене 5 000 000 руб. на условиях предварительного договора от 20 октября 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 октября 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, примерно в 450 м по направлению на юго-восток от ориентира 1 км тракта Ялуторовск- Исетск, расположенного за пределами участка - ориентир: р-н Ялуторовский, с кадастровым номером 72:21:1306001:154, по цене 5 000 000 руб. со сроком заключения основного договора до 01 марта 2023 года. В рамках взятых на себя обязательств истец провел на указанном участке мероприятия по подведению электричества с целью обеспечения земельного участка доступом к электроснабжению, а также в рамках дела № А70-24945/2022 добился от АО «ТОДЭП» производства работ по полному восстановлению земельного участка, ранее приведенного их незаконными действиями в негодное для использования состояние. Указанные работы по восстановлению земельного участка фактически выполнены АО «ТЭДЕП» 02 июня 2023 года. 03 июня 2023 года участок полностью приведен в пригодное состояние, однако после доведения этой информации до покупателя, последний отказался от заключения договора купли-продажи. Ответчику была нарочно вручена претензия, которая осталась без ответа. В связи с уклонением со стороны ФИО2 до настоящего времени основной договор не заключен.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.127,134). Представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что после 01 июля 2022 года (дата заключения основного договора) интерес к земельному участку был утрачен, срок предварительного договора не продлен, не предусматривал обязанность оплатить всю сумму сделки. Более того, ответчик не уклонялся от заключения договора в срок до 01 июля 2022 года и был готов реализовать свое право, однако истец не мог обеспечить заключение договора и передачу участка в первоначальном состоянии. Судебный спор истца с АО «ТОДЭП» не является основанием для возложения на ответчика дополнительных обязанностей, так как вреда истцу не причинял (л.д.133).

Представитель третьего лица АО «ТОДЭП» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что был вынужден добиваться от АО «ТОДЭП» выполнения работ по полному восстановлению земельного участка, ранее приведенного незаконными действиями общества в негодное для использования состояние. Работы по восстановлению земельного участка фактически выполнены АО «ТОДЭП» 02 июня 2023 года. Исходя из условий предварительного договора, земельный участок без проведения работ по его восстановлению покупателю передан быть не мог. Только 03 июня 2023 года участок был полностью приведен в пригодное состояние. Суд данным обстоятельствам оценку не дал, хотя они свидетельствуют о том, что истцом совершались все действия, направленные на заключение основного договора. При этом ответчик, зная о наличии спора с АО «ТОДЭП», не сообщил об утрате интереса к заключению договора. Кроме того, в рамках взятых на себя обязательств истец в период действия предварительного договора провел на земельном участке мероприятия по проведению электричества. Указанное также свидетельствует о добросовестности истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица АО «ТОДЭП», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, примерно в 450 м по направлению на юго-восток от ориентира 1 км тракта Ялуторовск-Исетск, расположенного за пределами участка - ориентир: р-н Ялуторовский, с кадастровым номером <.......>, по цене 5 000 000 руб. со сроком заключения основного договора до 01.07.2022 (л.д.8-9).

Из пункта 4 договора следует, что расчет производится в следующем порядке: часть стоимости вышеуказанной недвижимости в размере 50 000 руб. передается продавцу в качестве задатка до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости земельного участка в размере 4 950 000 руб. будет передана при подписании основного договора.

Согласно пункту 6 договора продавец обязался провести мероприятия по проведению электричества с целью обеспечения земельного участка доступом к электроснабжению, а также передать участок пригодным для использования по целевому назначению и строительства АЗС (ГАЗС).

Согласно пункту 9 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 20 октября 2021 года основной договор купли- продажи должен быть заключен в срок не позднее 01 декабря 2022 года.

01 августа 2023 года ФИО2 получена претензия истца с требованием заключить основной договор на условиях предварительного договора (л.д.27).

До настоящего времени ответ на претензию ФИО1 не получен, действия ответчика по подписанию основного договора купли-продажи земельного участка и передаче по акту приема-передачи не произведены

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок на 22 сентября 2023 года находится в собственности ФИО1, обременения в отношении объекта недвижимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 27, 28, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд исходил из того, что в установленный в предварительном договоре срок – до 01 июля 2022 года, в течение которого сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи, таковой договор заключен не был, при этом сведений о направлении друг другу предложений о заключении основного договора купли-продажи в указанный срок не представлено, оснований для понуждения к заключению основного договора не имеется, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и данной оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из разъяснений пунктов 27, 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в установленный в предварительном договоре срок - до 01.07.2022, в течение которого сторонами должен быть заключен основной договор купли-продажи, таковой договор заключен не был, сведений о направлении друг другу предложений о заключении основного договора купли-продажи в указанный срок не представлено, суд верно не установил оснований для понуждения к заключению основного договора, поскольку в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Кроме того, истцом пропущен срок шесть месяцев с момента истечения установленного срока в течении которого спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя об уклонении ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи земельного участка при принятии мер к его заключению ФИО1, неисполнение истцом принятых на себя по предварительному договору обязательств по привидению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и строительства АЗС (ГАЗС) в установленный сторонами срок, являлось препятствием к заключению основного договора купли-продажи, что не может быть поставлено в вину ответчику и свидетельствовать о его неправомерном уклонении от заключения основного договора.

Направление ФИО1 в адрес ответчика претензии, которая была получена последним по истечении предусмотренного срока для заключения основного договора купли-продажи, также не может свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения обязанности по его заключению.

В целом доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, о незаконности постановленного по делу судебного акта не свидетельствуют. По существу, сводятся к иному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также оспариванию установленных судом первой инстанции обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2024 года.