Решение от 03.06.2021 по делу № 2-11/2021 от 13.07.2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002208-36

№ 2-11/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                        3 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ханьковой Н.Л.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Витас»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Ханьковой Н.Л. обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Витас» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, оплаченные по договору от 24 марта 2020 года,

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 65 600 рублей 00 копеек, оплаченные по договору от 6 февраля 2020 года,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере трех процентов с 14.05.2020, по день вынесения судом решения,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по день вынесения судом решения,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, а именно по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Ханькова Н.Л. в судебное заседание не явилась.

Представитель Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Барсуков С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истцу оказана ненадлежащая услуга, что следует из заключения экспертов, полагал, что денежные средства, оплаченные за услугу, подлежат выплате в пользу истца. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Витас» Савосина Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что услуги были выполнены качественно, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Витас» Савосин В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что услуги были выполнены качественно, истец использует результат услуг, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо Савосин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в полном объеме и по показаниям истцу было проведено лечение, установлены протезы, работа выполнена качественно и в срок. Полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо Ханькова А.В. в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

6 февраля 2020 года между Ханьковой А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Витас» заключен договор № о выполнении работ. Стоимость услуг по договору составила 65 000 рублей 00 копеек (л.д. 12).

24 марта 2020 года между Ханьковой А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Витас» заключен договор № о выполнении работ. Стоимость услуг по договору составила в размере 120 150 рублей 00 копеек (л.д. 15).

Ханьковой Н.Л. оказана медицинская услуга по протезированию зубов. Истцом произведена оплат услуг в размере 165 600 рублей 00 копеек.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Под качеством медицинской помощи в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из заключения № СО от 26.03.2021 следует, что в период с 06.02.2020 года по 16.03.2020 в ООО «Витас» Ханьковой Н.Л. было проведено лечение 15-ти зубов: 1.2, 1.1, 2.1, 1.7, 3.1, 4.5, 3.2, 4.1, 4.2, 2.3, 2.4, 4.3, 4.4, 2.6, 2.7 с диагнозом: «**». Все указанные зубы были депульпированы. В период с 24.03.2020 по 28.03.2020 изготовлены металлокерамические конструкции (16 единиц), был заменен мостовидный протез на 5 единиц в позиции от 1.2 до 2.3 с заменой материала - металлокерамики на безметалловую керамику «Е-шах». Также изготовлены 2 бюгельных протеза на верхнюю челюсть и нижнюю челюсть (с пластмассовыми зубами из базисной пластмассы и дуги из КХС (кобальтохромового сплава).

О некачественном исполнении стоматологических работ свидетельствуют следующие данные, полученные в ходе осмотре Ханьковой Н.Л. 05.02.2021 года:

    нарушение краевого прилегание коронок верхней челюсти (особенно 1.2, 1.1, 2.1, 2.2,2.3);

    наличие дефекта по вестибулярной поверхности зуба 2.2;

    цвет искусственных зубов (на протезах) отличается от цвета металлокерамических и безметалловых коронок.

    Утвержденных МЗ РФ стандартов оказания медицинской помощи в области стоматологии на момент оказания услуг в 2020 году не существовало.

    На основании записей в представленной карте стоматологического больного и данных ортопантомографии, перед началом протезирования Ханьковой Н.Л. не имелось показаний для **, так как массивных, глубоких разрушений, граничащих с нервно-сосудистым пучком данных зубов не выявлено. При этом депульпирование зубов способствует развитию ломкости зубов и уменьшает срок службы опорных зубов.

Так же обращает на себя внимание отсутствие предложенных альтернативных вариантов протезирования.

    Болевым синдромом Ханькова Н.Л. называет неприятные ощущения в области шеек коронок зубов нижней челюсти во время чистки зубной щеткой, что является субъективным ощущением. Объективно наличие болевого синдрома установит не представляется возможным.

На эксплуатационные свойства протеза выявленные недостатки не влияют, однако достоверно оценить это невозможно, поскольку Ханькова Н.Л. не пользовалась изготовленными протезами.

Сколы на коронках зубов 1.2 и 1.1 могли образоваться вследствие неиспользования изготовленных протезов.

Неиспользование Ханьковой Н.Л. изготовленных в ООО «Витас» протезов обусловлено эстетическими недостатками (форма, цвет, положение зубов).

На эксплуатационные свойства протеза выявленные недостатки не влияют, однако достоверно оценить это невозможно, поскольку Ханькова Н.Л. не пользовалась изготовленными протезами.

Сколы на коронках зубов 1.2 и 1.1 могли образоваться вследствие неиспользования изготовленных протезов.

Неиспользование Ханьковой Н.Л. изготовленных в ООО «Витас» протезов обусловлено эстетическими недостатками (форма, цвет, положение зубов).

Следует отметить, что задачей ортопедического лечения является восстановление ранее утраченной функции зубов. Квалифицирующими признаками вреда, причиненного здоровью человека, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 являются опасность для жизни и расстройство здоровья (нарушение функции органов или систем, непосредственно связанное с повреждением), стойкая утрата общей или профессиональной трудоспособности.

Выявленные недостатки протезирования в виде нарушения краевого прилегания коронок верхней челюсти, наличия дефекта по вестибулярной поверхности зуба 2.2, отличие цвета искусственных зубов на сегодняшний день, сами по себе не повлекли опасности для жизни, признаком расстройства здоровья, утраты трудоспособности, в связи с чем оснований для установления вреда, причиненного здоровью Ханьковой Н.Л. не имеется (л.д. 125-134).

Поскольку экспертами определено, что услуга истцу оказана некачественно, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам в размере 100 000 рублей 00 копеек и 65 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день вынесения судом решения.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

Истец обратилась с претензией к ответчику 6 мая 2020 года (л.д. 17-19), 14 мая 2020 года истцу было отказано в выплате денежной суммы.

Истец определяет период просрочки с 14 мая 2020 года, просит взыскать неустойку по день вынесения судебного решения.

Согласно наряду № (л.д. 173) стоимость услуг по протезированию составила 120 150 рублей 00 копеек.

За период с 14.05.2020 по 03.06.2021 просрочка составляет 386 дней.

Соответственно, размер неустойки составит 1 391 337 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 120 150 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, начисление процентов следует производить на сумму 100 000 рублей 00 копеек за период с 14 мая 2020 года по 03 июня 2021 года.

Расчет процентов будет следующим:

С 14.05.2020 по 21.06.2020 – просрочка 39 дней, ключевая ставка Банка России - 5,50%. Размер процентов составит 587 рублей 67 копеек (100 000, 00 * 5,50% / 365 * 39).

С 22.06.2020 по 26.07.2020 – просрочка 35 дней, ключевая ставка Банка России - 4,50%. Размер процентов составит 431 рубль 51 копейка (100 000, 00 * 4,50% / 365 * 35).

С 27.07.2020 по 21.03.2021 – просрочка 238 дней, ключевая ставка Банка России - 4,25%. Размер процентов составит 2 771 рубль 23 копейки (100 000, 00 * 4,25% / 365 * 238).

С 22.03.2010 по 25.04.2021 – просрочка 35 дней, ключевая ставка Банка России - 4,50%. Размер процентов составит 431 рубль 51 копейку (100 000, 00 * 4,50% / 365 * 35).

С 26.04.2021 по 03.06.2021 – просрочка 39 дней, ключевая ставка Банка России - 5,00%. Размер процентов составит 534 рубля 25 копеек (100 000, 00 * 5,00% / 365 * 39).

Всего размер процентов составит 4 756 рублей 17 копеек (587, 67 + 431, 51 + 2 771, 23 + 431, 51 + 534, 25).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Под качеством медицинской помощи в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

                Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из заключения № СО от 26.03.2021 следует, что в период с 06.02.2020 года по 16.03.2020 в ООО «Витас» Ханьковой Н.Л. было проведено лечение 15-ти зубов: 1.2, 1.1, 2.1, 1.7, 3.1, 4.5, 3.2, 4.1, 4.2, 2.3, 2.4, 4.3, 4.4, 2.6, 2.7 с диагнозом: «**». Все указанные зубы были депульпированы. В период с 24.03.2020 по 28.03.2020 изготовлены металлокерамические конструкции (16 единиц), был заменен мостовидный протез на 5 единиц в позиции от 1.2 до 2.3 с заменой материала - металлокерамики на безметалловую керамику «Е-шах». Также изготовлены 2 бюгельных протеза на верхнюю челюсть и нижнюю челюсть (с пластмассовыми зубами из базисной пластмассы и дуги из КХС (кобальтохромового сплава).

О некачественном исполнении стоматологических работ свидетельствуют следующие данные, полученные в ходе осмотре Ханьковой Н.Л. 05.02.2021 года:

    нарушение краевого прилегание коронок верхней челюсти (особенно 1.2, 1.1, 2.1, 2.2,2.3);

    наличие дефекта по вестибулярной поверхности зуба 2.2;

    цвет искусственных зубов (на протезах) отличается от цвета металлокерамических и безметалловых коронок.

    Утвержденных МЗ РФ стандартов оказания медицинской помощи в области стоматологии на момент оказания услуг в 2020 году не существовало.

    На основании записей в представленной карте стоматологического больного и данных ортопантомографии, перед началом протезирования Ханьковой Н.Л. не имелось показаний для **, так как массивных, глубоких разрушений, граничащих с нервно-сосудистым пучком данных зубов не выявлено. При этом депульпирование зубов способствует развитию ломкости зубов и уменьшает срок службы опорных зубов.

Так же обращает на себя внимание отсутствие предложенных альтернативных вариантов протезирования.

    Болевым синдромом Ханькова Н.Л. называет неприятные ощущения в области шеек коронок зубов нижней челюсти во время чистки зубной щеткой, что является субъективным ощущением. Объективно наличие болевого синдрома установит не представляется возможным.

На эксплуатационные свойства протеза выявленные недостатки не влияют, однако достоверно оценить это невозможно, поскольку Ханькова Н.Л. не пользовалась изготовленными протезами.

Сколы на коронках зубов 1.2 и 1.1 могли образоваться вследствие неиспользования изготовленных протезов.

Неиспользование Ханьковой Н.Л. изготовленных в ООО «Витас» протезов обусловлено эстетическими недостатками (форма, цвет, положение зубов).

На эксплуатационные свойства протеза выявленные недостатки не влияют, однако достоверно оценить это невозможно, поскольку Ханькова Н.Л. не пользовалась изготовленными протезами.

Сколы на коронках зубов 1.2 и 1.1 могли образоваться вследствие неиспользования изготовленных протезов.

Неиспользование Ханьковой Н.Л. изготовленных в ООО «Витас» протезов обусловлено эстетическими недостатками (форма, цвет, положение зубов).

Следует отметить, что задачей ортопедического лечения является восстановление ранее утраченной функции зубов. Квалифицирующими признаками вреда, причиненного здоровью человека, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 являются опасность для жизни и расстройство здоровья (нарушение функции органов или систем, непосредственно связанное с повреждением), стойкая утрата общей или профессиональной трудоспособности.

Выявленные недостатки протезирования в виде нарушения краевого прилегания коронок верхней челюсти, наличия дефекта по вестибулярной поверхности зуба 2.2, отличие цвета искусственных зубовна сегодняшний день, сами по себе не повлекли опасности для жизни, признаком расстройства здоровья, утраты трудоспособности, в связи с чем оснований для установления вреда, причиненного здоровью Ханьковой Н.Л. не имеется (л.д. 125-134).

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их

должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний,

сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение

связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий

бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны

здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или)

здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как

определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при

оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или

физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с

причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в

соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный

вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,

предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **года № 2 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей

потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 20.12.1994 № 2 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной

связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием Общество с ограниченной ответственностью «Витас» должно доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.

Доказательств отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг ответчиком суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о полноценном лечении истца опровергаются экспертным заключением.

Таким образом, истец правомерно требует взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав

как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального

вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не получила качественную услугу, не использует установленные конструкции полностью, что, согласно заключению экспертов влечет ухудшение ее здоровья.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма, заявленная истцом в размере 100 000 рублей 00 копеек, является соразмерной и разумной и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о взыскании суммы по договору в размере 165 600 рублей 00 копеек, неустойки в размере 120 150 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 756 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, всего 390 506 рублей 17 копеек, соответственно размер штрафа составит 195 253 рубля 09 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в интересах истца в суд обратилась Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», то штраф подлежит выплате в пользу указанной организации в размере 96 626 рублей 54 копейки, в пользу истца 96 626 рублей 54 копейки.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила 3 000 рублей 00 копеек 30.04.2020 (л.д. 23).

Учитывая приведенные нормы, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 405 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 756 ░░░░░░ 17 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 626 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░,

░░░░░ 490 132 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 405 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 626 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░