Решение по делу № 2-4191/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Люберцы МО

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Потенциал» к Крайнюкову В. В.ичу, Крайнюковой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Потенциал» обратилось в суд с иском к Крайнюкову В,В., Крайнюковой Д.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик Крайнюков В.В. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Крайнюкова Л.Ю.. проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

ООО «Потенциал» осуществляет управление вышеуказанным объектом на основании Договора управления МКД № 13.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, однако Ответчик не в полном объеме исполнила свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг и в настоящее время у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 84298,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33850,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Потенциал» по доверенности Лисенков В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Крайнюков В.В. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что в 2018 году осуществил погашение части задолженности. Пояснил, что в спорный период с МКД действовали несколько управляющих организаций, он не знал, кому перечислять коммунальные платежи. Просил отказать в иске к Крайнюковой Л.Ю., поскольку она собственником не является. Возражал против взыскания неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик Крайнюков В.В. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. В квартире зарегистрированы Крайнюкова Л.Ю. и <...> Крайнюкова А., <...>

ООО «Потенциал» осуществляет управление вышеуказанным объектом, что подтверждается договором управления МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГ, факт подписания которого стороной ответчика не отрицался.

Из лицевого счета на квартиру усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 84577,28 рублей. Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства внесения платежей в счет погашения задолженности, без указания периода оплаты от ДД.ММ.ГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГ на сумму 10 000 рублей,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд на основании пояснений представителя истца полагает возможным зачесть данные платежи в счет оплаты задолженности за спорный период, и определить подлежащую взысканию сумму в размере 84268,59-60 000 рублей = 24268,59 рублей.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований к Крайнюковой Л.Ю. судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Крайнюковым В.В, соглашения между ним и Крайнюковой Л.Ю. о порядке содержания жилого помещения не представлено, в связи с чем, оснований к освобождению ответчика от оплаты не усматривается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом расчет пени, произведенный истцом проверен, суд полагает его арифметически и методологически верным. Вместе с тем, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ пени подлежащими уменьшению до 3000 рублей, учитывая наличие в доме нескольких управляющих организаций, семейное положение ответчиков.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

ООО «Потенциал» при подаче иска в суд, понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 3763,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы являются судебными и в их возмещение, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 1084,66 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Потенциал» к Крайнюкову В. В.ичу, Крайнюковой Л. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крайнюкова В. В.ича, Крайнюковой Л. Ю. в пользу ООО «Потенциал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24298,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за несвоевременное внесение платы за услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,66 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы задолженности, неустойки, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья