Решение от 06.02.2023 по делу № 33-912/2023 (33-12141/2022;) от 29.12.2022

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-912/2023(2-2001/2022)

25RS0002-01-2022-003516-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова Льва Глебовича, Бутырина Андрея Леонидовича к Ивановой Оксане Александровне о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи двух квартир, к Малышенко Денису Владимировичу о признании сделки договора залога двух квартир, заключенной с Ивановой Оксаной Александровной недействительной сделкой

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Иванова Дмитрия Валерьевича

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя Иванова Д.В. - Олесовой В.Ю., возражения истцов Бутырина А.Л., Клокова Л.Г. и их представителей Бедиева Т.Х., Сенько О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клоков Л.Г., Бутырин А.Л. обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Клоковым Л.Г., Бутыриным А.Л. (покупатели) и ответчиком Ивановой О.А. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей продавцу на основании инвестиционного договора №-Т2 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №. Все существенные условия договора между сторонами были согласованы, истцы передали ответчику часть выкупной стоимости в виде аванса в размере 1 000 000 рублей, о чем была составлена расписка, после чего продавец фактически передал квартиру истцам и ключи от неё. Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи квартиры цена квартиры составляет 38 000 000 рублей, из которой 37 000 000 рублей будет производиться с использованием ипотечного кредитования. Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи квартиры основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ при условии обязанности покупателя за свой счет и своими силами разделить квартиру на два полноценных объекта недвижимости (квартиры) с учетом допустимости и безопасности, внести изменения в ЕГРН по каждому вновь образованному объекту недвижимости. Для исполнения указанного условия договора Иванова О.А. уполномочила ФИО12 и ФИО13 оформить все необходимые документы для переустройства, перепланировки, реконструкции, выдела, раздела принадлежавшей ей квартиры и осуществить все действия, необходимые для регистрации на её имя права собственности на вновь возникшие две квартиры. Представители продавца весь объем поручений исполнили и ДД.ММ.ГГГГ получили разрешение администрации <адрес> на перепланировку и переустройство квартиры. Оплату данных услуг произвели покупатели. Был заключен договор подряда со строительной фирмой на выполнение работ по перепланировке, выполнены работы по переустройству. ДД.ММ.ГГГГ представителем продавца был получен акт приемки, ДД.ММ.ГГГГ получены новые выписки из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ вновь созданным объектам недвижимости (квартир) присвоены новые кадастровые номера и адреса: <адрес> кадастровым номером №, площадью 151.8 кв.м.; <адрес>А с кадастровым номером №, площадью 95.1 кв.м. Оплату регистрационных действий произвели также покупатели. ДД.ММ.ГГГГ покупатели сообщили продавцу о готовности заключения основного договора купли-продажи. Однако ответчик Иванова О.А. уклонилась от заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца покупателями был направлен проект основного договора купли-продажи двух квартир и выписки из ЕГРН на данные объекты с предложением заключить сделки в любое ближайшее время. Разногласий от продавца в письменном виде в адрес покупателей не поступало. Помимо этого, ответчик Иванова О.А. заменила двери и замки, полностью заблокировав доступ в квартиры. Истцы просили обязать Иванову О.А. заключить с Бутыриным А.Л. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 151,8 кв.м., на условиях предоставленного проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Иванову О.А. заключить с Клоковым Л.Г. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м., на условиях представленного проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами были уточнены, просили обязать Иванову О.А. заключить с Бутыриным А.Л. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 151,8 кв.м., на условиях представленного проекта договора, направленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ извещением о готовности заключить основной договор купли-продажи; обязать Иванову О.А. заключить с Клоковым Л.Г. основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м., на условиях представленного проекта договора, направленному ответчику ДД.ММ.ГГГГ извещением о готовности заключить основной договор купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела был привлечен в качестве соответчика Малышенко Д.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Малышенко Д. В. и Ивановой О.А. был заключен договор займа, согласно которому займодавец (Малышенко Д.В.) передает заемщику (Ивановой О.А.) сумму займа в размере 49 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Заемщик обязуется произвести возврат суммы займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве полного и надлежащего обеспечения исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малышенко Д.В. и Ивановой О.А. заключен договор залога, согласно которому залогодатель (Иванова О.А.) передает в залог залогодержателю (Малышенко Д.В.) следующее имущество: квартиру с кадастровым номером №, площадью 151,80 кв.м, этаж 25, местонахождение: <адрес>, квартиру с кадастровым номером №, площадью 95,1 кв.м, этаж 26, местонахождение: <адрес>. Истцы в уточненных исковых требованиях просили признать договор залога квартир от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности.

Истец Клоков Л.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Истец Бутырин А. Л., представитель истцов по доверенности Бедиев Т. X.О. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования.

Ответчики Иванова О. А., Малышенко Д. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

На Иванову О.А. возложена обязанность заключить с Бутыриным А.Л. основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, общей площадью 151,8 кв.м на условиях проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На Иванову О.А. возложена обязанность заключить с Клоковым Л.Г. заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>А, общей площадью 95,1 кв.м на условиях проекта договора ДД.ММ.ГГГГ, направленного извещением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Признана недействительной сделка договора залога квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Ивановой О.А. и Малышенко Д.В.

С постановленным решением не согласился Иванов Д.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, однако принятым решением затронуты его права. Квартиры, договоры купли-продажи которых понудили заключить Иванову О.А., были разделены из квартиры, нажитой в период брака и являются общим имуществом супругов. Вынесенным судебным актом он фактически лишен права на распоряжение половиной нажитого в период брака имущества. Согласия на отчуждение имущества Иванов Д.В. не давал. Понуждение к заключению основного договора заведомо с нарушением права совместной собственности супругов недопустимо. Причиной незаключения основного договора была задержка в оформлении документов по разделу спорной квартиры на две квартиры, за которую продавец (ответчик) никакой ответственности не несет. Судом первой инстанции не учтено, что до окончания срока действия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны не только не заключили основного договора, но и не продлили срок действия самого предварительного договора.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда из Фрунзенского районного суда г. Владивостока поступил запрос о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы Ивановой О.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав возражения истцов Бутырина А.Л., Клокова Л.Г. и их представителей Бедиева Т.Х., Сенько О.С., мнение представителя Иванова Д.В. - Олесовой В.Ю., считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции в силу следующего.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая поступление в суд первой инстанции частной жалобы Ивановой Оксаны Александровны на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ее апелляционной жалобы, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Иванова Д.В. на решение суда, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 332, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 332, 333 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2023.