К делу .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца А.В., представившей доверенность . от (.),

представителя ответчика С.Е., представившей доверенность № ()6 от (.),

представителя прокуратуры Центрального района города Сочи старшего помощника прокурора А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Г.В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи в лице представителя по доверенности Л.Н. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Г.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от (.) . проведена проверка правомерности использования земельного участка . с кадастровым номером . расположенного в составе с/т «Авангард» в Центральном районе города Сочи.

Ответчик был уведомлен о предстоящей проверке, что подтверждается личной подписью ответчика на уведомлении.

Земельный участок площадью 647 кв. м с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. С.С., Центральный район, с/т «Авангард», уч. ., находится в собственности Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (.) серии 23-АИ .. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта С.С., в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта С.С., утвержденными решением Городского Собрания Сочи от (.) . (с изменениями, утвержденными решением С.С. от (.) .), данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - Малоэтажная жилая застройка до 15 м - с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 м, максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (.) серии 23-АИ ., на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 150,6 кв. м находящийся в собственности Г.В.

Также собственником данного земельного участка выполнено строительство двухэтажного с конструкциями третьего этажа (деревянная опалубка) объекта незавершенного строительства площадью застройки 109,25 кв. м.

Строительство данного объекта выполнено с нарушением п. 1 ст. 34 Федерального закона от (.) № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в отсутствие соответствующего проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, а также градостроительного регламента.

Проект организации и застройки территории и (или) проект межевания территории садоводческого товарищества «Авангард» не представлен.

Согласно плану расположения объекта незавершенного строительства от (.), выполненному ООО «Азимут», строительство указанного выше объекта незавершенного строительства выполнено с несоблюдением трехметрового минимального отступа с севера - 0,07 м. и с востока - 0 м. в нарушение параметров, установленных для территории «Ж-2» в таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.С., утвержденных решением С.С. от (.) . (в ред. от (.) .).

При этом факт осуществления строительства подтверждается составленным в отношении ответчика протоколом об административном правонарушении от (.) по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от (.) .-КЗ "Об административных правонарушениях", который направлен на рассмотрение административной комиссии администрации Центрального района города Сочи.

Считает, что спорное строение содержит все признаки самовольной постройки, указанные в п. 1 ст. 222 ГК РФ, и подлежит сносу, так как возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; возведено без получения разрешения на застройку садового (дачного) участка с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что грубо нарушает права муниципального образования города-курорта С.С., а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, так как возведено с нарушением п.п. 5.1,5.3, а также п. 12.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С.С..

На основании изложенного просил суд признать незавершенный строительством объект недвижимости незавершенного строительства площадью застройки 109,25 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 647 кв. м с кадастровым номером . по адресу: г. С.С., Центральный район, с/т «Авангард», уч. ., самовольным строением.

Обязать Г.В. осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимости площадью застройки 109,25 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м. с кадастровым номером ., по адресу: г. С.С., Центральный район, с/т «Авангард», уч. ., за свой счет.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск полностью удовлетворить.

        Кроме того, обратилась к суду с ходатайством об обращении решения суда к немедленному исполнению в случае удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Свои возражения мотивировала тем, что член садоводческого некоммерческого объединения имеет право осуществлять строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке.

Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка.

На основании п.п. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство жилого дома не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Спорная постройка, за исключение выступов балконов, расположена на земельном участке, отведенном для осуществления садоводства на котором, в силу закона, возможно возведение строений и сооружений хозяйственного назначения, при этом она сооружена членом этого садоводческого товарищества и связана с личным использованием.

    Таким образом, основное требование Федерального Закона о том, что объекты недвижимости в виде строений должны возводиться на правомерных, принадлежащих гражданам на законных основаниях земельных участках, с конкретным видом разрешенного использования земельного участка, в данном конкретном случае ответчиком было соблюдено.

Так как объект строительством не завершен, следовательно, невозможно установить нарушаются ли ответчиком предельные параметры строительства, установленные садоводческим товариществом.

Считает, что обязанность по подготовке и утверждению проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого товарищества законом возложена на руководство садового товарищества, в силу чего, ответчик не должен быть лишен возможности в полном объеме пользоваться предоставленным ему земельным участком, что свидетельствует о том, что ответчик не является лицом, ответственным за получение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого товарищества.

    Таким образом, истцом не доказано, что на данном земельном участке создан объект с иным назначением использования.

Кроме того истцом не представлено достаточных доказательств, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права третьих лиц.

Ранее, Г.В., с целью приведения в соответствие параметров минимального отступа объекта от границ земельного участка подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предпринял действия к оформлению прав на данный свободный участок, путем подготовки документов для заключения соглашения о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, так как к находящемуся в собственности Г.В. земельному участку прилегает свободный земельный участок площадью 311 кв.м. Данный земельный участок не сформирован, расположен за границами красных линий и не занят улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами.

Г.В. полагает, что данные обстоятельства определяют возможность приобретения земельного участка площадью 311 кв.м. в собственность за плату, что позволит привести в соответствие параметры минимального отступа объекта от границ земельного участка. При этом, земельный участок площадью 311 кв.м. не может быть использован самостоятельно, так как не представляется возможным осуществить его постановку на кадастровый учёт, поскольку его параметры не будут соответствовать установленным, в соответствии с земельным законодательством, требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

    Таким образом, площадь земельного участка после перераспределения составит 958 кв.м., что соответствует действующему законодательству.

    Считает, что оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется, и просила суд в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи полностью отказать.

Присутствующий в судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района города Сочи А.И. полагает, что исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными, так как спорное строение имеет признаки самовольного строения и подлежит сносу ответчиком за свой счет.

Представитель третьего лица департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежаще. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Заслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания объекта самовольным достаточно одного признака самовольной постройки, который указан в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

    Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи . от (.) проведена проверка правомерности использования Г.В. земельного участка . с кадастровым номером ., расположенного в составе с/т «Авангард» в Центральном районе города Сочи.

Земельный участок площадью 647 кв. м с кадастровым номером ., расположенный по адресу: г. С.С., Центральный район, с/т «Авангард», уч. ., находится в собственности Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (.) серии 23-АИ .. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства.

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта С.С., в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта С.С., утвержденными решением С.С. от (.) . (с изменениями, утвержденными решением С.С. от (.) .), данный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2» - Малоэтажная жилая застройка до 15 м - с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 м, максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 м.

На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 150,6 кв. м, находящийся в собственности Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (.) серии 23-АИ ..

Кроме того, собственником данного земельного участка выполнено строительство двухэтажного с конструкциями третьего этажа (деревянная опалубка) объекта незавершенного строительства площадью застройки 109,25 кв. м.

Согласно плану расположения объекта незавершенного строительства от (.), выполненному ООО «Азимут», строительство указанного выше объекта незавершенного строительства выполнено с несоблюдением трехметрового минимального отступа с севера - 0,07 м. и с востока - 0 м. в нарушение параметров, установленных для территории «Ж-2» в таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.С., утвержденных решением С.С. от (.) . (в ред. от (.) .).

Строительство данного объекта выполнено при отсутствии проекта организации и застройки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого товарищества «Авангард».

    Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, строительство спорного объекта выполнено Г.В. в нарушение требований п. 1ст. 34 Федерального закона от (.) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которым возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

    Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Нарушение требований проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является основанием для привлечения такого объединения, а также его членов, допустивших нарушение, к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Вместе с тем существуют введенные в действие с 01.01.1998г. "СП 11-106-97 порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан", одобренные Протоколом Госстроя РФ от (.) М23-1 1/3, в редакции от (.), который является нормативным документом, устанавливающим рекомендуемыми положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 30-02 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и предназначенным для использования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и градостроительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проектировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств.

В соответствии с СНиП 30-02 стандартом СП 11-106-97 установлен перечень документации, необходимой для получения разрешения на застройку садового (дачного) участка: заявление члена садово-дачного объединения на получение разрешения на застройку садового (дачного) участка; Постановление Главы администрации (решение Правления садоводческого объединения) о разрешении обустройства и застройки индивидуального садового (дачного) участка; проект застройки индивидуального садового (дачного) участка и паспорта проекта жилого строения дома и других построек, согласованные в установленном порядке с органами архитектуры и градостроительства: акт о натурном установлении границ земельного участка и разбивки строений, красных линий и осей построек, а также примерная форма разрешения на застройку садового (дачного) участка, примерный состав паспорта проекта жилого строения (дома) и застройки садового (дачного) участка, примерный состав проекта на строительство жилого строения (дома).

Так, согласно «СНиП 30-02-97» Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хоз. постройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля (п. 6.4).

В соответствии с "СП 11-106-97 Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан", в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков, расположенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, принимается высота не менее указанных строений (сооружений), измеренных от планировочной отметки земли до конька крыши (до верхней отметки сооружения) (п. 7.4).

Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объемов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    Между тем, возведенное строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешения, установленного нормативным документом СП 11-106-97 (в редакции от 12.03.2001г.).

    Вышеуказанные нарушения действующего законодательства в части осуществления строительства на садовом земельном участке исключительно при согласовании и утвержденном проекте организации и застройки территории садоводческого товарищества, усугубляется также тем, что строительство спорного объекта производится в г. С.С., который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от (.) за . «О государственной поддержке функционального развития города-курорта С.С.» отнесен к курортам федерального значения.

    Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах, принадлежащего застройщику земельного участка.

Так как строительство данного объекта выполнено при отсутствии проекта организации и застройки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого товарищества «Авангард», это является нарушением п. 5.1, п. 5.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С.С., утвержденных Решением С.С. от (.) ., что является признаком самовольной постройки.

Кроме того, строительство спорного объекта выполнено ответчиком с несоблюдением трехметрового минимального отступа с севера - 0,07 м. и с востока - 0 м. в нарушение параметров, установленных для территории «Ж-2» в таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.С., утвержденных решением С.С. от (.) . (в ред. от (.) .).

Таким образом, спорным строением нарушены права муниципального образования администрации города-курорта С.С. и неопределенного круга лиц, так как правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С.С. были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали свое волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ответчика.

Все вышеизложенное, позволяет сделать однозначный вывод о нарушении требований ответчиком Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.С..

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Таким образом, при возведении спорного объекта недвижимости застройщиком грубо нарушены нормы права действующего законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного суда РФ от (.) .-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу приведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

В пункте 2 этой же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

Статьей 25 Федерального закона от (.) № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от (.), согласно которым, в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

    Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком двухэтажный с конструкциями третьего этажа (деревянная опалубка) объект незавершенного строительства площадью застройки 109,25 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 647 кв.м. с кадастровым номером ., по адресу: г. С.С., Центральный район, с/т «Авангард», уч. ., обладает признаками самовольного строения.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования администрации города Сочи о признании незавершенного строительством объекта недвижимости площадью застройки 109,25 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 647 кв. м с кадастровым номером ., по адресу: г. С.С., Центральный район, с/т «Авангард», уч. ., самовольным строением и его сносе за счет ответчика.

    Возражения представителя ответчика о том, что объект строительством не завершен, следовательно, невозможно установить нарушаются ли ответчиком предельные параметры строительства, установленные садоводческим товариществом, суд находит несостоятельным, так как наличие нарушений предельных параметров строительства спорного объекта подтверждается материалами дела, о чем указано в решении суда.

Суд также не может признать обоснованными возражения представителя ответчика о том, что обязанность по подготовке и утверждению проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого товарищества законом возложена на руководство садового товарищества, в силу чего, ответчик не должен быть лишен возможности в полном объеме пользоваться предоставленным ему земельным участком, что свидетельствует о том, что ответчик не является лицом, ответственным за получение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого товарищества, так как в данном случае рассматривается вопрос о строительстве ответчиком спорного объекта без проекта организации и застройки и (или) проекта межевания территории садоводческого товарищества «Авангард», а не о том, что ответчик должен был подготовить и утвердить указанный проект.

    Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что Г.В. с целью приведения в соответствие параметров минимального отступа объекта от границ земельного участка предпринял меры к оформлению прав на свободный земельный участок, суд признает несостоятельным, так как указанные действия ответчик мог предпринять до начала самовольного строительства спорного объекта.

    Отказывая представителю администрации города Сочи в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд основывается на следующем.

Так, согласно ч. 1 ст. 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    Представитель истца свое ходатайство не обосновал и не представил суду доказательств в подтверждение особых обстоятельств, наличие которых в случае замедления исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
    Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Указанные требования закона содержаться также в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Следовательно, с Г.В. подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 109,25 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 647 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ . ░░ ░░░░░░: ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 109,25 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 647 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ . ░░ ░░░░░░: ░. ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ., ░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2016 ░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2606/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация
Ответчики
Кесов Г.В.
Суд
Центральный районный суд г. Сочи
Дело на сайте суда
sochi-centralny.krd.sudrf.ru
04.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2016Передача материалов судье
05.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2016Подготовка дела (собеседование)
22.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.05.2016Судебное заседание
05.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.05.2016Предварительное судебное заседание
18.05.2016Предварительное судебное заседание
24.05.2016Судебное заседание
27.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее