Решение от 02.02.2018 по делу № 2-134/2018 от 28.11.2017

К делу 2-134\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск                                                                                         02.02.2018 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Отрошко В.Н.

при секретаре                                Грибановой Н.М.

с участием прокурора                                 Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фахртдинова Р.А к ГБПОУ колледж «Ейский» о признании права собственности в порядке приватизации,

третье лицо Департамент имущественных отношений Краснодарского края заявляющие самостоятельные требования об освобождении помещения.

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – здание электроцеха лит. «А», «А1», «а1» площадью 201.2 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>.

Третье лицо заявило самостоятельные требования, в котором просят истребовать из незаконного владения истца Фахртдинова Р.А. здание электроцеха площадью 201.2 кв.м. по адресу <адрес> путем освобождения истцом и членами его семьи с передачей указанного помещения по акту приема передачи ответчику по настоящему делу.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Представитель истца по настоящему делу в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, поскольку истец является работником ответчика ГБПОУ колледж «Ейский».

В оперативном управлении ответчика находится помещение электроцеха площадью 201.2 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика, истцу предоставлено для проживания здание электроцеха площадью 201.2 кв.м. по адресу <адрес> в котором истец и проживает с членами своей семьи. За время проживания истец привел указанное помещение, произвел ремонт, привел в состояние пригодное для проживания, понеся при этом значительные расходы.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием перевести спорное помещение в жилое, при этом Администрация г. Ейска ему неоднократно отказывала в переводе нежилого помещения в жилое, так как с подобным требованием может обратиться лишь собственник помещения.

Просит требования удовлетворить, поскольку спорное помещение для него является единственным жильем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку, по их мнению, собственником спорного помещения является третье лицо по настоящему делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края, указанное помещение ответчику передано в оперативное управление.

Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как приватизации подлежат только жилые помещения, предоставленные по договору социального найма.

При этом считают, что требования третьего лица подлежат удовлетворению, так как спорное нежилое помещение необходимо для участия в образовательном процессе.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При этом третье лицо заявило самостоятельные требования и просит истребовать из незаконного владения истца Фахртдинова Р.А. здание электроцеха площадью 201.2 кв.м. по адресу <адрес> путем освобождения истца и членами его семьи с передачей указанного помещения по акту приема передачи ответчику по настоящему делу. Просит в удовлетворении требований Фахртдинова Р.А. отказать, при этом их требования удовлетворить, поскольку законодатель ФЗ «об образовании в РФ» напрямую запрещает приватизацию имущества образовательных учреждений.

Доказательств того, что истец и члены его семьи признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоят в данном качестве на учете не предоставлено, кроме того по мнению третьего лица, право собственности в порядке приватизации может возникнуть лишь на жилое помещение предоставленное по договору социального найма.

Просят требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании также просил в удовлетворении требований Фахртдинова Р.А. отказать, поскольку ему на безвозмездной основе на условиях жилищного сертификата предоставлено жилое помещение в собственность.

Также считает подлежащими удовлетворения требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края, так как собственник имущества имеет право на устранение всех препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца по делу Фахртдинова Р.А. отказать, при этом самостоятельные требования Департамент имущественных отношений Краснодарского края удовлетворить по следующим основаниям.

Истец по настоящему делу является работником ответчика, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика (л.д. 6-8)

Третье лицо Департамент имущественных отношений Краснодарского края является собственником нежилого помещения электроцеха площадью 201.2 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, данный факт, по мнению суда подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.34). в настоящее время спорное помещение передано в оперативное управление ответчику по настоящему делу, указанное право оперативного управления также зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.35).

Основанием для вселения истца по делу Фахртдинова Р.А. в спорное нежилое помещение послужил приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в соответствии с которым Фахртдинову Р.А. для проживания предоставлено нежилое помещение площадью всего лишь 120 кв.м.

    Отказывая в удовлетворении требований Фахртдинова Р.А., суд учитывает, что в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости (л.д.93) Фахртдинову Р.А. предоставлен сертификат на приобретение жилого помещения, которое и было им приобретено в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\5 доли <адрес>.

Принимая решение, суд учитывает положения ст. 1,2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которыми Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, вышеуказанный закон предусматривает, приватизацию только жилых помещений и при условии, что указанное имущество им предоставлялось лишь на условиях социального найма.

При этом Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ"О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает приватизацию нежилых помещений государственного и муниципального имущества лишь на возмездной основе. ст. 1 вышеуказанного закона.

    Также, суд учитывает и тот факт, что ответчик по настоящему делу является государственным бюджетным профессионально образовательным учреждением и в соответствии со ст. 123.22.ГК РФ Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

При этом ст. 113 ГК РФ установлено, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Ст. 296 ГК РФ предусматривает полномочия собственника имущества в отношении закрепленного имущества находящегося в оперативном управлении, таким образом, организация за которой закреплено имущество на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, основанием для предоставления для проживания имущества, а уж тем более в собственность возможно лишь с согласия собственника имущества – третьего лица по делу Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Фахртдинову Р.А. необходимо отказать также и по тем основаниям, что в соответствии со ст. 102 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации" имеется прямой запрет образовательным организациям имеющим в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности. Государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

При этом с доводами представителя истца о том, что аналогичная правовая норма, существовавшая в ФЗ об образовании действующим до 2012 года признана незаконной постановлением Конституционного суда от 24 октября 2000 года № 13-П не может быть учтены судом, так как существующая ст. 102 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации" в конституционном суде не оспаривалась, и ее соответствие Конституции РФ не проверяясь.

Удовлетворяя требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края в части обязывания истребовать из незаконного владения истца Фахртдинова Р.А. здание электроцеха площадью 201.2 кв.м. по адресу <адрес> путем освобождения нежилого помещения истцом и членами его семьи суд учитывает, тот факт, что спорное имущество здание электроцеха площадью 201.2 кв.м. по адресу <адрес> является нежилым помещением предоставленным для проживания, в связи с чем необходимо учесть положения ст. 304 ГК РФ в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах исковые требования третьего лица подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. «░», «░1», «░1» ░░░░░░░░ 201.2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 201.2 ░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 201.2 ░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>    ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30 ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :