Решение по делу № 33-10/2017 (33-191/2016;) от 22.12.2016

Судья Распопин В.В. Строка – 131, госпошлина: 0 руб.,

Докладчик Рожин Н.Н. Дело № 33-10/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 17 января 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Рожина Н.Н., Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа Панова А.А. на определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 г., которым

принят отказ администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от иска к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Гончарову Александру Васильевичу о возмещении ущерба прекращено.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснение прокурора Долгова Д.В., поддержавшего доводы представления, объяснение представителя администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Рожина А.А., объяснение ответчика Гончарова А.В., объяснение представителя МКУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» Чуклина А.Г., полагавших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к Гончарову А.В. о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что в результате незаконных действий начальника Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Гончарова А.В., выразившихся в оставлении им без оплаты выполненных 31 августа 2014 г. работ по муниципальному контракту, бюджету муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» причинен ущерб в размере 517786 рублей 27 копеек, который на основании ст. 1081 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурор исковое заявление поддержал.

Представитель администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Рожин А.А., действующий по доверенности в интересах данной администрации и муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Данное заявление поддержали ответчик Гончаров А.В., представители МКУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» Чуклин А.Г., Фахретдинова Н.С.

Прокурор возражал о прекращении производства по делу, поскольку отказ от исковых требований влечет нарушение прав иных лиц.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в представлении просит заместитель прокурора Ненецкого автономного округа Панов А.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что заявление представителя администрации об отказе от иска не мотивировано, отказ от иска нарушает интересы муниципального образования и его жителей.

В возражениях на представление ответчик Гончаров А.В., представитель администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Рожин А.А., Управление строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» просят определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от иска.

Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Эти положения процессуального закона судом первой инстанции при принятии отказа администрации от иска и прекращении производства по делу во внимание не приняты.

Прокурор обратился с иском в суд, исходя из того, что в результате незаконных действий начальника Управления строительства, ЖКХ и градостроительной деятельности администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Гончарова А.В. причинен ущерб муниципальному образованию, что повлекло нарушение интересов муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны действовать в интересах муниципального образования и его жителей.

Поэтому суду при принятии от администрации отказа от иска следовало исходить из того, что иск прокурором подан не только в интересах муниципального образования, но и в интересах граждан, проживающих в муниципальном образовании, то есть в интересах неопределенного круга лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления суд не выяснил, нарушает ли отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, интересы которых должна представлять администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, когда иск прокурора по существу заявлен в интересах муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что представитель муниципального образования, в чьих интересах подан иск, отказался от иска, является ошибочным и противоречащим нормам процессуального права.

Фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, связанные с проверкой доводов, приведенных в возражениях на представление прокурора (об отсутствии вины в действиях Гончарова А.В., о необоснованной подаче прокурором иска), подлежат установлению и правовой оценке при рассмотрении дела по существу, а не при проверке правильности вынесенного судом определения о прекращении производства по гражданскому делу по основанию принятия судом отказа истца от иска.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2016 г. отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи Н.Н. Рожин

С.С. Селезнев