Решение от 03.10.2016 по делу № 2а-361/2016 от 15.09.2016

Дело № 2а-361/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 03 октября 2016 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Алейникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области обратилась в Звериноголовский районный суд с административным иском к Алейникову С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, мотивируя свои требования тем, что Алейников С.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области и имеет задолженность по состоянию на 01.08.2013 года по уплате налога на имущество физических лиц и пени в общей сумме ... рублей ... копеек, в том числе налог в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рубля ... копейки. Инспекцией направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, пени, однако налогоплательщиком, в срок, установленный п. 4 ст. 69 НК РФ, обязанность по уплате налога, пени, не исполнена. Подтвердить направление уведомлений, требований налогоплательщику не представляется возможным, так как они уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении срока обращения с заявлением в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине в связи с переходом с одного информационного комплекса на другой, что лишило возможности своевременно принять все меры для взыскания образовавшейся задолженности по налогам и пени.

Представитель административного истца в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Алейников С.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против восстановления срока для обращения в суд, полагая, что он пропущен истцом по неуважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога всрок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Алейников С.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Курганской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным административного истца, у Алейникова С.В. имеется задолженность по состоянию на 01.08.2013 года по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рубля ... копейки. Доказательства направления ответчику требований по уплате указанной задолженности не представлено, и, как следует из административного искового заявления, подтвердить направление уведомлений, требований налогоплательщику не представляется возможным, так как они уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Как установлено из представленных административным ответчиком документов, доначисление Алейникову С.В. налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме ... руб. ... копеек, было произведено налоговым органом в 2012 году.

15.08.2013 года мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского района Курганской области, на основании заявления МРИ ФНС России №7 по Курганской области, был выдан судебный приказ о взыскании с Алейникова С.В. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009,2010 годы в сумме ... рублей ... копеек и пени за задержку перечисления налога на имущество физических лиц, в сумме ... рубля ... копейки.

23.08.2013 года указанный судебный приказ на основании заявления Алейникова С.В. был отменен мировым судьей судебного участка №6 Звериноголовского района Курганской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, иск о взыскании с Алейникова С.В. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, мог быть предъявлен налоговым органом в срок до 23.02.2014 года.

Ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, административный истец указал, что указанный срок пропущен в связи с переходом с одного информационного комплекса на другой, в связи с чем не были своевременно приняты меры для взыскания недоимки.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено. Изменение информационного комплекса учета налоговых обязательств не может быть признано уважительной причиной по отношению к налоговому органу, выполняющему от имени государства функции по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, в том числе осуществляющему взыскание недоимок, пени, штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, в предусмотренные законом сроки.

Других доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом возражений административного ответчика, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд с иском о взыскании с Алейникова С.В. задолженности по налогу и пени пропущен по неуважительной причине, поэтому не подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском без уважительной причины, суд полагает необходимым отказать административному истцу в иске к Алейникову С.В. о взыскании задолженности по налогу и пени без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░