Решение по делу № 33а-223/2021 от 24.12.2020

Судья Тукманова Л.И.                УИД 12RS0001-01-2020-001899-30

дело № 2а-1136/2020

№ 33а-223/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            26 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Эмековского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, на администрацию Эмековского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл возложена обязанность заключить с К. Н.Р. договор аренды земельного участка по адресу: <...> площадью 2253 кв.м, кадастровый номер <...> сроком на 3 года для завершения строительства. На основании указанного решения суда 13 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 2 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл) Хидиатуллиной И.С. вынесено постановление о взыскании с администрации Эмековского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Администрация Эмековского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 5 мая 2020 года, считая, что администрацией предпринимались все меры для исполнения решения суда и в ее действиях отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года администрация Эмековского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 2 мая 2020 года по исполнительному производству № <...>-ИП, возбужденному 13 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Республике Марий Эл Хидиатуллина И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Эмековского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Удовлетворяя требования администрации Эмековского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что постановлением главы администрации Эмековское сельское поселение от 15 января 2020 года № 5 «О продлении аренды земельного участка К. Н.Р.» продлен срок аренды земельного участка, предоставленного К. Н.Р., по адресу: <...>, площадью 2253 кв.м, кадастровый номер <...>, на 3 года для завершения строительства без проведения торгов. Договор аренды земельного участка направлен в адрес К. Н.Р. 20 марта 2020 года, 14 мая 2020 года. К. Н.Р. договор аренды подписан 2 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии вина должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа законным и обоснованным. При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника с учетом характера обязанности возложенной решением суда, администрация Эмековского сельского поселения Волжского района Республики Марий Эл приняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Хидиатуллиной И.С.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий                    О.А.Петрова

Судьи                                Э.И.Салихова

                                    А.Д.Халиулин

33а-223/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Эмековского сельского поселения
Ответчики
УФССП по РМЭ
СПИ МОСП УФССП по РМЭ Хидиатуллина И.С.
Другие
Куликова Н.Р.
Суд
Верховный Суд Республики Марий Эл
Дело на сайте суда
vs.mari.sudrf.ru
24.12.2020Передача дела судье
26.01.2021Судебное заседание
26.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее