Решение по делу № А54-867/2013 от 17.04.2013

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                    Дело №А54-867/2013

17 апреля 2013 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя Сасовского межрайонного прокурора (Рязанская область, г. Сасово)

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Владимиру Анатольевичу (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 304623213300120)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: заместитель Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Из материалов дела следует: 31.01.2013 Сасовской межрайонной прокуратурой Рязанской области с привлечением специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области проведена проверка исполнения действующего законодательства о рекламе при осуществлении предпринимательской деятельности Гусевым Владимиром Анатольевичем.

В ходе проверки установлено, что Гусев Владимир Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2002, что подтверждается свидетельством №000808363; состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области (ОГРН 304623213300120).

Индивидуальный предприниматель Гусев В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже пластиковых окон в нежилом помещении (находящемся в пользовании на основании договора аренды), расположенном по адресу: Рязанская область, г. Сасово, мкн. Северный, д. 30, Н14.

В ходе проверки выявлен факт установки рекламной конструкции с надписями: "МастерПласт Зимний ценопад Окно ПВХ 5200 рублей Замер, демонтаж бесплатно Мы рады видеть Вас" на стене нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, мкн. Северный, д. 30.

В связи с этим, 31.01.2013 специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области, составлен акт обследования мест размещения наружной рекламы.

04 февраля 2013 года старшим помощником Сасовской межрайонной прокуратуры у индивидуального предпринимателя Гусева В.А. получено объяснение, в котором Гусев В.А. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с 2004 года и осуществляет деятельность по продаже пластиковых окон. Деятельность осуществляет в нежилом помещении (находящемся в пользовании на основании договора аренды с 16.01.2012) в части здания по адресу: г. Сасово, мкн. Северный, д. 30, Н14. Режим работы с 9 до 18 часов ежедневно. Справа от входа в помещение по указанному адресу им размещена конструкция в виде панно, содержащая текстовое сообщение: "МастерПласт Зимний ценопад Окно ПВХ 5200 рублей Замер, демонтаж бесплатно Мы рады видеть Вас". По вопросу размещения указанной конструкции с собственником помещения по указанному адресу договоренность не осуществлялась, никаких официальных документов не имеется, арендную плату за размещение указанной конструкции не уплачивает. О том, что на размещение указанной конструкции, содержащей информацию подобного вида, необходимо получение какого-либо разрешения, предпринимателю известно не было.

12 февраля 2013 года заместитель Сасовского межрайонного прокурора, рассмотрев материал проверки о нарушении законодательства о рекламе, вынес в отношении индивидуального предпринимателя Гусева В.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением предприниматель Гусев В.А. ознакомлен, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, ему разъяснены. Копия постановления им получена 12.02.2013.

В порядке, установленном статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Гусева В.А. к административной ответственности.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что индивидуальный предприниматель Гусев В.А. не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 № 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статей 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанностью потенциального продавца товара или исполнителя работ, услуг является доведение до сведения граждан фирменного наименования своей организации, места ее нахождения (юридического адреса) и режима работы путем размещения указанной информации на вывеске.

Решением Сасовской городской Думы Рязанской области от 28.08.2008 № 1551 утверждены Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории МО-городской округ город Сасово Рязанской области (далее - Правила).

Данные Правила  разработаны на основании Закона рекламе, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Градостроительного кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов, определяющих требования к размещению средств наружной рекламы и информации (пункт 1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил наружная реклама - информация, распространенная путем использования щитов, стендов, строительных сеток, временного ограждения объектов строительства, перетяжек, электронных табло и иных технических средств, предназначенная для наружного зрительного восприятия и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2.4 Правил объекты наружной рекламы и информации подразделяются на следующие виды:

- объекты наружной рекламы;

- объекты городской информации;

- объекты информационного оформления.

Пунктом 2.5 Правил определены виды рекламных конструкций:

1) щитовые установки;

2) уличные информационно-коммуникационные указатели расположения городских объектов;

3) рекламно-информационные знаки;

4) объемно-пространственные конструкции;

5) флаговые композиции и навесы;

6) крышные установки;

7) настенные панно;

8) панели-кронштейны;

9) транспаранты-перетяжки;

10) проекционные установки;

11) электронные экраны;

12) маркизы;

13) выносные щитовые установки (штендеры);

14) реклама на временном ограждении объектов строительства и розничной (уличной) торговли (летние кафе, выставки, ограждения торговых площадей и стройплощадок), а также других временных ограждениях;

15) реклама на строительных сетках;

16) иные виды рекламных конструкций.

В силу пункта 2.9 Правил к объектам информационного оформления относятся вывески, настенные панно, кронштейны и другие информационные конструкции, установленные на внешних стенах зданий и сооружений в целях информирования потребителя о товарах и услугах.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил установка рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона о рекламе владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции администрацией муниципального образования - городской округ город Сасово.

Установка рекламных и информационных конструкций без разрешения на территории муниципального образования (самовольная установка) не допускается (пункт 6.2 Правил).

Лица, виновные в нарушении настоящих Правил при установке, эксплуатации или демонтаже рекламных или информационных конструкций, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 Правил).

Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен специальной нормой - статьей 14.37, которой установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что справа от входа в нежилое помещение, расположенное в части здания по адресу: г. Сасово, мкн. Северный, д. 30, установлена рекламная конструкция с надписями: "МастерПласт Зимний ценопад Окно ПВХ 5200 рублей Замер, демонтаж бесплатно Мы рады видеть Вас".

Указанная информация не является информационным оформлением индивидуальных предпринимателей в смысле, придаваемом пунктом 2.9 Правил, а относится к сфере деятельности индивидуального предпринимателя Гусева В.А.

Размещение указанной информации не является для индивидуального предпринимателя обязательным в силу закона. В виду этого, конструкция на стене нежилого помещения, расположенного в части здания по адресу: г. Сасово, мкн. Северный, д. 30, не является вывеской.

Информация, расположенная на указанной конструкции, является средством наружной рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к ассортименту товаров, к оказываемым услугам, а также на формирование и поддержание интереса к магазину и реализуемому в нем товару и способствует его продвижению на рынке.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что разрешение на установку рекламной конструкции, выданное  администрацией муниципального образования - городской округ город Сасово, в момент проверки у индивидуального предпринимателя Гусева В.А. отсутствовало.

Доказательств обратного индивидуальный предприниматель Гусев В.А. арбитражному суду не представил.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут ответственность, как должностные лица.

С учетом изложенного, в действиях индивидуального предпринимателя Гусева В.А. имеется состав административного правонарушения по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу, что заместитель Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя Гусева В.А. как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области от 07.03.2013 № 770, согласно которому 08.02.2013 индивидуальный предприниматель Гусев В.А. обратился в администрацию с заявлением на разрешение установки рекламных конструкций. Разрешения на установку рекламных конструкций оформлены 12.02.2013 и представлены в материалы дела.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, которая содержится в пункте 2 Определения от 21.04.2005 № 122-О, согласно которой назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Из материалов дела судом установлено, что 08.02.2013 индивидуальный предприниматель Гусев В.А. обратился в администрацию муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области с заявлением на получение разрешения на установку рекламных конструкций. Разрешения на установку рекламных конструкций оформлены 12.02.2013, то есть на момент вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Гусев В.А. имел разрешение на установку рекламных конструкций.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, считает, что противоправное поведение индивидуального предпринимателя Гусева В.А., выразившееся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и охраняемым общественным отношениям, отсутствуют вредные последствия. Также судом учтено, что предприниматель в период проведения проверки предпринял меры, направленные на получение разрешений на установку рекламных конструкций, и получил такие разрешения 12.02.2013, тем самым устранил допущенные нарушения. Пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя Гусева В.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Гусева В.А. к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Анатольевича, 20.04.1968 года рождения, уроженца р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Краснознаменная, д. 49, кв. 16, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  304623213300120, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Анатольевича, 20.04.1968 года рождения, уроженца р.п. Ермишь Ермишинского района Рязанской области, проживающего по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Краснознаменная, д. 49, кв. 16, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  304623213300120, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья                                                                            И.А. Стрельникова