Решение по делу № 2-964/2024 от 22.07.2024

Дело №2-964/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001498-24

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 09 сентября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л., помощнике судьи Первушине И.О.,

с участием ответчика Климова И.Н.,

прокурора Пономаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Климову Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к Климову И.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено Климову И.Н. согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Являясь нанимателем жилого помещения Климов И.Н. обязательства по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, в жилом помещении длительное время не проживает и не оплачивает. Согласно актам осмотра жилого помещения от 20 декабря 2023 г., 19 июня 2024 г. было установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, в квартире беспорядок, замок на входной двери отсутствует. 06 декабря 2023 г. в адрес Климова И.Н. направлялось требование о необходимости соблюдения обязательств по договору социального найма, в связи с тем, что наниматель в жилом помещении не проживает, сохранность квартиры не обеспечивает. Плата за жилое помещение не вносится, задолженность составляет 23 794 рубля 55 копеек. Просят признать Климова И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Климов И.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что выезжал из жилого помещения в г. Санкт-Петербург с целью работы, от квартиры не отказывался, в настоящее время проживать в квартире невозможно в связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого помещения.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области имеется жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено Климову И.Н. по договору найма жилого помещения.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 20 декабря 2023 г., 19 июня 2024 г. было установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, в квартире беспорядок, замок на входной двери отсутствует.

06 декабря 2023 г. в адрес Климова И.Н. направлялось требование о необходимости соблюдения обязательств по договору социального найма, в связи с тем, что наниматель в жилом помещении не проживает, сохранность квартиры не обеспечивает.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

В судебном заседании заслушана свидетель К.Л.В., которая показала, что ответчик является ее сыном, действительно год назад он уехал в г. Санкт-Петербург по работе, в 2023 г. спорное жилое помещение было признано непригодным для проживания, в связи с чем она вывезла оттуда мебель и вещи сына, проживать в спорном жилом помещении невозможно.

Как следует из ответа администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области от 05 сентября 2024 г. №, в соответствии с распоряжением администрации Каргопольского муниципального округа от 06 февраля 2023 г. №, дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, акты осмотра жилого помещения, на которые ссылается истец, были сделаны после признания жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Действительно, в соответствии с материалами дела (л.д. 36), у ответчика имеется задолженность по оплате за наем спорного жилого помещения, которая составляет 23 794 рубля 55 копеек, вместе с тем, истец не лишен права обратиться за взысканием данной задолженности в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный или вынужденный характер, ответчик, не имеет возможности пользоваться квартирой в связи с ее непригодностью для проживания, выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, связанный с работой.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении искового заявления администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к Климову Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2024 г.