Решение от 29.11.2023 по делу № 22-2312/2023 от 18.10.2023

Дело № 22-2312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          29 ноября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

защитника осужденного Горбатова П.А. - адвоката Еремеева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щипуновой Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дзуцевой А.Р. на приговор <данные изъяты> суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года, которым

ГОРБАТОВ Петр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с назначением испытательного срока 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Горбатова П.А. возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено взыскать с Горбатова Петра Александровича и ФИО17 в пользу ФИО30 600 000 (шестьсот тысяч) рублей солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований ФИО32 о взыскании с Горбатова П.А. компенсации морального вреда отказано.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, выплаты процессуальных издержек.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав выступления государственного обвинителя Семеновой А.А., защитника Еремеева С.Ю. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Горбатов П.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества – принадлежащих ФИО31 денежных средств в сумме 800 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Горбатовым П.А. совершено 16 ноября 2020 года в г. <данные изъяты> Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины Горбатова П.А. в совершении указанного преступления, а также правильность квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Ссылается, что приговором суда в пользу потерпевшего ФИО33 с Горбатова П.А. и ФИО18 взыскано 600 000 рублей солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.

Вместе с тем, обжалуемым приговором ФИО19 осужден не был, в рамках уголовного дела в отношении Горбатова П.А. потерпевший исковые требования к ФИО20 не заявлял, ФИО21 гражданским ответчиком не признавался и права гражданского ответчика ему не разъяснялись. В связи с указанным, по мнению стороны обвинения, гражданский иск потерпевшего следовало передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п.п. 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» просит приговор <данные изъяты> суда Ленинградской области от 28 июня 2023 года в части взыскания с Горбатова П.А. и ФИО22 в пользу ФИО34 600 000 рублей солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой части, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Горбатова П.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, основан на совокупности собранных по делу доказательств, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вывод суда о виновности Горбатова П.А. помимо его показаний подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО35, свидетеля ФИО23, протоколом принятия устного заявления преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопических судебных экспертиз, иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых полно и подробно изложено в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлено, что положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, поскольку противоречий не содержат, согласуются между собой, в том числе и в деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, показания потерпевшего последовательны и подробны, оснований для оговора осужденного не имеют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горбатова П.А. в совершении преступления, дав его действиям правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности Горбатова П.А., влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие значимые обстоятельства.

Сведения о личности осужденного были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Наличие у виновного малолетних детей правомерно признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание Горбатовым П.А. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, внесение взносов в Благотворительный фонд «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные сведения о личности Горбатова П.А. позволили суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд назначил наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда уголовному закону не противоречит.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Тем самым, назначенное Горбатову П.А. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, суд полагает приговор подлежащим отмене в части решения вопроса по гражданскому иску потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения

В соответствии с ч. 1 ст. 268 УПК РФ председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 42, 44, 45, 54, 55 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 03 марта 2023 года, потерпевшим ФИО36 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела его искового заявления, судом ФИО37 был признан гражданским истцом по уголовному делу, а подсудимый Горбатов П.А. – признан гражданским ответчиком с разъяснением каждому их прав и обязанностей (т. 2 л.д. 158-об, 159). Потерпевшим ФИО38 заявлен гражданский иск к Горбатову П.А. о взыскании с последнего 600 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 200 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Удовлетворяя гражданский иск потерпевшего и взыскивая материальный ущерб в солидарном порядке с Горбатова П.А. и ФИО24 который по данному уголовному делу имеет статус «осужденного», суд ФИО25 в судебное заседание не вызывал, с исковыми требованиями потерпевшего не ознакомил, в нарушение положений ч. 1 ст. 268 УК РФ не разъяснил ему права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска; гражданским ответчиком ФИО26 не был признан, со стороны потерпевшего к нему – ФИО27. - не было предъявлено требований имущественного характера. Таким образом, решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего и взыскании денежных средств с осужденного Горбатова П.А. и ФИО28 солидарно, принято судом с нарушением норм уголовно-процессуального закона, эти нарушения являются существенными, так как лишили ранее осужденного ФИО29 гарантированных законом прав гражданского ответчика, что повлияло на вынесение законного судебного решения в части разрешения гражданского иска потерпевшего. Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в части принятого решения по гражданскому иску подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ином составе суда.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░