Решение от 22.12.2017 по делу № 2-2-380/2017 от 14.11.2017

                                                                                                                       Дело № 2-2-380/2017

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2017 года

      р.п.Пышма                                                                                              22 декабря 2017 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О. Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокиеву П.С., Евдокиеву В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

                                                               УСТАНОВИЛ:

       Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России»)    обратился в суд с иском к Евдокиеву П.С. и Евдокиеву В.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме 107764 руб. 14 коп., судебных расходов в сумме 9355 руб. 28 коп..

      Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с Е.Л.И. кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме 104000 руб. с уплатой процентов в размере % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. В нарушение условий кредитного договора обязанности по нему не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются. В соответствии с информацией банка Е.Л.И. умерла. Предполагаемыми наследниками являются Евдокиев П.С. и Евдокиев В.П.. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, п.1 ст.1175 ГК РФ, условий кредитного договора, просит взыскать солидарно с Евдокиева П.С. и Евдокиева В.П. задолженность в виде основного долга в сумме 97783 руб. 01 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9981 руб. 13 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9355 руб. 28 коп.. На основании п.2 ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Е.Л.И., в связи с существенным нарушением условий договора.

      Истец представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

      Ответчик Евдокиев П.С., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие

      Ответчик Евдокиев В.П., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

      Представитель ответчиков Язовских С.В. в судебном заседании пояснил, что с иском в отношении Евдокиева П.С. согласен по взысканию задолженности в сумме наследственного имущества, оставшегося на счетах Е.Л.И., в сумме 568 руб. 03 коп., а в отношении Евдокиева В.П. с иском не согласен, так как тот не принял наследство после смерти Е.Л.И.. Считает, что требования о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, так как в соответствии п.1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.Просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого по 7500 руб.00 коп..

      Третье лицо нотариус нотариального округа р.п.Пышма и Пышминского района Свердловской области Кудюрина Н.С., извещенная о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец и ответчики, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя ответчиков, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

      На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 104000 руб. с уплатой процентов в размере % годовых на срок месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствиями с индивидуальными условиями кредита и Общими условиями кредитования предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщик был ознакомлен(л.д.20-21), аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.33-34).

      В    соответствии с п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.6 Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России», размещенных на официальном сайте в сети Интернет данного банка «www.sberank.ru», заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п.4.2.3 договора(л.д.24-32).

      В соответствии с п.4.2.3 вышеуказанных Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся ему проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней(л.д.24-32).

      Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг в сумме 97783 руб. 01 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9981 руб. 13 коп.(л.д.8,9-17), что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.18-19). Оснований не доверять сделанному истцом расчету у суда не имеется, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

      Доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован на случай смерти заемщика в условиях данного кредитного договора и Общих условиях кредитования не содержится и доказательств этого суду не представлено.

      В соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      В силу п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

      Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Согласно ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      В силу ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

      Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Способами принятия наследства, согласно ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и фактическое принятие наследства, заключающееся во вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; в принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; в оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

      Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), после её смерти, согласно сообщения нотариуса нотариального округа р.п.Пышма и Пышминского района Свердловской области Кудюриной Н.С. заведено наследственное дело № (л.д.158) по заявлению Евдокиева П.С., приходящегося супругом умершей о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящихся в ПАО «Сбербанк России», а сведения об иных лицах, призываемых к наследованию, на день рассмотрения дела отсутствуют (л.д.159).

      Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует за умершей Е.Л.И. имущество на праве собственности отсутствует (л.д.111), что также подтверждается сведениями Отдела «Пышминское Бюро Технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной центр недвижимости»(л.д.110).

      По запросам суда установлено, что иного недвижимого или ценного движимого имуществе, в том числе, автомототранспортных средств, накопительной части страховой выплаты, которое могло было быть унаследовано после смерти Е.Л.И., не имеется (л.д.102,109).

      Согласно выписок из ПАО «Сбербанк России» следует, что у Е.Л.И. на момент смерти имелись денежные средства    на трех счетах(л.д.162-181),которые, согласно выписки из лицевого счета заемщика(л.д.18-19) удерживались после смерти Е.Л.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручения о перечислении денежных средств(л.д.22-23).

      Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по всем счетам в совокупности составляет в сумме 567 руб. 00 коп., что подтверждается сведениями нотариуса нотариального округа р.п.Пышма и Пышминского района Свердловской области Кудюриной Н.С.(л.д.158), ответом истца нотариусу(л.д.160), а на день рассмотрения дела составляет остаток по всем счетам в совокупности в сумме 568 руб. 03 коп., что подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк России» (л.д.162-181).

      Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является наследник по закону умершей      Е.Л.И. Евдокиев П.С. в пределах оставшегося на расчетных счетах Е.Л.И. денежных средств в сумме 568 руб. 03 коп., которые подлежат взысканию с данного ответчика в счет возмещения основного долга в пользу истца.

      Поскольку ответчик Евдокиев В.П. не принимал наследство после смерти Е.Л.И., то не является надлежащим ответчиком по делу и исковые требования к нему не подлежат удовлетворению в полном обьеме.

      В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

      Поскольку, как установлено судом, наследник Евдокиев П.С. принял наследственное имущество, размер которого недостаточен для удовлетворения требований истца, то обязательство не подлежит расторжению, а подлежит прекращению невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, поэтому в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются, а исковое требование о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

      На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3355 руб. 28 коп. за требование имущественного характера и в сумме 6000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера (л.д.2). Иск удовлетворен в части, поэтому с ответчика Евдокиева П.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб. 00 коп..

      В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как позволяет относить к издержкам и другие признанные судом необходимыми расходы.

      В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Ответчиками понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. 00 коп. каждым(л.д.138).

      Суд приходит к выводу о том, что взысканию с истца    в пользу ответчика Евдокиева В.П. подлежат понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленной им сумме 7500 руб. 00 коп..

      Суд приходит к выводу о том, что взысканию с истца    в пользу ответчика Евдокиева П.С. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, подлежат понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленной им сумме 7000 руб. 00 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 568 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 968 ░░░. 03 ░░░..

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░..

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░. 00 ░░░..

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░