Решение от 28.03.2017 по делу № 2-1231/2017 (2-6555/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-1231/2017                            28.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

с участием представителя ответчиков Асланяна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.А. к Быкову А.С., ООО «Фирма «Триада», ООО «Интерстрим», ООО «Флоренс», ООО «БНК ТРЕЙД», ООО «ИНКОМ ТРЕЙД», ООО «Недвижимость Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Быковым А.С. был заключен договор денежного займа. Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязательств по возврату суммы займа не исполнил. Обязательства заемщика обеспечивались поручительством ООО «Фирма «Триада», ООО «Интерстрим», ООО «Флоренс», ООО «БНК ТРЕЙД», ООО «ИНКОМ ТРЕЙД», ООО «Недвижимость Сервис». На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым А.А. и Быковым А.С. был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Поручителями по данному договору являлись:

- ООО «Фирма «Триада» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);

- ООО «Интерстрим» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10);

- ООО «Флоренс» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18);

- ООО «БНК ТРЕЙД» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21);

- ООО «ИНКОМ ТРЕЙД» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24);

- ООО «Недвижимость Сервис» на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком Быковым А.С. были получены денежные средства истца, что следует из п.1.6 договора (л.д.11).

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представитель ответчиков ООО «Фирма «Триада», ООО «Интерстрим», ООО «Флоренс», ООО «БНК ТРЕЙД», ООО «ИНКОМ ТРЕЙД», ООО «Недвижимость Сервис» Асланян К.С. признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору, заявление о чем приобщено к материалам дела.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом несении истцом указанных расходов в материалы дела не представлено. Истец и его представитель в судебные заседания не являются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.7) подлежит удовлетворению. С ответчиков пользу истца надлежит взыскать расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░,░., ░░░ «░░░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2017 ░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.