Решение по делу № 2-539/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-539/2022

29RS0001-01-2022-000673-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                                            г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленская Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбонова Махмадзоиршо к ПЮГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КМ обратился в суд с иском к ПЮГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 469705 руб. 63 коп., расходов за составление экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп, расходов за удостоверение нотариусом доверенности в размере 2570 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 455 руб. 00 коп., расходов за ксерокопирование документов в размере 2100 руб. 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7897 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Lada» с государственным регистрационным знаком № под управлением ПЮГ, которая не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и произвела столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, принадлежщим истцу под управлением ШМН, после чего автомобиль истца произвел столкновение с автомобилем марки «Daewoo» с государственным регистрационным знаком № под управлением ШМИ В результате автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Lada» не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ИП МММ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком В616АО/198 без учета износа составила 470100 руб. 00 коп., стоимость утилизации запасных частей составила 394 руб. 37 коп., в связи с чем, материальный ущерб составил сумму 469705 руб. 63 коп., который подлежит взысканию с ответчика. Также истцом понесены заявленные для взыскания расходы за составление экспертизы, по оплате услуг представителя, за удостоверение нотариально-заверенной доверенности, почтовые расходы, расходы за ксерокопирование документов и расходы по уплате государственной пошлины.

        На судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчиком ПЮГ заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом при подаче иска в суд были указаны адреса регистрации по месту жительства ответчика: <адрес>, и фактического места жительства: Ярославская область, <адрес>.

Из информации УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ПЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, в г. Вельске и <адрес> Архангельской области на регистрационном учете не значится с указанного времени.

При этом, судом также установлено, что ответчик ПЮГ фактически проживает по месту регистрации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Согласно пп. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что ответчик ПЮГ на момент подачи иска в суд (иск поступил ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ярославская область, <адрес>, где и фактически проживает, по указанному истцом на территории <адрес> Архангельской области адресу фактически не проживает, на регистрационном учете по <адрес> не состоит, то данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности, а поэтому с учетом соблюдения прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, гражданское дело передать для рассмотрения по существу в Ярославский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ПЮГ - удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Курбонова Махмадзоиршо к ПЮГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области (150014, <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                      подпись                       Ю.А. Смоленская