Решение по делу № 2-717/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-717/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска          05 марта 2018 года

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева О.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Николаев О.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) 12.07.2017 заключен договор кредитования № № на сумму 1 061 364 рубля. При получении кредита он был подключен к программе коллективного страхования. Кредитный эксперт Банка заполнил, распечатал и предоставил ему для подписи заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В соответствии с заявлением на страхование страховая плата составила 127 364 рубля. Не согласившись с предложенным страхованием, 28.07.2017 Николаев О.В. направил в ВТБ 24 (ПАО) заявление об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой платы, которое Банк получил 31.07.2017, однако ответа не последовало. Поскольку он не находился в договорных отношениях с ООО СК «ВТБ Страхование», договорные отношения в рамках программы страхования осуществлялись только с ВТБ24 (ПАО), считает, что сумма должна быть полностью взыскана с указанного ответчика. Полагает, что имел право отказаться от договора страхования до выполнения Банком обязанности по перечислению страховой премии в страховую компанию, оплатив банку фактически понесенные им расходы. В соответствии с условиями договора Банк мог произвести оплату страховой премии не ранее 01.08.2017 и не позднее 21.08.2017, то есть на следующий месяц после заключения договора страхования. Таким образом, на момент его обращения с заявлением об отказе от услуги страхования в ВТБ 24 (ПАО) Банком не могли быть оказаны услуги по заключению договора страхования со страховщиком и оплате страховой премии, соответственно, договор страхования не вступил в силу на момент его обращения с указанным заявлением. Следовательно, 31.07.2017 ВТБ 24 (ПАО) стало доподлинно известно, что он выразил свое желание отказаться от участия в программе страхования. Действия банка и страховой компании по включению его в Бордеро, акт и счет на оплату страховой премии, произведенные после его отказа от страхования, вопреки его воле и последующий отказ от возврата уплаченной им суммы платы за подключение к Программе страхования, являются злоупотреблением правом и нарушают его права как потребителя. Информация о том, когда именно банком в страховую компанию была перечислена страховая премия, у него отсутствует. Просит принять отказ от участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскать с ответчика плату за страхование в размере 127 364 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а также в случае удовлетворения требований штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ответчика на Банк ВТБ (ПАО) в связи с произведенной реорганизацией ВТБ 24 (ПАО).

Истец Николаев О.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шинкаренко А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Считает, что представленные банком платежное поручение и мемориальный ордер подтверждают лишь факт удержание денежных средств со счета его доверителя, об исполнении банком обязанности по подключению его доверителя к программе страхования не свидетельствуют. Бордеро, акт и платежное поручение на оплату страховой премии ответчиком не представлены. Полагает, что на момент обращения истца к ответчику с отказом от договора, какие-либо услуги не были выполнены, оплата страховой премии не была проведена, соответственно, договор страхования в законную силу не вступил.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Филина Ю.А. исковые требования не признала. Полагает, что период «охлаждения», в который истец мог отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии, был им пропущен. Отказ от договора страхования по истечении указанного срока возврат страховой премии не влечет. Дата перечисления страховой премии страховщику на вступление в силу договора страхования в отношении истца не влияют. Страховая премия перечисляется банком не по каждому отдельно застрахованному лицу, а по мере накопления. Правила направления банком бордеро страховщику, составления акта регулируют взаимоотношения между банком и страховщиком, на объем прав и обязанностей заемщика не влияют. Денежные средства для оплаты страховой премии были удержаны 12.07.2017 на специальный счет, возможность использовать указанные денежные средства у банка отсутствовала.

Третье лицо ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направило. В представленном письменном отзыве исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выразил желание быть подключенным к программе страхования, оснований для возврата страховой премии по условиям участия в программе страхования не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия. Такая услуга банка, в силу положений статей 423, 972 ГК РФ, может быть возмездной. Подобное толкование вышеперечисленных правовых норм соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

С 01.07.2014 правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 12.07.2017 между Николаевым О.В. и Банком «ВТБ24» (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор № № с ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1 061 364 рубля, сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д.7-11).

В этот же день Николаевым О.В. подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», а именно: «Финансовый резерв Лайф+», в котором он просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», на следующих условиях: страховая сумма - 1 061 364 рубля, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 127 364 рубля, из которых вознаграждение банка - 25 472, 80 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 101 891,20 рублей, застрахованное лицо - Николаев О.В., выгодоприобретатель - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (л.д.12-13).

Согласно п. 4 заявления Николаев О.В. поручил Банку перечислить денежные средства с его счета № №, открытого в ВТБ24 (ПАО) в сумме 127 364 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Услуга по страхованию Николаева О.В. осуществлялась банком на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017 № №, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ВТБ24 (ПАО).

Согласно выписке по лицевому счету 12.07.2017 Банком была списана сумма в размере 127 364 рубля как оплата страховой премии по договору (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Николаев О.В. ссылается на то, что на момент его обращения с заявлением об отказе от услуги страхования в ВТБ 24 (ПАО) договор страхования не вступил в силу, поскольку по состоянию на 31.07.2017 Банком не могли быть оказаны услуги по заключению договора страхования со страховщиком и оплате страховой премии, соответственно, удержанная плата за подключение к программе страхования должна быть ему возвращена.

Добровольность подключения к программе страхования Николаевым О.В. не оспаривается. Исковые требования мотивированы ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым отказ от договора оказания услуг допускается в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также положениями договора коллективного страхования № № от 01.10.2010 о сроках и порядке оплаты страхователем страховой премии страховщику.

Доводы истца о наличии у него на основании ст. 782 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от договора страхования с возмещением страховщику фактическим понесенных в связи с исполнением договора затрат, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Как разъяснено в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, неприменимы к спорным правоотношениям, ввиду специального нормативного регулирования условий добровольного отказа от договора страхования ст.958 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В этом случае в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.6 договора страхования № № от 01.02.2017, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

В силу п.5.7. договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Вместе с тем в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 названного Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Таким образом, согласно приведенным выше условиям договора и правовым положениям акта, содержащего нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении договора, Николаев О.В. имел возможность отказать от участия в программе страхования с возвратом страховой премии по 19 июля 2017 года включительно.

Как видно из представленных истцом документов, с требование о принятии отказа от участия в программе страхования, возврате платы за подключение к программе страхования в полном объеме было направлено Николаевым О.В. в ВТБ 24 (ПАО) 28.07.2017, т.е. на 12 рабочий день с даты подключения к программе страхования, и получено банком 31.07.2017 (л.д.25-26).

Поскольку об отказе от исполнения договоров страхования Николаев О.В. заявил по истечении периода, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, оснований для возврата внесенной оплаты услуг банка по обеспечению страхования не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что на момент получения банком его заявления об отказе от участия в программе страхования договор страхования в отношении него не вступил в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.3 договора коллективного страхования № № от 01.02.2010 года страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный период страхования.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику Бордеро по форме, установленной Приложением № 3 к договору, не позднее 6 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 7.2 договора страховщик не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в Банк оригиналы акта к договору и счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем в соответствии с пунктом 7.1. договора.

При этом пунктом 5.3 договора страхования № № от 01.02.2017, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), предусмотрено, что договор страхования в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.4 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» срок страхования в отношении каждого застрахованного устанавливается в заявлении на включение, которое подписывает застрахованный.

Истцом страховая премия банку не оплачивалась. При подключении к программе страхования Николаевым О.В. была внесена плата за оказанную банком самостоятельную услугу по подключению к Программе страхования, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Указанная плата в полном объеме была удержана со счета истца в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № № от 12.07.2017 и мемориальным ордером № № от 12.07.2017 (л.д. 23-24, 159-160).

В п. 1 заявления, подписанного истцом, срок страхования определен с 00 часов 00 минут 13.07.2017 по 24 часа 00 минут 12.07.2022.

Как видно из представленной в материалы дела выписки из списка застрахованный Николаев О.В. был фактически подключен к программе страхования, дата начала срока страхования 13.07.2017, дата окончания срока страхования 12.07.2022, страховая премия для перечисления страховщику 101 891,20 рубль, дата подключения к программе страхования 12.07.2017 (л.д. 239).

Таким образом, обязательства по подключению истца к программе страхования были исполнены банком, договор страхования в отношении Николаева О.В. вступил в силу 12.07.2017 независимо от даты фактического перечисления банком страховой премии страховщику.

Соответственно, банком обязанность по подключению к программе коллективного страхования была выполнена. Иные обязательства банка по выставлению бордеро, согласованию, порядке и сроках оплаты страховой премии страховой компании, урегулированные приведенными выше положениями п.п. 4.3, 7.1, 7.2 договора страхования, возникают перед страховщиком и на объем прав и обязанностей застрахованного лица не влияют.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что на момент получения заявления истца об отказе от страхования 31.07.2017, Банком не были выполнены действия по оплате (перечислению) страховой премии по застрахованному лицу Николаеву О.В. и договор в отношении него в силу не вступил, основаны на ошибочном понимании положений договора страхования, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что отказ от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец связывает только с необходимостью возврата суммы платы за страхование, на нарушение его прав условиями заключенных договоров страхования не ссылается, при том, что правовых оснований для принятия отказа истца от участия в программе коллективного страхования с возвратом уплаченных по условиям программы платы за страхование в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Николаевым О.В. требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о принятии отказа от участия в программе коллективного страхования и взыскании платы за страхование, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаева О.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о принятии отказа от участия в программе коллективного страхования, возврате удержанной платы за страховании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.