Решение от 29.01.2024 по делу № 2-109/2024 (2-2474/2023;) от 06.04.2023

Дело № 2-109/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-002936-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Сингулове Г.Е.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 января 2024 года

гражданское дело по иску Соладтова О.А. к Попова Н.М. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соладтова О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Попова Н.М. о признании завещания недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** умерла ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения. Истец Соладтова О.А. является дочерью умершей и наследником по закону первой очереди.

В **.**.**** истец обратилась к нотариусу Березовского городского округа Кемеровской области Ярмантович Е.А. с заявлением о принятии наследства, однако, в устной форме нотариус отказала в принятии данного заявления, разъяснив, что умершей ЛИЦО_1 составлено завещание в пользу ответчика Попова Н.М., на основании которого нотариусом открыто наследственное дело ###. Истцу неизвестно содержание завещания, его дата, номер и кем оно удостоверено.

Наследодатель ЛИЦО_1 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать содержательную сторону данного документа, а также понимать последствия совершаемых ею юридических действий в силу .... ЛИЦО_1 ...

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным завещание ЛИЦО_1, находящееся в наследственном деле ###, открытом нотариусом Березовского городского округа Кемеровской области Ярмантович Е.А.

В судебном заседании ответчик просила суд отказать в удовлетворении требований.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения заявления не обращались.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###, от **.**.**** ###).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 111 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. 1-3 ст. 1125 нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** умерла ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии ###### ### от **.**.**** (л.д. 8).

Истец Соладтова О.А. (ЛИЦО_1, Латецкая) О.А. является дочерью ЛИЦО_1, что подтверждается свидетельством о рождении от **.**.**** (л.д. 9).

После смерти ЛИЦО_1 нотариусом Березовского городского округа Кемеровской области Ярмантович Е.А. открыто наследственное дело ### (л.д. 12).

По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела ###, из которого следует, что **.**.**** года нотариусом Березовского городского округа Кемеровской области Ярмантович Е.А. было удостоверено завещание ЛИЦО_1, из которого следует, что все свое имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, ЛИЦО_1 завещала Попова Н.М. (л.д. 33-34).

Попова Н.М. (ЛИЦО_1) Н.М. является дочерью ЛИЦО_1, что подтверждается свидетельством о рождении от **.**.**** (л.д. 35).

Истец полагает, что наследодатель ЛИЦО_1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать содержательную сторону данного документа, а также понимать последствия совершаемых ею юридических действий в силу .... ЛИЦО_1 ....

В силу положений ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с требованием ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельством является вопрос о том, способна ли была ЛИЦО_1 в юридически значимый период – дату составления завещания **.**.**** понимать значение своих действий и руководить ими.

Для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания, в ходе рассмотрения дела представителем истца Соладтова О.А. Алексеевым О.А. О.А., действующим на основании доверенности от **.**.****, заявлено ходатайство о назначении по делу психиатрической экспертизы. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что у наследодателя на момент подписания завещания **.**.**** имелось множество заболеваний, напрямую влияющих на ее психическую полноценность. Представитель истца перед экспертами просил поставить вопрос: могла ли ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умершая **.**.****, на момент составления и подписания завещания **.**.****, в силу ее состояния здоровья, в полной мере понимать значение и последствия совершаемых ею действий и руководить ими. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница».

Определением суда от **.**.**** по делу назначена экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли у ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, психическое расстройство или иное болезненное состояние психики, здоровья на дату составления оспариваемого завещания – **.**.****?

2. Могла ли ЛИЦО_1 по своему психическому состоянию, состоянию здоровья на дату составления завещания – **.**.**** отдавать отчёт своим действиям, не была ли она лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а также правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых ею действий?

3. Каковы индивидуальные, психолого-психиатрические особенности ЛИЦО_1, могли ли они повлиять на свободу её волеизъявления на дату составления оспариваемого завещания - **.**.****?

4. Имела ли ЛИЦО_1 на дату составления оспариваемого завещания - **.**.**** волю на совершение данной сделки?

....

В данном случае, суд считает заключение судебной экспертизы, подготовленное врачам-экспертам ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперты сделали такие выводы, при этом эксперты исходили из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертизы у суда не имеется, экспертам были предоставлены не только материалы гражданского дела, но и медицинские документы наследодателя ЛИЦО_1

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, лицами, участвующими в рассмотрении дела, не представлено.

Таким образом, доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, либо позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалы дела стороной истца не представлено, так же как и доказательств несостоятельности выводов экспертов или некомпетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение, подготовленное врачам-экспертам ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница».

Оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований Соладтова О.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 02.02.2024 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.