Решение от 13.06.2024 по делу № 1-149/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воскресенск 13 июня 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

защитников подсудимого Крылова Ю.А. – адвоката Воскресенского филиала МОКА Максимова М.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ адвоката филиала №17 МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

подсудимого Чернышова Н.С., его защитника - адвоката филиала №17 МОКА Лазуткина А.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевших Андреева Д.В., Емельянова А.А., Карпова Д.О., Коротышева В.Е., Панферова Л.А., Пирожникова В.К., Курбатовой Е.В., Федорова С.М., Розанова И.А. и его представителя адвоката АК Батюкова О.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО15, <дата> года рождения), со средним профессиональным образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.07.2021г. <адрес> городским судом <адрес> по ст.150 ч.4, ст.150 ч.4, ст.150 ч.4,ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, на основании которых окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (содержавшийся под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата>);

- 30.05.2023г. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, 1 год лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <дата>, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор суда вступил в законную силу <дата> (содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> отбывающего наказание в виде лишения свободы);

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г,д,з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ФИО2 М.Ю., <дата> года рождения), работающего ИП <данные изъяты>. кладовщиком-упаковщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, ранее судимого:

- 26.01.2017г. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор суда от <дата>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оосвободившегося <дата> по отбытии срока наказания;

- 27.09.2019г. <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 06.05.2020г. <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании которой, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор суда от <дата>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания <дата>,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время, и с <дата> по <дата> – мера пресечения в виде запрета определенных действий,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 00 минут, <дата>, более точного времени установить не представилось возможным, ранее знакомые между собой лицо, осужденное <дата> Воскресенским городским судом <адрес> и ФИО57 Н.С., находясь в квартире лицо, осужденное <дата> <адрес> городским судом <адрес> по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ювелирных изделий у Потерпевший №2, ранее знакомой ФИО57 Н.С., при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО57 Н.С. и лицо, осужденное <дата> Воскресенским городским судом <адрес> под предлогом употребления спиртных напитков пригласят Потерпевший №2 в квартиру лица, осужденного <дата> <адрес> городским судом <адрес>, где последние в ходе распития спиртных напитков и при появлении удобного случая, тайно похитят у Потерпевший №2, имеющиеся при ней ювелирные изделия, после чего, совместно реализуют похищенное имущество за денежное вознаграждение третьим лицам, которое впоследствии распределят между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору, чужого имущества принадлежащего
Потерпевший №2, в период времени с 12 часов 00 минут <дата> по 02 часа 00 минут <дата>, более точной дата и времени не установлены, ФИО57 Н.С., совместно с лицом, осужденным <дата> Воскресенским городским судом <адрес>, а ФИО125 Свидетель №1, не осведомлённым относительно преступных намерений, ФИО57 Н.С. и лица, осужденного <дата> <адрес> городским судом <адрес>, проследовали в квартиру, в которой находилась Потерпевший №2, расположенную в <адрес>, более точный адрес не установлен, и под предлогом распития спиртных напитков пригласили последнюю в гости в квартиру лица, осужденного <дата> <адрес> городским судом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на что Потерпевший №2 согласилась, после чего, последние проследовали в квартиру к лицу, осужденному <дата> Воскресенским городским судом <адрес>, где в кухонном помещении стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО25 П.П. уснул, находясь в указанном кухонном помещении, а Потерпевший №2 проследовала в спальную комнату, расположенную в указанной квартире, где легла спать.

ФИО123 лицо, осужденное <дата> Воскресенским городским судом <адрес> и ФИО57 Н.С. действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имеющихся при себе у Потерпевший №2 ювелирных изделий, не позднее 02 часов 00 минут <дата>, более точной время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, проследовали в спальную комнату, в которой спала Потерпевший №2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, лицо, осужденное <дата> Воскресенским городским судом <адрес> и ФИО57 Н.С. воспользовавшись тем, что находящиеся с ними в указанной квартире ФИО25 П.П. и
Потерпевший №2 спят, и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили, то есть сняли с Потерпевший №2, принадлежащие последней следующие ювелирные изделия: золотую цепочку плетения «бисмарк», стоимостью 28 159 рублей 26 копеек, золотой браслет плетения «бисмарк», стоимостью 20 886 рублей 20 копеек, золотую подвеску квадратной формы с изображением лика Божьей матери, стоимостью 4346 рублей 87 копеек и подвеску из ювелирного сплава, не представляющую для Потерпевший №2 материальной ценности, после чего, покинули помещение спальной комнаты, в которой спала Потерпевший №2, после чего, ФИО57 Н.С., в тот же день, а именно <дата> около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя в продолжение совместного с лицом, осужденным <дата> <адрес> городским судом <адрес> преступного умысла, направленного на тайное хищение имеющихся при себе у Потерпевший №2 ювелирных изделий, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, проследовал в спальную комнату, в которой спала Потерпевший №2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что находящиеся с ним в указанной квартире ФИО25 П.П. и Потерпевший №2 спят и за ФИО57 Н.С. и лицом, осужденным <дата> Воскресенским городским судом <адрес> преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения надетого на безымянный палец правой руки Потерпевший №2 золотого кольца, стоимостью 4 410 рублей 49 копеек, предприняли попытки снять указанное кольцо с пальца руки Потерпевший №2, отчего последняя проснулась, в связи с чем, ФИО57 Н.С. и лицо, осужденное <дата> <адрес> городским судом <адрес> покинули помещение спальной комнаты вышеуказанную квартиры, имея возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом.

Впоследствии лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, осужденное <дата> <адрес> городским судом <адрес> и ФИО57 Н.С., похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем лицо, осужденное <дата> <адрес> городским судом <адрес> и ФИО57 Н.С., причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 392 рублей 33 копеек.

Он же (ФИО57 Н.С.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 00 часов
02 минуты <дата>, более точной дата и времени не установлено, ФИО57 Н.С., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, привлек для совершения преступления ФИО10, после чего, они вступили в преступный сговор, в связи с чем,
ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совместное хищение, путем обмана, денежных средств и имущества в значительном размере у Потерпевший №4 и разработали преступный план преступления.

Согласно предварительной договоренности и распределения ролей, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, выполняя свои роли в совершении преступления, где ФИО57 Н.С. под предлогом пользования услугам такси должен совместно с водителем Потерпевший №4 приехать к гаражному помещению № расположенному по адресу: <адрес> который принадлежит
лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, по общей договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, вскрыть гаражное помещение и проникнуть туда совместно с Потерпевший №4 с целью хищения чужого имущества принадлежащего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, то есть сознательно выполнять действия, не соответствующие действительности, направленные на тайное хищение имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, исполняя отведенную ему роль, выступая в роли собственника указанного гаражного помещения, при совершении ФИО57 Н.С. и Потерпевший №4 действий, не соответствующих действительности, направленных на тайное хищение имущества, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, с проникновение в помещение, согласно общей договоренности, должен подъехать к своему гаражному помещению и изобличить в совершении преступления ФИО57 Н.С. и Потерпевший №4, после чего сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведений о намерениях вызвать сотрудников правоохранительных органов, для привлечения ФИО57 Н.С. и Потерпевший №4 к уголовной ответственности.

При этом, ФИО57 Н.С. продолжая выполнять свою отведенную ему роль, должен убедить Потерпевший №4 передать денежные средства
лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, в целях не возбуждения уголовного дела и не привлечения Потерпевший №4 к уголовной ответственности, путем обмана, относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества и умолчать об истинных фактах, максимально скрыть факт совершения мошеннических действий, корректируя обстоятельства, при которых потерпевший должен передать лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, требуемую сумму, предлагая различные варианты Потерпевший №4, направленные на получение денег и имущества, в рамках единого преступного умысла.

ФИО123, ФИО57 Н.С. действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 00 часов 02 минуты <дата>, более точного времени установить не представилось возможным, находясь в неустановленном следствием месте, воспользовался услугам такси автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №4, после чего действуя согласно общей договоренности, проследовал к гаражному помещению № расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес> при этом ФИО37 Д.В., не знал об истинных намерениях ФИО57 Н.С.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО57 Н.С., в период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 00 часов
02 минуты <дата>, более точного времени установить не представилось возможным, повредил запирающее устройство гаражного помещения № расположенного по адресу: <адрес> и стал выносить имущество, складывая его в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак
№ после чего ФИО57 Н.С. убедил Потерпевший №4 оказать ему помощь в переносе имущества из гаражного помещения в автомобиль, ФИО37 Д.В., не подозревая о преступном умысле ФИО57 Н.С., доверяя ему, будучи обманутым и введённым в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО57 Н.С. не имея реальной возможности проверить правдивость, согласился помочь в переносе имущества и складирования в багажник автомобиля.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, исполняя отведенную им преступную роль при совершении преступления, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей и договоренности, в вышеуказанный период времени, подъехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совместно с Свидетель №5 неосведомленным о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> к гаражному помещению № расположенного по адресу: <адрес> где сообщил не соответствующие действительности сведений о намерениях вызвать сотрудников правоохранительных органов и изобличить в совершении тайного хищения своего имущества ФИО57 Н.С. и Потерпевший №4

После чего, ФИО57 Н.С. действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств и имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №4 о необходимости передать лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, денежные средства с целью не возбуждения уголовного дела и не привлечения к уголовной ответственности, на что ФИО37 Д.В. согласился.

Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла
ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, совместно с Потерпевший №4 в период времени с 18 часов 00 минут <дата> по 00 часов 02 минуты <дата> проследовали по адресу: <адрес> где ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, ввели Потерпевший №4 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в виде не возбуждения уголовного дела и не привлечения Потерпевший №4 к уголовной ответственности, путем обмана, убедили Потерпевший №4 передать денежные средства в размере 100 000 рублей и имущество: мобильный телефон «Самсунг» (Samsung Galaxy Z Fold 3 512) стоимостью 74 333 рублей и игровую приставку «сони плейстейшен 5» (Sony PlayStation 5) стоимостью 47 777 рублей.

Тем самым, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, выполнили совместные и согласованные противоправные деяния, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, завладели денежными средствами и имуществом принадлежащие Потерпевший №4 на общую сумму 222 110 рублей, обратили их в свою пользу, тем самым путем обмана совершили хищение чужого имущества, чем причинили Потерпевший №4 значительный ущерб.

Он же (ФИО57 Н.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата>, более точное время не установлено у
ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном месте в <адрес>, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище – хозяйственную постройку Потерпевший №5, с целью реализации которого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя общий вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО57 Н.С. и
лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем повреждения стены, незаконно проникли в иное хранилище – хозяйственную постройку, расположенную в 30 метрах от <адрес>, после чего ФИО57 Н.С. и
лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похитили чужое принадлежащие Потерпевший №5 имущество: угловую шлифовальную машину – 125 марки «Макита» стоимостью
2 925 рублей 00 копеек; перфоратор «Хилти» (Hilti) 1000 стоимостью
36 720 рублей, угловую шлифовальную машину – 250 марки «Свидетель №19 Декер» (Black DECKER) стоимостью 6 500 рублей, бензопилу «Хускварна», (Husqvarna 638) стоимостью 7 800 рублей, перфоратор «Деват» (DEWAT), стоимостью 5 200 рублей, циркулярную пилу «Хилти» (Hilti) 125, стоимостью 3 850 рублей, прожектор 100 Вт стоимостью 2 925 рублей, светильники «Эрр» в количестве 10 штук стоимостью 3 900 рублей, миксер «Зубр», стоимостью 2 600 рублей, набор сверл в количестве 6 штук стоимостью 585 рублей, а всего на общую сумму 73 005 рублей 00 копеек, а ФИО125 похитили специальную ножовку (пилу) по пенобетону, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего.

Таким образом, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникли в иное хранилище Потерпевший №5, где похитили чужое имущество и причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 73 005 рублей
00 копеек, после чего согласно предварительной договоренности, вызвали автомобиль такси, сложив похищенное имущество в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак
№», находящийся в пользовании Свидетель №9, неосведомленного о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества. После погрузки похищенного имущества на общую сумму 73 005 рублей 00 копеек, имея возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 005 рублей 00 копеек.

ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата>, более точного время не установлено у
ФИО3 и ФИО2,
<дата> года рождения, в неустановленном месте в
<адрес>, возник совместный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из помещения структурного подразделения <данные изъяты> с целью реализации которого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. вступили в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, в целях личного обогащения.

Реализуя общий вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата>, более точного время не установлено, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем взлома двери, незаконно проникли в помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. похитили чужое принадлежащие Потерпевший №9 имущество: аппарат сварочный универсальный торговой марки «Ресанта» модель САИ 190 стоимостью
7 495 рублей 50 копеек, маску сварочную с автоматическим светофильтром, торговой марки «Ресанта» модель «МС-2» (артикул 65/14) стоимостью
2 034 рубля 00 копеек, пилу торцовую электрическую, универсальную, торговой марки «Зубр» модель «ЗПТ-210-1400 Л» серия «Мастер» стоимостью 8 304 рубля 50 копеек, машину угловую шлифовальную (УШМ) электрическая торговой марки «Борт» (Bort) модель БВС (BWS)-1300 стоимостью 2 600 рублей 00 копеек, элементы питания «батарея» щелочной (алкалиновый) типоразмер «АА» торговой марки «Дюраселль» (Duracell) серия базовый (basic) модель Ай Р6-18 БЛ (I.R6-18 BL) 2 упаковки стоимостью 1 278 рублей 00 копеек, лобзик электрический ручной торговой марки «Ресанта» модель Л-55/600 стоимостью 2 233 рубля 00 копеек, лобзик электрический ручной с маятниковым ходом торговой марки «ЕЛТИ» (ELTI) модель «МП-11 ОПР» стоимостью 4 060 рублей 00 копеек, кувалду универсальную торговой марки «ВИРА» (Vira) серия «Ярость» (RAGE) c фибергласовой рукояткой и бойком весом 8000 г. стоимостью 4 541 рубль 00 копеек, всего похитили на общую сумму 32 546 рублей 00 копеек.

Кроме того, похитили чужое принадлежащие <данные изъяты>» имущество: активную акустическую система «Ямаха» (Ymaha) «ДБР 12» в количестве 2 штук стоимостью
41 560 рублей, микроволновую печь «Самсунг» (Samsung) модель
МС-23Ф302ТАС (MS-23F302TAS) стоимостью 2 910 рублей, ноутбук «Леново» (Lenovo Ideapad 330 15 Intel Core I5 7200U 2 500) стоимостью
10 125 рублей, ноутбук «Леново» (Lenovo Ideapad 330 15 Intel Core I5 7200U 2500) стоимостью 10 125 рублей, радио систему «Шур» (Shure PGX24/Beta 58 2-антенная с микрофонным капсюлем Beta 58) стоимостью 15 300 рублей, радио система «Шур» (Shure PGX24/Beta 58 2-антенная с микрофонным капсюлем Beta 58) стоимостью 15 300 рублей, сканер «Епсон» (Epson Perfection V33 USB 93043), стоимостью 1 318 рублей, шуруповерт «Стур» (STUR) стоимостью 4 785 рублей, фотоаппарат «Никон» (Nikon D3200) стоимостью 7 605 рублей, сумку для фото/видео «Кейс» (Case Logic) стоимостью 640 рублей, штатив «Слик» (SLIK SPRINT II 3W BK) стоимостью 960 рублей, проигрыватель компакт-дисков «Денон» (Denon DN-C615 E2), стоимостью 17 181 рублей, цифровую компактную фотокамеру «Канон» (Canon powershot SX30 IS) стоимостью 4 920 рублей, всего похитили на общую сумму 132 729 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. действуя совместно группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникли в помещение
<данные изъяты> где похитили чужое имущество и причинили материальный ущерб на общую сумму 165 275 рублей 00 копеек, после чего, вынесли похищенное имущество из помещения, согласно предварительной договоренности, складывали похищенное имущество в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО2 Ю.А., но фактически находящийся в пользовании ФИО2 А.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества. После погрузки похищенного имущества на общую сумму
165 275 рублей 00 копеек, имея возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 32 546 рублей 00 копеек и материальный ущерб <данные изъяты>» на
сумму 132 729 рублей 00 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 165 275 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО57 Н.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, более точного время не установлено у ФИО3 в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в гаражное помещение № ГСК <данные изъяты>» расположенного в <адрес> находящийся во владении Потерпевший №8

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из помещения, в период времени с <дата> по <дата>, более точного время не установлено ФИО57 Н.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем повреждения навесного и врезного замков, незаконно проник в гаражное помещение №, расположенного на территории ГСК «<данные изъяты>» расположенного в рабочем поселке <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать исполнению его вышеуказанного преступного умысла, тайно похитил из гаражного помещения, чужое, принадлежащее Потерпевший №8 имущество: комплект летней резины из 4 баллонов для автомобиля марки «Мишлен» 215/55 радиуса 16 стоимостью
39 000 рублей, комплект литых дисков 4 штуки для автомобиля марки «Пежо 408» радиуса 16 стоимостью 20 800 рублей, газонокосилку триммер «Олео» (oleo-mac) стоимостью 13 000 рублей, газовую колонку марки «Бошь» (Bosch) стоимостью 13 000 рублей, сварочный аппарата Ресанта САИ-250 стоимостью 7 612 рублей 50 копеек, маска сварочная стоимостью 325 рублей, электролобзик «Макита» (Makita 43/45) стоимостью 2 925 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» (hitachi) 12 Вт с блоком питания, стоимостью 825 рубля, болгарка «Хитачи» (hitachi) стоимостью 1 625 рублей, дрель на проводе стоимостью
550 рублей, а ФИО125 похитил проигрыватель с диском, напольный обогреватель, сумку с ключами, иные слесарные инструменты и предметы, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО57 Н.С. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а своими умышленными действиями причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 99 662 рубля 50 копеек.

Он же (ФИО57 Н.С.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с декабря 2022 года по <дата>, более точное время не установлено у ФИО3 и ФИО2, <дата> года рождения в неустановленном следствие месте в <адрес>, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из частного дома расположенного в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №11, с целью реализации которого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. вступили в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действуя общим преступным умыслом ФИО57 Н.С. и
ФИО2 Ю.А. находясь участке частного дома № № расположенном по <адрес>, используемого Потерпевший №11 для временного проживания, где путем отжима деревянного пола, в пристройке, располагающейся к частному дому, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №11, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. похитили чужое принадлежащие Потерпевший №11 имущество: печь микроволновую, торговой марки «ВВК» модель МВГ-736С/БС (MWG-736S/BS) стоимостью
4 221 рубль 00 копеек, дрель-шуруповерт (винтоверт) аккумуляторная, торговой марки «Метабо» (Metabo) серия «Мощность Макс» (Power Maxx) модель БС (BS) базовой комплектации стоимостью 7 032 рубля 00 копеек, тепловентилятор настенный торговой марки «Электролюкс» (Electrolux) модель ЕФH В-7020 (EFH W-7020) стоимостью 6 291 рубль 00 копеек, дрель-шуруповерт аккумуляторная торговой марки «Вихрь», модель ДА-12Л-2 (альтернативное обозначение модели ДА-12Л-2 (72/14/14) стоимостью 2 448 рублей 00 копеек, пушку тепловую электрическую (тепловентилятор) торговой марки «Баллу» (Ballu) модель ВНР-Р2-3 стоимостью 5 865 рублей 00 копеек, газонокосилку бензиновую колесную торговой марки «карвер» (Carver) модель ЛМГ-2042 HM (LMG-2042 HM) стоимостью 13 467 рублей 00 копеек, перфоратор электрический бытовой, торговой марки «Интерскол» модель П-18-450 ЭР стоимостью 3 150 рублей 00 копеек, систему акустическую («портативная беспроводная колонка», «ВТ-SРЕАКЕК»), беспроводную торговой марки «З.КЬЮ.С» (ZQS) модель 8210 стоимостью 3 294 рубля 00 копеек, систему акустическую портативную торговой марки «Супра» (SUPRA) модель «Б№» (ВТS-580) стоимостью 1 393 рубля 00 копеек, мотокосу («триммер») бензиновую торговой марки «Хутер» (Huter), модель ГГЕ-520Т/С (GGT-520T/S70/2/33) стоимостью 4 650 рублей 00 копеек, пилу бензиновую, торговой марки «Хускварна», (Husqvarna) модель 137 (альтернативное обозначение модели 137/142, 137-15) стоимостью 8 100 рублей 00 копеек, электрический лобзик марки «Элитех» (Elitech), стоимостью 2 250 рублей 00 копеек, тепловую электрическую пушку «Ресанта» стоимостью 2 550 рублей 00 копеек, маску для сварки Свидетель №19 цвета стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, бензопилу электрическую цепную марки «карвер» (Carver) стоимостью 3 375 рублей
00 копеек, бензопилу бензиновую марки «Хутер» (Huter) стоимостью
4 250 рублей 00 копеек, удлинитель катушку длинной 50 метров стоимостью 700 рублей 00 копеек, а ФИО125 ящик с гвоздями, который для Потерпевший №11 материальной ценности не представляют.

Таким образом, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. действуя совместно группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникли в жилище Потерпевший №11, где похитили чужое имущество и причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 74 036 рублей 00 копеек, после чего перенесли похищенное имущество на край вышеуказанного участка, откуда в свою очередь, согласно предварительной договоренности, складывали похищенное имущество в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся в пользовании
Свидетель №13, неосведомленного о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества. После погрузки похищенного имущества на общую сумму 74 036 рублей 00 копеек, имея возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 036 рублей 00 копеек.

Он же, (ФИО57 Н.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, более точного время следствием не установлено у ФИО3 в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в гаражное помещение расположенного на участке дома
№ по <адрес>, <адрес> находящийся в собственности
Потерпевший №6

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с <дата> по <дата>, более точного время не установлено ФИО57 Н.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем повреждения оконной рамы гаражного помещения, незаконно проник в гараж, расположенный на придомовой территории дома № № по улице <адрес> воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать исполнению его вышеуказанного преступного умысла, тайно похитил из помещения вышеуказанного гаража чужое, принадлежащее Потерпевший №6 имущество: один комплект покрышек в количестве 4 штуки шина пневматическая, всесезонная (летняя) нешипованная торговой марки «Пирелли» (Pirelli) модель 285/40 (R21) стоимостью 41 322 рубля, один комплект зимней шипованной резины 4 штуки шина пневматическая зимняя шипованная торговой марки «Нокиан» (Nokian) модель 215/50 (R18), стоимостью 39 435 рублей, радиатор отопления стальной панельного типа торговой марки «Роммер» (Rommer) серия «Компакт» (Compact) модель 22х500 артикул РРС-2010-225100 (RSRS -2010-225100) стоимостью 8 196 рублей 50 копеек, компрессор мембральный марки «Секо» (Secoh) модель ЖДК-40
(JDK-40) стоимостью 5 460 рублей, после чего, ФИО57 Н.С. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а своими умышленными действиями причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 413 рублей 50 копеек.

Он же, (ФИО57 Н.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 10 минут <дата> по 15 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено у ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном месте в р.<адрес>, г.о. <адрес>, возник совместный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в гаражное помещение Потерпевший №7, с целью реализации которого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя общий вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 19 часов 10 минут <дата> по 15 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, с целью отыскания объекта преступного посягательства, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №13 не осведомленного о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приехали к ГСК «<данные изъяты>» расположенном в <адрес> затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем повреждения навесного замка, незаконно проникли в помещение гаража № ГСК «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> после чего ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похитили чужое принадлежащие
Потерпевший №7 имущество: игровую приставка «сони плейстейшен 4» (sony playstation – 4) стоимостью 13 192 рубля 00 копеек, 2 оптических диска для игровой приставки «сони плейстейшен 4» (sony playstation – 4) марки «Фифа-22» стоимостью 1 992 рубля 00 копеек и «Фифа-18» стоимостью 597 рублей 00 копеек, телевизор марки «Томсон» стоимостью 3 250 рублей 00 копеек, циркулярную пилу марки «Зубр» стоимостью 2 275 рублей 00 копеек, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 975 рублей 00 копеек, игровой контроллер марки «Сони» (Sony) серия «геймпад» модель (DualShock 4) в количестве 2 штук стоимостью 3 776 рублей 00 копеек, сетевой удлинитель в количестве 2 штук, стоимостью 650 рублей 00 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 26 707 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникли в помещение, где похитили чужое имущество принадлежащее Потерпевший №7 и причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 26 707 рублей
00 копеек, после чего согласно предварительной договоренности, вызвали автомобиль такси, сложив похищенное имущество в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак
«№», находящийся в пользовании Свидетель №13, неосведомленного о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества. После погрузки похищенного имущества на общую сумму 26 707 рублей 00 копеек, имея возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 707 рублей 00 копеек.

Он же (ФИО57 Н.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

У ФИО57 Н.С., после совершения <дата> в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хищения мобильного телефона «ВИВО ВАЙЗ 31» принадлежащего Потерпевший №3, <дата> в неустановленном месте и при не установленных обстоятельствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счет принадлежащего Потерпевший №3 в целях личного обогащения, с использованием похищенного у Потерпевший №3 мобильного телефона, через установленные на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» и «Росбанк», имея свободный доступ и возможностью осуществить денежные переводы с открытых расчетных счетов с использованием банковских карт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счет, с причинением значительного ущерба, в период времени с 03 часов 50 минут по 10 часов 00 минут <дата>, ФИО57 Н.С. находясь на территории городского округа <адрес>, в точно не установленном месте и владея похищенным мобильным телефоном Потерпевший №3, действуя в тайне, располагая возможностью доступа к установленному приложению ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк», используя анкетные данные Потерпевший №3, открыл кредитные линии, в микрофинансовых организациях: ООО МКК «Макро», ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ», ООО МКК «Твой Плюс», МФК «Лайк-Займ (ООО), ООО МФК «Займер», МФК «Мани Мен» (ООО), для получения заемных средств, путем зачисления на открытые расчетные счета Потерпевший №3 и не имея намерения возвращать денежные средства. После чего, осуществил вход в мобильное приложение, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, с расчетного счета открытого на Потерпевший №3 в ПАО «Росбанк» № осуществил операции перевода денежных средств с использованием системы быстрых переводов (СБП):

- перевод 5 000 рублей <дата> в 03 часа 55 минут на счет
Свидетель №29 по абонентскому номеру №

- перевод 13 000 рублей <дата> в 07 часов 53 минуты на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №

- перевод 5 500 рублей <дата> в 07 часов 59 минуты на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №

- перевод 11 000 рублей <дата> в 08 часов 53 минуты на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №

- перевод 24 650 рублей <дата> в 09 часов 11 минут на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №

- перевод 19 500 рублей <дата> в 09 часов 13 минут на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №

- перевод 15 000 рублей <дата> в 09 часов 33 минуты на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №

ФИО12 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счет, с причинением значительного ущерба, в период времени с 03 часов 00 минут по 10 часов
00 минут <дата>, ФИО57 Н.С. находясь на территории городского округа <адрес>, в точно не установленном месте и владея похищенным мобильным телефоном Потерпевший №3, действуя в тайне, располагая возможностью доступа к установленному приложению «Сбербанк Онлайн» осуществил вход в мобильное приложение, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, с расчетного счета открытого на Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк» № осуществил операции перевода денежных средств с использованием системы быстрых переводов (СБП):

- перевод 9 500 рублей <дата> в 08 часов 12 минут на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №

- перевод 3 500 рублей <дата> в 08 часов 14 минут на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №

- перевод 27 270 рублей <дата> в 09 часов 53 минуты на счет
Свидетель №1 по абонентскому номеру №.

Таким образом, ФИО57 Н.С. используя «систему быстрых переводов» (СБП), осуществил транзакции денежных средств на абонентские номера Свидетель №29 и Свидетель №1, неосведомленных о преступных намерениях ФИО57 Н.С., после чего имея реальную возможность распорядиться незаконно полученными денежными средствами, ФИО57 Н.С. с места преступления скрылся, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму в размере 133 920 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО57 Н.С. совершил:

похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений;

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия;

вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Указанные три преступления ФИО57 Н.С. совершил при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО57 Н.С., в неустановленные время и месте на территории городского округа <адрес>, <дата> действуя из корыстных побуждений, вступил совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на умышленные действия, сопряженные с тайным захватом заведомо несовершеннолетнего Потерпевший №1, <дата> года рождения, перемещением его с временного местонахождения в другое место, с одновременным применением в отношении потерпевшего насилия, с целью получения материальной выгоды и облегчения совершения иных преступлений.

С целью осуществления общего преступного умысла соучастники разработали детальный план совершения преступления и распределили преступные роли следующим образом: ФИО57 Н.С. предоставляет транспортное средство для совершения похищения на нем потерпевшего в пределах городского округа <адрес>, ФИО12 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в целях облегчения совершения указанного преступления, применяют в отношении потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 физическую силу и психологическое давление, после чего, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечивает совершение открытого хищения имущества и вымогательства денежных средств, с целью получения материальной выгоды и незаконного обогащения.

Реализуя свой совместный преступный умысел <дата>, примерно в 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ФИО57 Н.С. с целью отыскания несовершеннолетнего Потерпевший №1, приискал автомобиль марки
«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №13 не осведомленного о преступных намерениях ФИО57 Н.С., после чего, согласно установленной договоренности встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и они проследовали на автомобиле к остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной примерно в 36 метрах от дома № по адресу: <адрес>.

После этого, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов
00 минут, когда несовершеннолетний Потерпевший №1 находился на остановке общественного транспорта «<адрес>» по вышеуказанному адресу, подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ и действуя в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на похищение несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, схватили несовершеннолетнего Потерпевший №1, применяя физическую силу принудительно посадили несовершеннолетнего Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, село на переднее пассажирское сидение, а ФИО57 Н.С. на заднее пассажирское сиденье, после чего, автомобиль начал движение, тем самым ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ограничили свободу Потерпевший №1

После чего, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, действуя единым общим умыслом, в качестве соисполнителей, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 16.02.2023, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории городского округа <адрес>, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, действуя умышленно, находясь в автомобиле, ФИО57 Н.С. нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы и высказал угрозы причинения телесных повреждений, после чего потребовал передать ему имущество, находящееся при несовершеннолетнем потерпевшем Потерпевший №1 Потерпевший №1 с учетом всех обстоятельств, похищения, ранее примененного в отношении него физического и психологического насилия, наличия в автомобиле двух агрессивно настроенных молодых людей, численного и физического превосходство указанной группы лиц, прекратил оказывать сопротивление, ФИО57 Н.С. осознавая, что воля к сопротивлению подавлена высказанными угрозами и применением насилия, с целью незаконного обогащения, выдвинул требование о передачи имущества, которое потерпевший воспринял как реальное и Потерпевший №1 передал ФИО57 Н.С. следующее имущество: аккумулятор внешний, портативный и шнур к нему (Powerbank TFN 10 000mAh SlimDuo LCD black) стоимостью 2 166 рублей, складной нож стоимостью 975 рублей, мобильный телефон марки «Эпл» (Apple) модель «Айфон 11» (iPhone 11) альтернативное обозначение модель А2221 с индивидуальным номером: № стоимостью 45 504 рубля и наушники марки «Эпл» (Apple) «Эпл Про» («Apple Airpots Рrо» №) стоимостью 18 720 рублей, то есть ФИО57 И.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили открытое хищение имущества у несовершеннолетнего Потерпевший №1 на общую сумму 67 365 рублей, а ФИО125 совершили перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, похитили провод для зарядного устройства на сотовый телефон марки «айфон 11» электронную сигарету марки «Аегес» которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

Открыто похитив у Потерпевший №1 имущество и имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению,
ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществили продажу мобильного телефона «Айфон 11» с индивидуальным номером: № и наушники марки «Эпл Про» («Apple Airpots Рrо» №) третьим лицам, а остальное имущество присвоили себе.

Во время следования в автомобиле во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, действуя единым общим умыслом, в качестве соисполнителей, в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 16.02.2023, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории городского округа <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, стал угрожать несовершеннолетнему Потерпевший №1 убийством в случае не передачи денежных средств в размере 150 000 рублей, в отсутствии каких-либо на это законных оснований.

Для достижения желаемого результата ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях подавления воли Потерпевший №1 и подкрепляя свои действия направленные на завладение, чужими денежными средствами в 20 метрах от здания № «Б» по <адрес>, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вывели несовершеннолетнего Потерпевший №1 из автомобиля, где стали угрожать причинением телесных повреждений с использованием в качестве оружия биты и ножа, в случае не передачи денежных средств. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, от чего потерпевший упал на землю и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжило наносить множественные удары ногами в область спины, груди и головы, требуя от Потерпевший №1 передачи денежных средств. Перестав избивать несовершеннолетнего потерпевшего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискало лопату, которой нанес не менее одного удара по ногам потерпевшего Потерпевший №1

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убрал лопату в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и применяя физическую силу вместе с ФИО57 Н.С. принудительно посадили несовершеннолетнего Потерпевший №1 в автомобиль против его воли и направились в неизвестном направлении.

Во время дальнейшего движения ФИО57 Н.С. ударил рукой сжатой в кулак в область левого уха несовершеннолетнему Потерпевший №1, с целью подавления воли к сопротивлению и ограничивая свободу
Потерпевший №1

Далее, примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов
00 минут, 16.02.2023, находясь в точно не установленном месте, расположенном в лесном массиве расположенном юго-восточнее от дома
№ по <адрес>, городской округ <адрес>, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, высадили потерпевшего Потерпевший №1 из автомобиля, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство взяли с собой лопату и направились в лесной массив на удаленное расстояние от автомобиля, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло множественные удары черенком от лопаты по ногам Потерпевший №1, после передал лопату несовершеннолетнему потерпевшему с требованием выкопать яму, оказывая психологическое давление, демонстрируя в руках раскладной нож. Находящийся рядом ФИО57 Н.С. высказал угрозу причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №1 с использованием в качестве оружия биты, в части перелома коленей и последующего убийства, в случае отказа передать им требуемые денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 с учетом всех обстоятельств, похищения, ранее примененного в отношении него физического и психологического насилия, наличия двух агрессивных молодых людей, совместно применивших в отношении него насилие, воспринял высказанные угрозы как реальные. Затем по пути следования несовершеннолетнего Потерпевший №1 обратно к автомобилю, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наносил ему удары черенком от лопаты в область спины, после чего, совместно с ФИО57 Н.С. применяя физическую силу, принудительно посадили Потерпевший №1 в автомобиль против его воли и направились в неизвестном направлении, ограничивая свободу Потерпевший №1

Затем примерно в 18 часов 00 минут 16.02.2023, более точного времени установить не представилось возможным, несовершеннолетнего Потерпевший №1 освободили и высадили из автомобиля около здания расположенного по адресу: <адрес> «Б», после чего, несовершеннолетний Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением.

Своими совместными преступными действиями ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное прозводство, причинили несовершеннолетнему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины лица, шеи, спины, коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, ушиб мягких тканей волосистой части головы, который не может быть подвергнуто судебно-медицинской оценке, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, чем причинили, физический и моральный вред, а также имущественный ущерб в размере 67 365 рублей.

Подсудимый ФИО57 Н.С. указал, что по преступлениям, предусмотренным:

- п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, - ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4, - п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №5, - п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №9 и <данные изъяты>», - п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №8, - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №11, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №6, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №7, он полностью признает вину,

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3 признал полностью, вместе с тем подсудимый и его защитник полагали, что содеянное ФИО57 Н.С. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.159.1 УК РФ, поскольку похищены денежные средства путем обмана кредитной организации, а именно подсудимый представил сведения потерпевшего о получении денежных средств, получив которые перевел их к себе на счет;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №11, признает частично, поскольку считает, что он и ФИО2 имущество ими было похищено не из жилого дома, а из старого недостроенного дома, непригодного для проживания;

и от дальнейших показаний подсудимый ФИО57 Н.С. по указанным преступлениям давать отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ,

- п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1, фактически признал вину частично, тогда как указал, что полностью, сообщив, что действительно им и ФИО12 было похищено у потерпевшего имущество, а именно телефон и наушники, которые переданы добровольно потерпевшим в счет долга ФИО12;

- по п. «а,в,г,д,з» ч. 2 ст.126 УК РФ и п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №1, вину полностью не признал, указал, что лишь помог по просьбе ФИО12 найти Потерпевший №1, ФИО2 надо было поговорить с потерпевшим, так как у последнего перед ФИО2 был долг, в автомобиль потерпевший сел с его согласия, самостоятельно, без применения к нему какого-либо насилия, не с целью его похищения, а с целью поговорить.

По обстоятельствам пояснил, что 16 февраля 2023 года он с его знакомым Свидетель №13, ехали в автомобиле в <адрес>, с целью отвезти его (ФИО57 Н.С.) вещи, когда им позвонил ФИО12 и спросил, где можно найти Потерпевший №1 Он знал, что Потерпевший №1 является студентом Воскресенского колледжа, о чем он сказал ФИО12, на что тот попросил приехать и оказать ему помощь. Тогда он (ФИО57 Н.С.) с Свидетель №13 направились на <адрес>, прибыв, он вышел из машины и ФИО12 рассказал, что он у Потерпевший №1 оформил заказ наркотических средств и последний не исполнил свои обязательства. С целью выяснения ситуации они направились в колледж, где стояли около полутора часа, ждали Потерпевший №1 ФИО12 увидели, что Потерпевший №1 в составе пяти человек, в том числе ранее известного ему (ФИО57 Н.С.) ФИО134, вышли из колледжа и проследовали на остановку. ФИО12 попросил его (ФИО57 Н.С.) прокатиться с ним (ФИО2), на что он согласился. Он (ФИО57 Н.С.) сказал Свидетель №13 ехать к остановке, подъехав, из автомобиля вышел ФИО12, подошёл к Потерпевший №1 со словами: «ну что попался?», на что тот (Потерпевший №1) сказал, что всё отдаст. ФИО12 взял последнего за куртку и повёл в машину. Он (ФИО57 Н.С.) же не подходил к Потерпевший №1, а подошел к ФИО134 и предложил подвезти его, тот согласился. Они сели в машину – на заднее сиденье сел ФИО65, Потерпевший №1 и ФИО12, он (ФИО57 Н.С.) сел на переднее пассажирское сиденье и они направились в сторону д. Елкино. Находясь в автомобиле, ФИО12 спрашивал у Потерпевший №1 «где ганжубас?», на что Потерпевший №1 ответил, что всё лежит в д. <адрес> По пути следования от остановки Потерпевший №1 достал наркотическое средство из кармана и с ФИО12 и ФИО65 они его употребили. Приехав в д. Елкино, Потерпевший №1 сказал, что надо ехать до железных путей, куда они и отправились, дорогу указывал Потерпевший №1 Приехав на место, последний сказал идти до забора, при этом, он (ФИО57 Н.С.), водитель (Свидетель №13) и ФИО65 остались в машине, поскольку проехать через железнодорожные пути не получилось из-за стоящего поезда. Через 30 минут поезд уехал, и они проехали до забора, где Потерпевший №1 копал лопатой и искал закладку с наркотическим средством, которое должен был ФИО2 А. Он (ФИО57 Н.С.) пояснил, что удары Потерпевший №1 в тот момент никем не наносились. ФИО123 Потерпевший №1 сказал, что указанная закладка находится в д. Чемодурово, на что ФИО12 разозлился и сказав Потерпевший №1, долго ли он будет их катать по <адрес>, нанес Потерпевший №1 два удара в область плеча. Он (ФИО57 Н.С.) тоже ударил Потерпевший №1 два раза, поскольку тот (Потерпевший №1) и его тоже задерживал, не говоря нужную информацию ФИО12. Они направились в д. Чемодурово, приехав, Потерпевший №1 взял телефон и пошёл в сторону леса, прихватив лопату, за ним направился он (ФИО57 Н.С.) и ФИО12. Потерпевший №1 начал копать, спустя 30 минут он ничего не нашёл и ФИО12 нанёс ему два удара. При этом, ФИО2 сказал, что если он (Потерпевший №1) не отдашь ему ганжубас (наркотические средства), он ему сломает ноги. Никто Потерпевший №1 не заставлял копать яму, Потерпевший №1 сам копал землю около дерева, говорил, что там наркотик, но покопав, сообщил что его там нет. Потерпевший №1 сказал, что ничего нет и предложил отдать свой телефон, на что ФИО12 сказал, что ему ничего не надо и просил отдать то, что задолжал – наркотические средства. ФИО2 А. хотел продать телефон в скупку, но потом спросил у него (ФИО57 Н.С.). есть ли тот кому можно продать телефон. Он (ФИО57 Н.С.) сказал, что у него есть знакомый ФИО10, который занимается скупкой. Позвонив последнему, он (ФИО10) уточнил характеристики телефона, Потерпевший №1 сказал, что Свидетель №19 цвета, а ФИО125 сообщил что у него плохой динамик, а ФИО2 А. показал, что разбита задняя крышка и на экране имеется царапина. Они направились к дому ФИО10, Потерпевший №1 с заднего сиденья передал телефон ему (ФИО57 Н.С.), и он отдал телефон ФИО10. ФИО10 отдал 10 т.р. за телефон Потерпевший №1, при этом, Потерпевший №1 предложил ещё наушники, но ФИО10 отказался и сказал Потерпевший №1 скинуть пароли на телефоне, что тот и сделал. По разговорам он понял, что Потерпевший №1 был должен ФИО2 А. 40 т.р. Потерпевший №1 переданные ему ФИО10 10 т.р. отдал ФИО2 А. ФИО10 совершил телефонный звонок и сказал ехать к «Додо пицце», где впоследствии ФИО10 продал наушники Потерпевший №1 Они поехали в «Бургеркинг», купили еду на всех пассажиров, в том числе и Потерпевший №1, разговаривали о наркотиках и смеялись. После чего, поехали в <адрес> к магазину «Красное и Белое», он (ФИО57 Н.С.) и ФИО2 А. вышли из автомобиля, последний передал супруге пакет из «Бургеркинга». Они отсутствовали в машине 10-15 минут, и ничего и никто не препятствовал Потерпевший №1 покинуть автомобиль, как и в момент, когда они покупали еду в «Бургеркинг», а ФИО125 когда продавали телефон ФИО10. После чего, они поехали в <адрес>, потому что ему (ФИО57 Н.С.) нужно было в гостиницу, а ФИО12 поехали в <адрес>, где ФИО2 А. и ФИО134 вышли, а он и Потерпевший №1 поехали к станции «88 км». Там, Потерпевший №1 помог ему (ФИО57 Н.С.) перегрузить вещи в автомобиль, они попрощались и разошлись. Он (ФИО57 Н.С.) Потерпевший №1 не нанёс только два удара Потерпевший №1, никакие вещи у него не отбирал.

Подсудимый ФИО2 Ю.А. указал, что по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №9 и <данные изъяты>», он вину признает полностью, и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №11, признает частично, поскольку считает, что он и ФИО57 Н.С. имущество похитили не из жилого дома, а из строящего дома - помещения, принадлежащего потерпевшей. По обстоятельствам показал, что зимой 2023 года, точную дату не помнит, он (ФИО2 Ю.А.) со своей супругой после работы в ночное время суток направился в дачный дом, куда их пригласили в гости к Потерпевший №11, ранее с которой он (ФИО2 Ю.А.) не был знаком. Находились там пару часов, распивали спиртные напитки. Впоследствии он (ФИО2 Ю.А.) поругался со своей супругой и уехал. Через месяц он позвонил ФИО57 Н.С. и сообщил, что есть дом, который строится и предложил поехать за инструментами – похитить их. Он (ФИО57 Н.С.) согласился, и они на такси направились в указанный дом, который долго не могли найти. Подъехали к старому разрушенному крыльцу, дорогу к которому показывал ФИО2 Ю.А., и проникли в дом через пол пристройки, вытащили инструменты – газоноксилку, тепловую пушку, триммер, шуроповерт, маску и колонку, которую впоследствии выбросили, он (ФИО2 Ю.А.) передавал их ФИО57 Н.ФИО62 окно. Последний складывал имущество за угол пристройки. После чего, ФИО57 Н.С. позвонил таксисту с фамилией Свидетель №13, он их забрал, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. погрузили украденный инструмент и они поехали к неизвестным ему (ФИО2 Ю.А.) людям в <адрес>, продали инструменты за 15 т.р., поделили между собой по 5 т.р., заплатили за поездку таксисту и разошлись. ФИО125 он (ФИО2 Ю.А.) пояснил, что умысел на хищение у него возник в виду того, что он лишился работы и он знал, что в указанном строящемся доме есть инструмент. В указанном доме не было отопления и воды, были тепловые пушки, уличный туалет, диванчик или кресло, поэтому он считал, что дом нежилой и не пригоден для жилья, поскольку в день встречи они сидели в одежде и там шла стройка.

Вина подсудимого ФИО57 Н.С. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.11.2022 она по предложению ФИО57 Н. находилась в гостях ФИО114 по адресу <адрес> где совместно со своими знакомыми, а именно: Свидетель №1, ФИО57 Н., ФИО114 и ФИО110, ФИО111 распивали алкогольные напитки. ФИО12 ФИО112, ФИО113, ФИО158 ушли, а она, около19 часов 00 минут, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения ей стало плохо и она уснула на диване. До того как
она (Потерпевший №2) ушла спать на ней находились золотые украшения, а именно браслет из золота 585 пробы плетения «бисмарк» весом 16 гр, стоимостью 20 000 рублей, на шее цепочка из золота 585 пробы плетения «бисмарк» весом около 30 гр, стоимостью 60 000 рублей, с кулоном из золота 585 пробы который был выполнен в виде иконки с изображением божьей матери весом 10 гр, стоимостью 10 000 рублей и кулон из ювелирного сплава в виде иконки с изображением Матроны весом 10 гр, стоимостью 500 рублей. Вышеуказанный браслет она покупала в 2018 году за 20 000 рублей, золотую цепочку и золотой кулон ей подарил муж и точную стоимость она не знает, кулон из ювелирного сплава она покупала за 500 рублей. Таким образом, причиненный ей ущерб она оценивает на общую сумму 90 500 рублей, который является для нее значительным. После того, как Потерпевший №2 проснулась примерно в 02 часа 00 минут 14.11.2022 она обнаружила отсутствие вышеуказанных золотых украшений. Как и кто именно с нее их снимал, она не знает, так как спала, а проснулась от того, что ФИО57 Н. дергает ее за безымянный палец правой руки, на котором было надето обручальное кольцо из золота 585 пробы. Как ей показалось, ФИО57 Н. пытается снять с ее пальца вышеуказанное обручальное кольцо. После чего Потерпевший №2, обнаружив отсутствие цепочки с кулонами и браслета, начала требовать от ФИО57 Н. вернуть вышеуказанные золотые украшения. Он ее оттолкнул и сказал в грубой форме, что ничего не брал. Потерпевший №2 испугалась, так как обстановка стала накаляться, оделась и примерно 03 часа 00 минут 14.11.2022 покинула квартиру ФИО114 Она ознакомлена с заключением эксперта № от 19.01.2023 Согласно которому ущерб составил 53392, 33 рублей. С выводами вышеуказанного заключения эксперта она согласна. Данный ущерб является для нее значительным, так как в данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически на данный момент семью содержит ее муж. Общий доход ее семьи из четырех человек составляет около 70 000 рублей. Так же у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ежемесячные расходы составляют около 50 000 рублей, так же у ее мужа имеются кредитные обязательства. В связи с тем, что у нее были похищены золотые украшения, а именно золотая цепь, золотой кулон и золотой браслет, она в настоящее время может утверждать, что она проснулась от того, что у нее с безымянного пальца право руки ФИО57 Н. пытался снять обручальное кольцо, которое он не смог снять, так как у нее отекли пальцы. Больше на ней ювелирных изделий не было. Так как ей похищенные золотые украшения возвращены в полном объеме от заявления гражданского иска отказываюсь. Находясь в зале квартиры, они стали ругаться с ФИО57, так как в тот момент она заметила отсутствие золотых украшений, которые находились при ней и ранее она давала описание в своих допросах. Поскольку ФИО57 Н.С. стал на нее кричать и повышать голос, она испугалась и ушла из квартиры. По факту попытки снятия с нее обручального кольца ФИО57 Н.С., имущественных претензий она к нему не имеет, проверку по указанному факту прошу не проводить. С ранее установленным ущербом в размере 53 392 рубля 33 копейки она согласна, данный ущерб для нее является значительным. В рамках предварительного расследования все золотые украшения ей возвращены в полном объеме, имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме, право на заявление гражданского иска оставляет за собой на стадии судебного разбирательства. (т.11 л.д. 67-70, 227-230, т.12 л.д. 59-61)

- показаниями Свидетель №28, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в 2023 году, точную дату назвать не может, он (Свидетель №28) спал дома в <адрес>, к нему приехал ФИО57 Н.С. и ФИО122. Они направились в <адрес> за подругой ФИО57 Н.С. ФИО26, после чего направились в его (Свидетель №28) <адрес>. Там они находились с ФИО57 Н.С., Свидетель №1, ФИО26 и ФИО122, распивали спиртные напитки. Когда наступил вечер, ФИО122 отправилась спать, действуя по заранее согласованным действиям с ФИО57 Н.С., он (Свидетель №28) снял с ФИО122 золотую цепочку с целью заработать денег, которую впоследствии продали в ломбарде в <адрес> за 35 т.р. Полученную сумму денег они поделили с ФИО57 Н.С. – по 18 500 рублей на двоих. По совершённому преступлению он (Свидетель №28) осужден судом к наказанию в виде исправительных работ, после чего наказание было заменено на полгода лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16.12.2022, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 21 час 00 минут 13.11.2022 он приехал в гости к своему знакомому ФИО114 по адресу его проживания: <адрес>,
<адрес> «А», <адрес>, где уже находились ФИО114, ФИО57 Н., ФИО111 и Потерпевший №2 Там они совместно распивали алкогольные напитки. Спустя какое-то время, так как он (ФИО25 П.П.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лег спать на кровать в комнате, которая совмещена с кухней в вышеуказанной квартире. Что дальше происходило в квартире он (ФИО25 П.П.) не слышал, так как спал. Когда о (ФИО25 П.П.) проснулся утром 14.11.2022 Потерпевший №2 в квартире уже не было. Когда он (ФИО25 П.П.) проснулся утром 14.11.2022 Потерпевший №2 в квартире уже не было. ФИО114 попросил ему помочь, сказал, что у него есть золотые украшения, которые надо сдать. ФИО57 Н.С. на квартире у Свидетель №28 когда он проснулся уже не было. Он (ФИО25 П.П.) согласился помочь Свидетель №28 Свидетель №28 вызвал такси и они вдвоем с Свидетель №28 поехали в <адрес> в магазин «Санлайт». Когда они приехали к торговому центру, Свидетель №28 остался ждать в машине, а он (ФИО25 П.П.) пошел в торговый центр, название которого он не помнит, где находится магазин «Санлайт». Он (ФИО25 П.П.) заложил золотые изделия, которые дал ему Свидетель №28, что бы потом их выкупить. Золотые украшения оценили в 50 000 рублей, а он забрал за них 40 000 рублей, после он спустился в такси, где ждал его ФИО114 Деньги он отдал ФИО114, а он ему за помощь отдал 1000 рублей. 28.11.2022 примерно в 09 часов 00 минут Свидетель №1, ФИО57 Н.С. и Свидетель №28 сотрудники полиции доставили в УМВД России по г.о. Воскресенск для выяснения обстоятельств по факту хищения у Потерпевший №2 золотых украшений. В кабинете сотрудника полиции при даче объяснений Свидетель №28 рассказал, о том, что это он похитил у Потерпевший №2 золотые украшения в ночь с 13.11.2022 на 14.11.2022 пока она спала в комнате его квартиры и распорядился ими по его усмотрению. 30.11.2022 он (ФИО25 П.П.) поехал в магазин «Санлайт» <адрес>, где 14.11.2022 он заложил золотые украшения, которые ему дал ФИО114, выкупил вышеуказанные золотые украшения за 45000 рублей, и тут же заложил их за 50000 рублей. На момент 30.11.2022 когда он выкупал и закладывал под залог золотые украшения он уже был в курсе, что ФИО114 их украл у Потерпевший №2 (т.11 л.д. 84-85, 125-127)

- показаниями свидетеля Свидетель №27 от 21.12.2022, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавец-кассир магазина «Санлайт». 14.11.2022 года он находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришли трое молодых людей ранее ей не знакомых, которые подошли к кассе и один из них попросил оставить золото в залог, какое точно золото она не помнит, но одно из изделий было золотая цепочка плетением бисмарк, заложил он после оценки за 44000 рублей, ФИО123 он передал ей (Свидетель №27) паспорт, им оказался ФИО25 П.П. Она (Свидетель №27) оформила залог и передала Свидетель №1 деньги, залог оформляется на три месяца, так же она поясняет, что через некоторое время ФИО25 П.П. приходил, перезакладывал золото повторно, выплачивая залог и снова же закладывал его под ту же сумму. В настоящий момент золото находится в залоге. (т.11 л.д. 112-114)

- заявлением Потерпевший №2 от 14.11.2022 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО57 Н.С., который в период времени с 13.11.2022 по 14.11.2022 из квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, похитил принадлежащее ей имущество: золотую цепочку плетения «бисмарк», золотой браслет плетения «бисмарк», и два кулона, причинив ущерб на сумму 46 000 рублей. (т.11 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение первого подъезда д. № по <адрес> в котором находится квартира, где было совершено хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №2 (т.11 л.д. 10-14)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена <адрес>. 22А <адрес> г.о. <адрес>. (т.11 л.д. 208-215)

- протоколом выемки, из которого следует, что из магазина «Санлайт» по адресу: <адрес> изъяты залоговый билет от 03.12.2022, записи с камер видеонаблюдения указанного магазина, золотые изделия: подвес без вставки, браслет без вставки, цепь шейная, принадлежащие Потерпевший №2 (т.11 л.д. 137-140)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: залоговый билет, цепь шейная из металла желтого цвета плетением «бисмарк», браслет без вставки из метала желтого цвета плетением «бисмарк», подвес без вставки из метала желтого цвета квадратной формы с изображением лика божьей матери, изъятые 31.12.2022 из магазина «Санлайт» по адресу: <адрес>,
<адрес>. (т.11 л.д. 147-153)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в ходе просмотра видеофайлов, изъятых 31.12.2022 из магазина «Санлайт» по адресу: <адрес>, усматривается, что ФИО25 П.П., ФИО57 Н.С. и Свидетель №28 сдают похищенные ювелирные изделия. (т.11 л.д. 163-175)

- протоколом выемки, из которого следует, что в кабинете № УМВД России по г.о. <адрес> у потерпевшей Потерпевший №2 изъято кольцо из металла желтого цвета. (т.11 л.д. 232-236)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в кабинете № УМВД России по г.о. <адрес> осмотрено изъятое в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 кольцо из метала желтого цвета. (т.11 л.д. 237-240)

- заключением эксперта № от 19.01.2023, из которого следует, что стоимость золотой цепочки плетением бисмарк составляет 28159,26 рублей, золотого браслета плетением бисмарк 20886,20 рублей, подвеска золотая квадратной формы с изображением лика Божьей матери 4346 рублей 87 копеек, стоимость похищенного имущества у Потерпевший №2, составляет 53 392 рубля 33 копейки. (т.11 л.д. 188-195)

- заключением эксперта № от 24.01.2023, из которого следует, что стоимость кольца, составляет 4 410 рублей 49 копеек (т.12 л.д. 16-21)

- ответом на запрос из ООО «Мой ломбард» от 23.12.2022, из которого следует, что представляются копии залоговых билетов выданных Свидетель №1, <дата> года рождения. (т.11 л.д. 102)

- залоговым билетом № от 14.11.2022, из которого следует, что Свидетель №1, <дата> года рождения, заложил ювелирные изделия (цепь шейная – золото, крест без вставки – золото, браслет без вставки – золото) (т.11 л.д. 103-104)

- залоговый билет № от 30.11.2022, из которого следует, что Свидетель №1, <дата> года рождения, заложил ювелирные изделия (цепь шейная – золото, крест без вставки - золото, браслет без ставки – золото) (т.11 л.д. 105-106)

- залоговый билет № от 03.12.2022, из которого следует, что Свидетель №1, <дата> года рождения, заложил ювелирные изделия (подвеска без вставки - золото, цепь шейная – золото, браслет без вставки – золото) (т.11 л.д. 107-108)

- вещественными доказательствами: - цепь шейная из золота 585 пробы, браслет из золота 585 пробы, подвес квадратной формы из золота 585 пробы изъятые в ходе выемки 31.12.2022 по адресу: <адрес>, - залоговый билет от 14.11.2024 полученный по адресу: <адрес>, - диск с записью с камер видеонаблюдения от 14.11.202, 30.11.2022, 03.12.2022 изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, - кольцо из золота 585 пробы, изъятое в ходе выемки 20.01.2022 по адресу: <адрес>А.

Из приговора <адрес> городского суда <адрес> от 22.03.2023 года, следует, что Свидетель №28 осужден по факту хищения золотых украшений у Потерпевший №2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию виде исправительных работ сроком на 1 году 6 месяцам с удержанием 10%. (т.12 л.д. 55-56)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО57 Н.С. в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Оценивая показания подсудимого ФИО57 Н.С., который вину признал полностью и указал, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, потерпевшей Потерпевший №2, которая указала на подсудимого ФИО57 Н.С., как на лицо, похитившего ее ювелирные украшения, Свидетель №28, осужденного <адрес> городским судом <адрес>, сообщившего, что он совместно с ФИО57 Н.С. совершил хищение ювелирных украшений у потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которому от Свидетель №28 стало известно, что тот похитил ювелирные украшения Потерпевший №2, и по просьбе Свидетель №28 сдал их в ломбард, свидетеля Свидетель №27, из которых следует, что Свидетель №28 и ФИО25 П.П. сдали ювелирные украшения в ломбард, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также Свидетель №28 полностью согласуются с письменным материалам уголовного дела. Указанные показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшей и свидетелей, Свидетель №28 последовательны, ранее они все, кроме Свидетель №27, знали подсудимого, ссор и конфликтов между ними не было, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО57 Н.С., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО57 Н.С., данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, указывающем о полном признании вины, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями Свидетель №28, потерпевшей и свидетелями, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Признательные показания подсудимого ФИО57 Н.С., в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений не вызывают у суда сомнения и потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Экспертизы (заключением эксперта № 007/23 от 19.01.2023 и заключением эксперта № 015/23 от 24.01.2023) проводились лицом, имеющим специальное образование, соответствующую специальность и стаж работы, необходимые для проведения экспертиз, в объективности заключения которых оснований сомневаться у суда не имеется. Кроме того, эксперту при поручении производства экспертизы были разъяснены его права и обязанности, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что объективно подтверждается, заключениями эксперта на которых имеются подписи эксперта и печать экспертного учреждения.

Не доверять заключениям эксперта у суда нет оснований, и по тому, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными органами, в порядке ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов эксперта сомнений не вызывает.

Кроме того, указанные заключения эксперта содержит все требования предусмотренные ст.25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 41 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 указанного Федерального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО57 Н.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО57 Н.С. и лицо, осужденное <дата> <адрес> городским судом <адрес> действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору <дата> не позднее 02 часов 00 минут находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, тайно похитили чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 53 392 рублей 33 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Впоследствии лицо, осужденное <дата> Воскресенским городским судом <адрес> и ФИО57 Н.С., похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

О предварительном и групповом характере действий ФИО57 Н.С. и лица, которое осуждено <адрес> городским судом направленных именно на совершение кражи чужого имущества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что, с учетом ее имущественного положения, а именно того факта, что она не работает и не имеет источника дохода, так как в данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком и фактически на данный момент семью содержит ее супруг. Общий доход ее семьи из четырех человек составляет около 70 000 рублей. Так же у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ежемесячные расходы составляют около 50 000 рублей, так же у ее мужа имеются кредитные обязательства. Сходя из изложенного сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 392 рублей 33 копеек, является для неё значительной.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО57 Н.С. имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО57 Н.С. полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное им по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органом предварительного следствия содеянное ФИО57 Н.С., по факту сбыта золотых украшения подсудимым ФИО57 Н.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, добытых в результате преступления, в ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и Свидетель №1, <дата> года рождения находясь в неустановленном следствие месте, <дата> в точно не установленный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, имея преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленными, что золотые украшения находящиеся в ООО «<данные изъяты>», в период времени с <дата> на <дата> тайно похищены у Потерпевший №2 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, то есть, достоверно зная, что имущество добыто в результате совершения преступления, договорились, приобрести ранее сданные золотые украшения, похищенные у Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел <дата> в точно не установленный следствием период времени, ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, имея умысел, направленный на приобретение имущества, добытого заведомо преступным путем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что приобретаемые золотые украшения добыты в результате преступления, проследовали в помещение подразделения ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, и желая наступления общественно опасных последствий, выкупили золотую цепочку плетения «бисмарк», золотой браслет плетения «бисмарк», золотую подвеску квадратной формы с изображением лика Божьей матери, то есть ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. фактически получили в пользование указанные золотые украшения, добытые в результате тайного хищения имущества.

Тем самым ФИО57 Н.С. совместно с Свидетель №1 совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, после чего ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. <дата> находясь в точном не установленном следствием месте на территории <адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о краже вышеуказанных золотых украшений.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 14 часов
08 минут по 14 часов 19 минут <дата>, ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что золотые украшения добыты в результате преступления, проследовали в помещение подразделения
ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, и желая наступления общественно опасных последствий, сбыли золотую цепочку плетения «бисмарк», золотой браслет плетения «бисмарк», золотую подвеску квадратной формы с изображением лика Божьей матери, получив денежные средства в размере 53 000 рублей 00 копеек, предъявив при залоге паспорт на имя Свидетель №1 Полученными денежными средствами за совершение вышеуказанных действий в сумме 53 000 рублей 00 копеек ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. распорядились по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла
ФИО57 Н.С. совместно с Свидетель №1 после совершения сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, <дата> находясь в точном не установленном следствием мест, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о краже вышеуказанных золотых украшений и заложенных в ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел 03.12.2022 в точно не установленный следствием период времени, ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, имея умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что приобретаемые золотые украшения добыты в результате преступления, проследовали в помещение подразделения ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, и желая наступления общественно опасных последствий, выкупили золотую цепочку плетения «бисмарк», золотой браслет плетения «бисмарк», золотую подвеску квадратной формы с изображением лика Божьей матери, то есть ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. фактически получили в пользование указанные золотые украшения, добытые в результате тайного хищения имущества.

Тем самым, ФИО57 Н.С. совместно с Свидетель №1 совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, после чего, ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. <дата> находясь в точном не установленном следствием месте на территории <адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о краже вышеуказанных золотых украшений.

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 14 часов
24 минут по 14 часов 48 минут <дата>, ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, имея умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что золотые украшения добыты в результате преступления, проследовали в помещение подразделения ООО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, и желая наступления общественно опасных последствий, сбыли золотую цепочку плетения «бисмарк», золотой браслет плетения «бисмарк», золотую подвеску квадратной формы с изображением лика Божьей матери, получив денежные средства в размере 52 964 рубля 00 копеек, предъявив при залоге паспорт на имя Свидетель №1 Полученными денежными средствами за совершение вышеуказанных действий в сумме 52 964 рубля 00 копеек ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. распорядились по своему усмотрению.

Государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому ФИО57 Н.С. совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, как излишне вмененного, поскольку подсудимый ФИО57 Н.С. похитил золотые украшения, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, а ФИО12, сдав их в ломбард, тем самым распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом, всё содеянное охватывается п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и не требует отдельной квалификации.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО57 Н.С. указание на совершение им преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, поскольку данная квалификация является излишней и охватывается признаками преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и положение подсудимого при этом, не ухудшается.

по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что он работал в такси на автомобиле марки «<данные изъяты>». Ранее был знаком с ФИО2 А., поскольку он учился в школе №. <дата> в 22:00 ему поступил заказ от ФИО2 А. в <адрес>. Приехав на адрес заказа в машину сели ФИО2 А. и ФИО57 Н.С. и они направились в <адрес>, точный адрес он назвать не может, там был гаражный кооператив. Из машины вышел ФИО57 и пошёл в гараж с зелёными воротами, открыл ворота и зашёл внутрь. Затем ФИО57 попросил его (Потерпевший №4) помочь вынести вещи из гаража и положить в багажник автомобиля. Через минуту к гаражам приехала машина марки «Приора», кто был за рулём, ему (Потерпевший №4) не известно, из машины вышли 5 человек, в том числе ФИО10 Последний сказал ему (Потерпевший №4), что это его гараж и у него пропало 350т.р. Один из присутствующих сказал ему (Потерпевший №4), что он их обворовал и они начали избивать его (Потерпевший №4) ФИО57 Н.С. сказал ему, что надо решать с якобы потерпевшим ФИО10, а то в отношении него у сотрудников полиции имеются сведения, после чего ФИО57 Н.С. потребовал отдать вещи или он сделает так, что он (ФИО37 Д.В.) будет привлечён к ответственности. Далее они направились нему (Потерпевший №4) домой по адресу: <адрес>, где он (ФИО37 Д.В.) отдал ФИО10 100 т.р. наличными, которые взял у бабушки, телефон «Самсунг гелакси С 3», стоимостью 185 т.р. и приставку «Сони плейстешен 5», стоимостью 80 т.р. Он (ФИО37 Д.В.) пояснил, что никаких денег из гаража он не брал. С объёмом похищенного, указанного в обвинительном заключении, он (ФИО37 Д.В.) согласен. Сумма причинённого ущерба в размере 222110 рублей для него (Потерпевший №4) является значительной. В судебном заседании ему ФИО10 возместил причинённый ущерб в размере 225 т.р. посредством перевода денежных средств на его (Потерпевший №4) банковскую карту, в связи с чем, он (ФИО37 Д.В.) претензий к подсудимым ФИО57 и ФИО10 не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый со школы ФИО12, который знал, что он работает в такси, в связи с чем, <дата> около 18 часов 00 минут посредством мессенджера «<данные изъяты>» он написал ему сообщение, а именно он попросил подвезти его до <адрес> и обратно, откуда именно его забирать он не говорил, также не сказал конечный адрес маршрута, но он согласился на его просьбу. ФИО7 написал ему примерно в 19 часов 00 минут и сообщил, что пока машина не нужна, так как он еще был занят своими делами. После чего, в 22 часа 00 минут ФИО12 снова написал ему вышеуказанным способом и сообщил, что ему снова нужна машина и попросил подъехать к автобусной остановке вблизи магазина «Красное и Белое», расположенного в <адрес> г.о. <адрес> и при этом, попросил его подождать, так как он немного задержится. Далее примерно в 22 часа 10 минут ФИО2 снова ему написал и сказал, что он не поедет, однако сообщил, что вместо него поедет их общий знакомый со школы ФИО3, который примерно в 22 часа 20 минут подошел к автомобилю и сел в него, также желает пояснить, что на данном автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета с ГРЗ №, на котором он в тот день был, занимается извозом пассажиров, а именно такси. После того, как ФИО3 сел в вышеуказанный автомобиль, он дал ему адрес куда ехать и пояснил, что там надо забрать инструмент. По дороге они с ним практически не общались. Доехав до <адрес>, более точного адреса не помнит, но может показать, он заметил там стоящий частный дом. ФИО57 показал, куда ему нужно ехать и сказал, что в том месте, куда они направляются находится гаражный кооператив. После чего, доехав с Никитой на территорию гаражного кооператива названия и адреса, которого он не помнит, но может показать, Чернышов Никита показывал ему дорогу, сообщил, что им нужно остановиться у гаража с белой трубой, также сказал, что возле данного гаража должно быть натоптано. После чего, подъехав к указанному Никитой гаражу он, вышел из автомобиля и также попросил его заглушить двигатель. Далее он заглушил двигатель, но из автомобиля выходить не стал, и начал сидеть в своем телефоне и заниматься своими делами, в связи с чем он не обращал внимания на то, что делал Никита. Далее примерно через 2 минуты, как Никита вышел, он открыл дверь автомобиля и попросил ему помочь переложить вещи из уже открытого гаража в багажник автомобиля, на что он ему отказал, однако он настойчиво попросил оказать ему помощь, а именно он начал грубить, на это решил ему помочь, чтобы не конфликтовать с ним и вышел из автомобиля, далее стоя на улице у автомобиля, принимал от Никиты различный электроинструмент, который он складывал в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. Далее примерно через 5 минут, к данному гаражу подъезжал автомобиль марки «Lada Priora», в кузове седан, черного цвета государственного регистрационного знака которого он не запомнил и которого он не знает, Никита выглянув из гаража и увидев подъезжающую вышеуказанную машину, стал убегать в противоположную сторону. Далее вышеуказанный автомобиль подъехал к вышеуказанному гаражу и неожиданно для него из нее быстро выбежали четыре неизвестных ему человека, один из которых произнес фразу: «Зачем вы выносите мой гараж». После чего, к нему подошли двое неизвестных, а другие двое побежали вслед за Никитой, которого догнали и привели к вышеуказанному гаражу. Приведя Никиту к гаражу один из неизвестных ему лиц зашел в помещения гаража и, выйдя из него через некоторое время сказал, что они с Никитой украли находящиеся в его гараже денежные средства в размере
310 000 рублей. После чего, данный молодой человек сказал, что если они хотят решить вопрос не вызывая сотрудников полиции, то им необходимо думать, как решить с ними этот вопрос возместить ущерб и сказал, чтобы они загружали вещи из автомобиля обратно в гараж, Никита, сказал ему, что надо решать этот вопрос или их посадят в тюрьму, он понимал, что Никита совершил преступление, и он может пойти с ним как соучастник, так как тоже помогал ему грузить вещи в автомобиль на которым он сам его туда привез. При этом, Никита стал у него спрашивать, есть ли у него деньги, в ответ на это он сообщил ему, что у него имеется при себе принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 3» на 512 GB памяти, который он приобрел в марте 2022 года в магазине «Связной», адрес которого он не помнит, данный телефон он приобрел за 170 000 рублей новым и пользовался им аккуратно, данный телефон находился у него в отличном состоянии, а также сообщил ему, что у него дома есть игровая приставка
«Sony Playstation 5», которую он приобрел 28.11.2022 в магазине «ДНС», по какому адресу он также не помнит, стоимостью 80 000 рублей, пользовался приставкой редко, находилась она у него в отличном состоянии, а также он сказал Никите, что может взять еще денежных средств дома, на что Никита, сказал ему, что у него дома тоже есть игровая приставка «Х box» и, что он также может взять денежных средств. Далее загрузив с Никитой все вещи обратно в гараж, они предложили неизвестным ему мужчинам отдать все вышеуказанное имущество, на что они согласились. Далее они договорились как будут ехать на машинах к адресу его дома, чтобы он мог отдать им вещи и деньги в счет возмещения ущерба, а именно к нему в автомобиль, на переднее пассажирское сидение присел молодой человек, который ранее говорил о краже денежных средств из его гаража, сзади него присел Никита и еще один неизвестный ему мужчина, а в автомобиле «<данные изъяты>» остался водитель и еще один мужчина, далее они поехали к его дому. По пути до адреса его проживания неизвестный ему мужчина, который сидел на переднем сидении, сказал ему выйти из всех учетных записей мобильного устройства и сбросить пароль, так как принадлежащий ему мобильный телефон он забирает в качестве компенсации. В связи с чем, он сбросил настройки мобильного устройства и вытащил из него сим-карту, более данный телефон в себе ничего не содержал, после чего, он передал его данному неизвестному ему лицу. Добравшись до дома, он побежал домой, где собрал коробку с документами от телефона, а также собрал коробку с документами от игровой приставки «Sony Playstation 5», и сложил в пакет вместе с вышеуказанной приставкой. Также он сказал отцу и двум бабушкам, которые проживают с ним, что ему нужны срочно деньги. Его бабушка Потерпевший №4 Нина отдала ему 11 000 рублей. Выйдя на улицу, он подошел к вышеуказанным неизвестным ему лицам, с которыми на улице стоял ФИО3 и он отдал неизвестному ему мужчине, который был хозяином гаража, и который забрал его мобильный телефон с денежными средствами в размере 11 000 рублей и, посмотрев на пакет с находящимся в нем игровой приставкой и коробкой от телефона, сказал, что их нужно сложить в багажное отделение автомобиля «Lada Priora», после чего, он убрал их в багажное отделение указанного автомобиля. После этого, он побежал снова домой, чтобы взять оставшиеся денежные средства. Далее дома его бабушка Нина отдала ему 90 000 рублей, которые он вынес на улицу и передал указанную сумму снова тому же человеку. Также может пояснить, что он попросил его вернуть 1000 рублей, так как общая денежная сумма составляла 101 000 рублей. Данное неизвестное ему лицо, которому он передавал деньги, вернул ему 1000 рублей и сказал, что он свободен, а ФИО57 поедет с ними. После чего, они все сели в автомобиль «Lada Priora» и уехали в неизвестном ему направлении. В связи с этим неизвестные ему лица причинили ему имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей, так как он не имеет постоянного заработка и имеет кредиты. В настоящее время он может опознать мужчину, который как он понял, был хозяином гаража и которому он передавал принадлежащее ему имущество по следующим признакам: по росту, среднему телосложению, черты лица у него также средние, шрамов на лице не видел, короткостриженный, по голосу. (т.2 л.д. 50-53)

После оглашения показаний потерпевший ФИО37 Д.В. указал, что обстоятельства произошедшего он помнил лучше, когда давал показания в ходе предварительного следствия.

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> уголовное дело в части в отношении ФИО10 по ч.2 ст.159 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2021 года и специализируется на услугах перевозки граждан «такси», все автомобили, которые находятся во владении таксопарка «Звезда», оборудованы системой «Глонасс» и хранятся примерно около одного года, водители с личным авто, регистрируются в программе и диспетчер их видит. В том числе сами водители, могут звонить диспетчеру и говорить, что взяли заявку и осуществляют перевозку граждан. На автомобиле <данные изъяты>» белого цвета, 2008 года выпуска, государственный номер «№ с <дата> работает Свидетель №13 В такси «<данные изъяты>» имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с № На данном автомобиле с середины января 2023 года и до начала февраля 2023 года ездил Свидетель №9, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО125 может пояснить, что когда Свидетель №9 управлял вышеуказанным автомобилем, и парковал он его возле своего дома и находился только в его пользовании. Свидетель №9 управлял вышеуказанным автомобилем в период с <дата> по <дата>. Где <дата> в 23 часа 37 минут у него был заказ по адресу: <адрес>, Интернат и номер который был оставлен в качестве вызова, по приезду был №. ФИО58, у него приобретал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с № С ФИО10 он не знаком. Кроме того ему знаком ФИО57 Н.М., поскольку обучался с ним в одной школе, в дружеских отношениях он с ним не состоит. ФИО57 Н.М. является бездельником и совершил много преступлений и ранее находился в местах лишениях свободы. ФИО2 Ю.А., ему знаком, та как они обучались в одной школе, в дружеских отношениях он с ним не состоит. Ему известно, что ФИО2 Ю.А. освободился из мест лишения свободы, совершил с ФИО57 Н.М. преступления. (т.2 л.д. 74-78)

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее в производстве Следственного управления УМВД России по городскому округу Воскресенск находилось уголовное дело
№, возбужденное в январе 2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №4 В ходе отработки заявления Потерпевший №4 им получены объяснения и проведен осмотр места происшествия с участием ФИО10, <дата> года рождения. Из объяснений ФИО10 следовало, что <дата>
ФИО10 позвонил ФИО57 Н.С. и предложил ему заработать денежные средства, на что ФИО10 согласился. ФИО57 Н.С. сказал ФИО10, что ему нужно будет подъехать к своему гаражу, который располагается в ГСК «<данные изъяты>» и застать ФИО57 Н.С. и его знакомого при взломе гаража и выносе имущества из гаража, таким образом застать их на месте преступления. После чего, путем обмана запугать знакомого
ФИО57 Н.С. сотрудниками полиции и попытаться взять с него денег, а при их задержании ФИО10 должен сделать вид, что ФИО57 Н.С. не знает. ФИО10 позвонил своему знакомому Свидетель №5, попросил его забрать ФИО10 и отвезти к гаражу, и как раз ФИО10 предложил Свидетель №5 купить электроинструмент. Свидетель №5 приехал на машине марки «Лада Приора» черного цвета государственный регистрационный номер №. ФИО123 ФИО10 на автомобиле Свидетель №5 поехал в гараж, остановившись перед гаражным комплексом, увидели, что ФИО57 Н.С. проехал на автомобиле «<данные изъяты>», белого цвета, далее ФИО10 увидели, что машина подъехала к гаражу. В автомобиле ФИО59 ФИО125 находилось еще 2 неизвестных, которых позвал ФИО57 Н.С. Когда ФИО57 Н.С. и водитель стали грузить вещи из гаража. ФИО10 подъехал и задержал ФИО57 Н.С. и его знакомого и стали пугать их сотрудниками полиции. ФИО10 узнал, что водителя зовут Потерпевший №4. За не привлечение к ответственности Потерпевший №4 предложил отдать свой мобильный телефон марки «Самсунг» раскладной и игровую приставку «Сони плейстейшен 5» и денежные средства. На условия ФИО10 согласился, и они поехали из
<адрес>. Где путем обмана ФИО10 и ФИО57 Н.С. похитили телефон марки «Самсунг» раскладной, игровую приставку «Сони плейстейшен 5» и денежные средства размере 100 000 рублей. Затем они (Свидетель №7 и другие сотрудники полиции) проехали в <адрес>, где провели осмотры места происшествия, гаражного помещения с участием ФИО10 и изъяли видеозапись камеры наблюдения от <дата> у председателя гаражного кооператива. Кроме того, в рамках материала проверки им опрошен ФИО37 В.Н., который приходится отцом потерпевшего, из его объяснений следовало, что <дата> ФИО37 В.Н. находился дома, когда его сын ФИО37 Д.В. пришел домой взял игровую приставку, попросил денежные средства, после чего передал игровую приставку и денежные средства молодым людям, которые стояли около дома. (т. 2 л.д. 105-109)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в конце декабря 2022 года, его на своей машине у остановки общественного транспорта по <адрес>, более точного адреса не помнит, но может показать остановил мужчина азиатской внешности, которого он посадил в машину, так как он подрабатывал таксистом, далее он попросил отвезти его до железнодорожной платформы 88 километр <адрес>, на что он согласился и они поехали до указанного адреса. Далее направляясь по вышеуказанному адресу, данный мужчина предложил ему приобрести у него игровую приставку «Sone Playstation 5» и мобильный телефон «Samsung», более точной марки не помнит, но может сказать, что он был раскладной за 45 000 рублей, на что он согласился, также он в пути осмотрел данное имущество и согласился его купить, после чего по приезду на вышеуказанный адрес он передал ему денежные средства в размере 45000 рублей, а он ему телефон и приставку, после чего он ушел в неизвестном ему направлении, а он поехал по своим делам. Далее примерно в середине января, ему стало известно, что у его друга Потерпевший №4 вышеуказанное имущество было похищено, в связи с чем, им было принято решение встретиться с ним и сказать ему о том, что данные вещи, которые у него были ранее похищены находятся у него и он готов ему их продать, так как ранее он заплатил за них свои деньги, на что, осмотрев данное имущество он сказал, что они принадлежат ему и он готов их у него купить за 135 000 рублей в рассрочку. После чего, он передал ему приставку и телефон, далее они разошлись. Также желает добавить, что когда он покупал вышеуказанное имущество, он не знал о том, что оно было похищено. (т.2 л.д. 79-80)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в декабре 2022 года, точную дату назвать не может, поступил звонок от сотрудников правоохранительных органов, они просили представить имеющиеся видеозаписи с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, где находится гараж ФИО10 под номером 31, в данный момент гараж продан другому лицу. Он (Свидетель №6) предоставил фрагмент видеозаписи на диск для сотрудников полиции. Также он пояснил, что въезд в ГСК не оборудован, туда может заехать любой автомобиль.

- заявлением Потерпевший №4 от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь неизвестных ему лиц, которые <дата>, находясь на территории неизвестного ему ГСК, расположенного в <адрес>, обманным путем вынудили его доехать с ними до адреса его проживания, а именно <адрес>, где он передал им денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung Galaxy Z Fold 3 стоимостью 170 000 рублей, а ФИО125 игровую приставку Sony Playstation 5 стоимостью 80 000 рублей. Своими действиями неизвестные ему лица причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 350000 рублей. (т.2 л.д.2)

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшему Потерпевший №4 предъявлен для опознания ФИО10 с другими предъявляемыми лицами. ФИО37 Д.В. заявил, что он опознает ФИО10, которого видел <дата>, данному мужчине передавал принадлежащее ему имущество и денежные средства при совершении в отношении него мошеннических действий. (т.2 л.д. 54-57)

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что объектом осмотра являются видеозаписи, изъятые из ГСК «<данные изъяты>» за <дата>, на которых зафиксирован подъезд двух автомобилей – «<данные изъяты>» с гос.номером «К №» (в котором, со слов свидетеля Свидетель №7, передвигались ФИО10 и Свидетель №5) и «<данные изъяты>» с гос.номером «№ (в котором со слов свидетеля Свидетель №7, передвигались ФИО57 Н.С. и Потерпевший №4.) к гаражному помещению ФИО10, ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 146-161)

- заключением эксперта № от <дата> согласно выводов которого следует, что рыночная стоимость имущества, с учетом износа, по состоянию на <дата>, составляет: 122 110 (Сто двадцать две тысячи сто десять) руб., а именно: 1. Мобильный телефон «Samsung Galaxy Z Fold 3», 512 GB - 74 333 руб.; 2. Игровая приставка «Sony PlayStation 5» - 47 777 руб.(т.2 л.д. 171-193)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого
ФИО10 из которого следует, что по прибытии к <адрес> подозреваемый ФИО10 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> и 30 метрах от <адрес>,
г.о. <адрес> получил от потерпевшего
Потерпевший №4 денежные средства в размере 100000 рублей, а ФИО125 игровую приставку «Сони плейстейшн», мобильный телефон марки «Самсунг», данное имущество было получено от мошеннических совместных действий с ФИО57 Н.С. в отношении Потерпевший №4 (т.18 л.д. 7-16)

- протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №4 следует, что объектом осмотром является <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес> слов потерпевшего Потерпевший №4 следует, что <дата> он (ФИО37) прибыл к указанному дому на а/м «Рено Логан» с гос.номером «№» в сопровождении автомобиля «Лада Приора». Зайдя в указанный дом обнаружены коробка от телефона «Самсунг» (Samsung Galaxy Z Fold 3 512) и коробка от игровой приставки «сони плейстейшен 5» (Sony PlayStation 5). Со слов потерпевшего Потерпевший №4 следует, что <дата> в данные коробки он поместил телефон и игровую приставку, после чего взял денежные средства в сумме 101 000 рублей у бабушки ФИО60, и ФИО12, 11 000 рублей, телефон и игровую приставку положил в багажник автомашины «Лада Приора», а 90 000 рублей отдал неизвестному лицу. (т.2 л.д. 16-22)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО10, из которого следует, что объектом осмотра является гаражное помещение № расположенное в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> слов ФИО10, следует, что <дата> он в гараже застал своего знакомого ФИО57 и молодого человека (Потерпевший №4). В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за <дата>. (т.2 л.д. 92-101)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №4 следует, что объектом осмотром является автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», Потерпевший №4. осуществил выезд <дата>. (т.2 л.д. 24-32)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Свидетель №5 следует, что объектом осмотром является автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Свидетель №5 Со слов последнего на данном автомобиле он подвозил ФИО10 и двух его знакомых до ГСК расположенного в <адрес>, после чего сопровождал автомобиль марки «<данные изъяты>» до <адрес>, г.о. <адрес>, где ФИО10 положил в багажное отделение автомашины марки «<данные изъяты>» неизвестный ему пакет, после чего отвез ФИО115 и одного его знакомого по адресу проживания ФИО10 в <адрес>, где ФИО10 достав пакет из багажного отделения ушел в неизвестном направлении.(т.2 л.д. 34-45)

Каждое из приведенных выше доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшего Потерпевший №4, как данные им в ходе предварительного следствия, так и в части не противоречащие им в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, последовательны и существенно не противоречат друг другу, неприязненных отношений между ними не имеется, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО57 Н.С., в связи с изложенным, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.

Не противоречат показания свидетелей, потерпевшего и письменным доказательствам, приведенным выше.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, явки с повинной, из содержания которых усматривается, что именно он, действуя по предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, выполняя отведенную ему роль – совершил хищение денежных средств и имущества, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №4, путем обмана, и указанные показания подсудимого не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Данные сведения были сообщены ФИО57 Н.С. самостоятельно, в присутствии защитника. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Также они подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО57 Н.С. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку нарушений при его составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные подсудимым в данном протоколе подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протокола опознания. Данные сведения были сообщены подсудимым самостоятельно, записаны в протоколе явки с повинной, замечаний к протоколу от подсудимого не последовало. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что преступные роли лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон и ФИО57 Н.С. были разграничены.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данных преступлений, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО57 Н.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

О предварительном и групповом характере действий ФИО57 Н.С. направленных именно на совершение мошенничества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества, а именно денежных средств и имущества потерпевшего Потерпевший №4 При этом, суд учитывает, роль подсудимого ФИО57 Н.С. при совершении преступления.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО57 Н.С. имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору».

Потерпевший ФИО37 Д.В. показал, что, с учетом его имущественного положения, сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 222 110 рублей, является для него значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО57 Н.С. имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину».

Факт совершения ФИО57 Н.С. группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств и имущества потерпевшего Потерпевший №4 в значительном размере именно путем обмана – сообщения ложных сведений потерпевшему, в результате чего, изъятия у него денежных средств и имущества, нашел свое подтверждение.

Так характер действий подсудимого действующего группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, по завладению чужими денежными средствами и имуществом потерпевшего, выбранный для этих целей способ совершения преступления - обман, подтверждает наличие у ФИО57 Н.С. корыстного мотива и прямого умысла на завладение денежных средств и имущества потерпевшего.

При этом, суд полагает что подлежит исключению указание на то, что ФИО57 Н.С. совершил «приобретение права на чужое имущество». Указанное изменение в обвинении положение подсудимого не ухудшает.

На основании изложенного содеянное ФИО57 Н.С. надлежит квалифицировать:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также для вынесения реабилитирующего судебного акта не имеется.

по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №5,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, из которых следует, что у него имеется гараж по адресу: <адрес>. В феврале, точную дату назвать не может, его супруга пошла в указанный гараж, где обнаружила беспорядок, были вскрыты замки, но следов взлома она не обнаружила, был похищен перфоратор, циркулярки, иные вещи. Он (Потерпевший №5) предположил, что вход в гараж был обеспечен через чердак и соседние гаражи, потому что была повреждена стена. Сумма причинённого ущерба 73005 рублей является для него (Потерпевший №5) значительной, поскольку его средний месячный доход составляет 60 т.р. доход его супруги – 35 т.р, у него на иждивении имеется ребёнок, а также он имеет ипотечные обязательства в размере 18 т.р., несёт коммунальные расходы, помогает материально родителям. Материальный ущерб ему не возмещен, возвращена ножовка, которая не представляет материальной ценности. Подсудимым в судебном заседании предпринимались попытки по возмещению материального ущерба, но он (Потерпевший №5) отказался принять деньги, поскольку готов принять только полную сумму причиненного ему ущерба, а не по частям. Подсудимый ФИО57 принес ему извинения, которые он принимает.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ранее с <дата> по <дата> он работал в такси «<данные изъяты>»
<адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак «№» в должности водителя. Он находился на линии <дата> ему от диспетчера такси «Звезда» поступил заказ от школы интернат в <адрес> до <адрес>. Примерно
в 23 часа 00 минут <дата> он подъехал к школе интернат в <адрес>,
г<адрес> <адрес> и стоял ждал пассажиров около 20 минут, при этом он позвонил диспетчеру и попросил связать с клиентам и уточнить детали поездки. Он находился около ворот школы интерната, когда со стороны <адрес> вышел молодой человек, подошел к нему, представился братом Свидетель №4 и попросил его на автомобиле подъехать ближе к месту, чтобы загрузить рабочий инструмент. Также молодой человек, сразу его предупредил, что инструмент не является похищенным. С учетом того, что молодой человек представился братом Свидетель №4, который является начальником такси «Звезда», у него сомнений никаких не было по поводу инструмента и данных молодых людей. В том числе диспетчер в ходе телефонного разговора предупредила, что данные люди являются постоянными клиентами. Затем он развернулся и начал движение в сторону <адрес>, молодой человек сидел рядом с ним и показывал, куда надо подъехать, указывая на какие-то постройки рядом с домом №. Поскольку в январе было много снега, до построек он не смог подъехать, из-за больших сугробов. Около постройки находился второй молодой человек (ФИО25 П.П.) и ждал их. Затем он открыл багажник своего автомобиля и молодые люди стали загружать инструменты: две болгарки, два перфоратора, один из которых был марки «Хилти», поскольку он знает данную марку, она является одной из дорогих, относится к профессиональному инструменту, также загрузили удлинители, циркуляру, бензопилу, прожектор, много светильников и другого имущество какого точно уже не помнит. Загрузив все имущество из постройки, молодой человек плотного телосложения (ФИО57 Н.С.) присел на переднее пассажирское сидение, а второй молодой человек (ФИО25 П.П.) присел на заднее сидение. После того как они сели к нему в автомобиль парень плотного телосложения (ФИО57 Н.С.) пояснил, что нужно проехать к гаражам, расположенным рядом с интернатом. Добравшись до гаражей на территории, которых они находились около 20 минут, два молодых человека (ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П.) вышли из автомобиля и встретились с неизвестным ему мужчиной. С данным мужчиной они зашли в одно из помещений гаража, который расположен или во втором или в третьем ряду, точно он не помнит, возможно, сориентируется на местности. Он находился в автомобиле и ждал их. После того как они вышли, парень плотного телосложения (ФИО57 Н.С.) его знакомый (ФИО25 П.П.) сели обратно к нему автомобиль. Парень плотного телосложения (ФИО57 Н.С.) стал показывать ему дорогу, они добрались до частного сектора, расположенного недалеко от интерната, точного адреса назвать он не может, так как не ориентируется на территории
<адрес>. Там по просьбе парня плотного телосложения (ФИО57 Н.С.), что показывал ему дорогу, он остановил автомобиль и в этот момент он стал совершать мобильный звонок. Дозвонившись до неизвестного ему человека, парень плотного телосложения (ФИО57 Н.С.) просил неизвестного купить у него электроинструмент, в ходе их разговора он понял, что неизвестный ему человек согласился купить, и они направились за ним, дорогу ему также показывал парень плотного телосложения (ФИО57 Н.С.). Добравшись до частного сектора, расположенного также в <адрес> г.о. <адрес>, он остановился около дома, адреса назвать не может, так как не помнит. Через некоторое время вышел неизвестный ему парень, который присел на заднее пассажирское сидение. После чего, молодой человек плотного телосложения (ФИО57 Н.С.) попросили отвезти их к ТЦ «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>. По приезду на место его попросили остановиться возле белой палатки, расположенной в торговом ряду напротив указанного торгового центра. Данная палатка стоит первая от школы. Данные лица перегрузили все имущество из автомобиля в указанную палатку. После выгрузки парень плотного телосложения (ФИО57 Н.С.) и парень с короткой стрижкой сели к нему в автомобиль, и попросили отвезти их в <адрес>. А третий парень, которого забрали из частного сектора остался возле палатки. Далее они поехали в <адрес>, он сначала остановился на кругу, где вышел парень с короткой стрижкой, который пошел до банкомата, кажется «Сбербанк», чтобы снять денежные средства. Спустя некоторое время данный парень вернулся, и они между собой поделили денежные средства. После этого парень плотного телосложения попросил его, что бы он закинул данную денежную сумму, что он получил на принадлежащий ему банковский счет, так как он пояснил, что у него проблемы с банковской картой. После этого он дошел до банкомата и закинул на принадлежащий ему банковский счет банка ПАО «Сбербанк» денежную сумму, которую ему дал парень плотного телосложения (ФИО57 Н.С.) в размере 10 000 рублей. Затем он указанную сумму с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел на принадлежащий ему банковский счет банка «Тинькофф», с которого он перевел на банковский счет по номеру телефона №, который продиктовал ему парень плотного телосложения (ФИО57 Н.С.), денежную сумму в размере 8 000 рублей. Оставшиеся две тысячи ему остались за счет услуг такси. После этого он отвез их к магазину «Пятерочка» расположенного в <адрес>, где данные лица вышли и с ними он больше не виделся. Также хочет дополнить, что когда данные лица разгружали все имущество в торговую палатку на <адрес>
<адрес>, которая кстати является, точкой скупки, ему подарили ручную пилу, которая в настоящее время выдана сотрудникам полиции. (т.3 л.д. 50-55)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО57 Н.С. она знакома давно, поскольку учились с ним в одной школе в <адрес>. Примерно с декабря 2022 года ФИО57 Н.С. стал ухаживать за ней. О личности ФИО57 Н.С. ей известно не много, что он проживал с мамой и сестрой в <адрес>, где работал точно, она не знает. Может пояснить, что <дата> примерно в 03 часа ей поступил перевод денежных средств в размере 8 000 рублей от неизвестного ей человека. Поскольку она обучается на платной основе в Российской международной академии туризма филиал <адрес>, то ей необходимо было оплатить учебу в размере 7 000 рублей. Поскольку у нее не было указанной суммы, она попросила данную сумму у ФИО57 Н.С. Утром <дата> она узнала, что 8 000 рублей ей перевел ФИО57 Н.С., чтобы она заплатила за учебу. О том, что данные денежные средства ФИО57 Н.С. получил незаконно, она не знала. О том, что ФИО57 Н.С. занимался противоправными делами, ей стало известно, после его задержания. (т.3 л.д. 56-59)

- заявлением Потерпевший №5 от <дата>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 часов 00 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата> тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 95 000 рублей, которое находилось в постройке (сарай) по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 1)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата> с участием свидетеля Свидетель №9 из которого следует, что на вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания по фотографии лиц, находятся ли на указанных фотографиях лица, которые с <дата> по <дата> находились в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак № свидетель Свидетель №9 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил: на фотографии изображен ФИО57 Н.С. является молодой человек, который первоначально подошел к нему, когда он приехал на такси в <адрес> <дата> на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак «№ данный молодой человек попросил его проехать к постройке рядом с жилым домом, его он узнает по лицу и отличительным признакам. (т. 3 л.д. 64-74)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата> с участием свидетеля Свидетель №9 из которого следует, что на вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания по фотографии лиц, находятся ли на указанных фотографиях лица, которые с <дата> по <дата> находились в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак «№», свидетель Свидетель №9 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил: на фотографии изображен ФИО25 П.П. расположен второй молодой человек, который находился около хозяйственной постройки, рядом с домом № по <адрес> в <адрес> г.о. <адрес> и который помогал загружать ему в багажник автомобиля различные предметы и инструменты, его он опознает по чертам лица и телосложению. (т.3 л.д. 79-88)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №9 от <дата> из которого следует, что свидетель Свидетель №9 подтверждает ранее данные им показания, изобличая ФИО57 Н.С. и Свидетель №1 в совершении преступления. А именно, свидетель Свидетель №9 показал, что <дата> он подъехав к школе интернат к <адрес> к нему подошел и сел в автомобиль ФИО57 Н.С., указав что им необходимо проследовать к домам № и № по <адрес> г.о.<адрес>, подъехали к постройке, из которой ФИО57 и еще один молодой человек (ФИО25 П.П.) стали загружать инструменты, предметы и вещи. ФИО12 ФИО57 сказал, что необходимо проехать к гаражам около интерната, прибыв в указанное место, ФИО57 и молодой человек зашли в гараж, выйдя через некоторое время ФИО57 сказал ехать в частный сектор <адрес> г.о.<адрес>, а ФИО12 в <адрес> по адресу: <адрес>, где молодой человек открыл дверь в палатке и куда ФИО57 и Молодой человек сложили всё имущество из багажника. После чего, ФИО57 и второй молодой человек попросили его отвезти в <адрес>. <дата> прибыв к <адрес> в <адрес> ФИО57 остался в автомобиле, а второй молодой человек пошел в ПАО «Сбербанк», вернувшись с наличными денежными средствами передал их ФИО10, который поделил денежные средства. ФИО12 ФИО57 попросил его (Свидетель №9) закинуть денежные средства на свой счет и перевести их другому лицу по абонентскому номеру. После чего ему оплатили услугу такси и в <адрес> он высадил указанных выше лиц. (т.3 л.д. 89-107)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра являлись копии чеков, справок по операциям в мобильном банке и ручная пила по дереву Свидетель №19 цвета марки, которая опознана потерпевшим Потерпевший №5 (т.3 л.д. 108-117)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому объектом осмотра являются транзакции Свидетель №9 с расчетного счета 40№ в 03 часа 09 минут <дата> через банкомат в <адрес> зачислил на свой счет карты 10 000 рублей и перевел 10 000 рублей в 03 часа 14 минут в АО «Тинькофф» банк. (т. 3 л.д. 171-177)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 с участием Потерпевший №5, из которого следует, что местом совершения преступления является хозяйственная постройка, расположенная в 30 метрах от <адрес> по
<адрес>, рабочий <адрес>, г.о. <адрес>, имеет один этаж, построена из досок. С лицевой стороны установлены гаражные распашные металлические ворота, в которых имеется дверь, с врезным замком. Следы взлома отсутствуют. Внутри помещения с правой стороны данной постройки имеется отверстие 50см*150см, между перекрытием и крышей. С места происшествия изъяты следы рук, обуви. Со слов Потерпевший №5 следует, что в данной хоз.постройке отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно угловую шлифовальную машину – 125 марки «Макита» приобретенную в 2021 году стоимостью 4500 рублей 00 копеек; перфоратор «Хилти» (Hilti) 1000 приобретенного б/у в 2020 году стоимостью 40 000 рублей, угловую шлифовальную машину – 250 марки «черный Декер» (Black DECKER) стоимостью 6 500 рублей, бензопилу «Хускварна», (Husqvarna 638)приобретенную в 2019 году стоимостью 10000 рублей, бензопила 12000 рублей; перфоратор «Деват» (DEWAT), приобретал в 2020 рублей стоимостью 8000 рублей, циркулярную пилу «Хилти» (Hilti) 125,приобретал б/у в 2022 году стоимостью 7000 рублей, прожектор 100 Вт приобретал в 2021 году стоимостью 4000 рублей, светильники «Эрр» в количестве 10 штук стоимостью 600 рублей за штуку, миксер «Зубр», приобретал в 2020 году стоимостью 4000 рублей, набор сверл в количестве 6 штук приобретал в 2020 году стоимостью 900 рублей. (т. 3 л.д. 6-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023 с участием Свидетель №9 из которого следует, что изъята часть имущества (ручная пила), украденного с места совершения преступления: хозяйственной постройки, расположенного в 30 метрах от <адрес>. (т.3 л.д. 29-37)

- заключением эксперта №, № от 11.01.2024, согласно выводам которого следует, что рыночная стоимость имущества, подлежащего товарной идентификации – молотка отбойного, профессионального, электрического, торговой марки «Hilti», модель ТЕ 1000-AVR («перфоратор желтого цвета Hilti» 1000»», исходя из даты его приобретения (бывшим в эксплуатации до покупки) эксплуатации, 2020 год, с учетом максимально возможного периода при условии технически исправного состояния, работоспособности, сохранении полезных свойств и хорошей сохранности (отсутствии следов ремонта, отказов и повреждений), в ценах, сложившихся на 25-26.01.2023 года, могла составить 36720 (Тридцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек. (т.3 л.д. 242-271)

- справкой об ориентировочной стоимости имущества от 25.01.2024, согласно которой стоимость предметов на отчетную дату 25.01.2023 составляет: - УШМ – 125 «Макита» приобретенный в 2021 году, на отчетный период составлял 2 925 рублей; - УШМ – 250 «bidsk DECKER», приобретенный в 2019 году, на отчетный период составлял 6 500 рублей;
- бензопила «HUCKWARNA 638» приобретенная в 2019 году, на отчетный период составлял 7 800 рублей; - перфоратор «DEWAT», приобретенный в 2020 году, на отчетный период составлял 5 200 рублей; - циркулярка «Hilti 125» б\у в 2022 году, на отчетный период составлял 3 850 рублей; - прожектор 100 Вт, приобретенный новым в 2021 году, на отчетный период составлял 2 925 рублей; - светильники Эрр в количестве 10 шт., приобретенные в 2022 году, на отчетный период составлял 3 900 рублей; - миксер «Зубр», приобретенный в 2020 году, на отчетный период составлял 2 600 рублей; - набор сверл в количестве 6 шт., приобретенные в 2020 году, на отчетный период составлял 585 рублей. (т.3 л.д. 285)

- выпиской по счетам Свидетель №9 из АО «Тинькофф банк» от 25.10.2023, согласно которой Свидетель №9 с расчетного счета № банка «Сбербанк» в 03 часа 14 минут 26.01.2023 через систему быстрых платежей получил перевод в АО «Тинькофф» банк в размере 10 000 рублей. Затем в 03 часа 29 минут произвел внешний перевод по номеру телефона +№ ФИО159 в размере 8000 рублей. (т.3 л.д. 126-156)

- выпиской по счетам Свидетель №10 из ПАО «Сбербанк» от 16.10.2023, согласно которой Свидетель №10 26.01.2023 в 03 часа 30 минут зачислены денежные в размере 8 000 рублей. (т.3 л.д. 159-167)

Оценивая показания подсудимого ФИО57 Н.С., потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и с признательной позицией подсудимого. Указанные показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО57 Н.С., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО57 Н.С., указывающего о совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в обвинительном, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает, что квалификация органом предварительного следствия действий подсудимого ФИО57 Н.С. по признаку незаконного проникновения в иное хранилище является обоснованной. Поскольку согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трудопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, основным критерием признания сооружения иным хранилищем является отведение и оборудование его исключительно и специально для целей хранения, что и было установлено в судебном заседании, а именно что в хозяйственной постройке, расположенной в 30 метрах от <адрес>, рабочий <адрес>, городского округа <адрес>, потерпевший хранил принадлежащие ему строительные инструменты и иные вещи.

Потерпевший Потерпевший №5 показал, что, с учетом его имущественного положения, а именно тот факт, что его средний месячный доход составляет 60 т.р. доход его супруги – 35 т.р, у него на иждивении имеется ребёнок, а ФИО125 он имеет ипотечные обязательства в размере 18 т.р., несёт коммунальные расходы, помогает материально родителям, то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 73005 рублей является для него (Потерпевший №5) значительным.

Характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий подсудимого ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в ходе тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5, говорит о предварительном сговоре ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение указанного преступления.

О предварительном и групповом характере действий ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство направленных именно на совершение кражи чужого имущества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО57 Н.С. имеется квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, действия ФИО57 Н.С. по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №5 надлежит квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, предусмотренному п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №8:

- потерпевшего Потерпевший №8, из которых следует, что в конце января, точную дату назвать не смог, придя в гараж № в <адрес> ГСК <данные изъяты>» он (Потерпевший №8) увидел взломанный внутренний и навесной замок. 15-<дата> он был в гараже и похищенное имущество там было. В ходе предварительного следствия ему для опознания предъявлены фотографии с различным имуществом, на которых он опознал свой сварочный аппарат, болгарку и ключи. Список похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении указан верно. Сумма причинённого ущерба 99662,50 рублей является для него (Потерпевший №8) значительной, поскольку его средний месячный доход составляет 40 т.р., его супруга находится на пенсии. ФИО57 Н.С. возмещён причинённый ущерб в размере 100 т.р. Он (Потерпевший №8) знаком с ФИО57 Н.С. как с жителем поселка Хорлово, работал совместно с его дедом.

- заявлением Потерпевший №8 от <дата>, из которого просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с <дата> по <дата> путем взлома навесного и врезного замка проникло в принадлежащий ему гараж № ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 150000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб. (т.6 л.д. 1)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием Потерпевший №8, из которого следует, что после обозрения предъявленных фотографии, потерпевший Потерпевший №8 указал на сетевой удлинитель, рядом с которой находилась сумка со слесарным инструментов похищенные гаража и указал на УШМ и электролобзик марки «Макита», дрель на проводе с двойным патроном. (т.6 л.д. 85-109)

- протоколом осмотра предметов и документов,
из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A70», модель «SM-A705FN/DS», индивидуальные номер аппарата
IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий
ФИО57 Н.С., на котором, обнаружены фотографии похищенных вещей, принадлежащих Потерпевший №8 (т.6 л.д. 64-81)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является гаражное помещение № ГСК «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>,
<адрес>. (т.6 л.д. 4-9)

- заключением эксперта №, № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества, подлежащего товарной идентификации – аппарата сварочного, профессионального, торговой марки «Ресанта», модель (серия) САИ 250 («сварочный аппарат Ресанта САИ-250»), исходя из даты приобретения (максимально возможного периода эксплуатации), при условии технически исправного состояния, работоспособности, сохранении полезных свойств и хорошей сохранности (отсутствии следов ремонта, отказов и повреждений), в ценах, сложившихся на <дата>, могла составить 7612 (Семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек. (т.6 л.д. 122-159)

- справкой об ориентировочной стоимости имущества от <дата>, согласно которой стоимость запрашиваемых предметов на отчетную дату <дата> составляет: - комплект летней резины из 4 баллонов для автомобиля марки «Мишлен» 215/55 радиуса 16, под автомобиль марки «Пежо 408», приобретенный в 2022 году, на отчетный период составлял
39 000 рублей; - комплект литых дисков 4 штуки для автомобиля марки «Пежо 408» радиуса 16, приобретенный в 2022 году, на отчетный период составлял 20 800 рублей; - газонокосилка триммер oleo-mac приобретенная в 2021 году, на отчетный период составлял 13 000 рублей; - газовая колонка марки «Bosch» приобретенная в 2022 году, на отчетный период составлял
13 000 рублей; - маска сварочная приобретенная в 2021 году, на отчетный период составлял 325 рублей; - электролобзик Makita 43/45 приобретенный в 2021 году, на отчетный период составлял 2925 рублей; - шуруповерт марки «hitachi» 12 Вт с блоком питания, на отчетный период составлял 825 рублей; - болгарка «hitachi» приобретенная в 2016 году, на отчетный период составлял 1625 рублей; - дрель на проводе, приобретенная в 2016 году, на отчетный период составлял 550 рублей. (т.6 л.д. 173)

- вещественными доказательства, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A70», модель «SM-A705FN/DS», индивидуальные номер аппарата IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий ФИО57 Н.С., CD-R диск, имеющий индивидуальный номер CMDR47G-CFMWM03-0942 H311 (т.6 л.д.82, 83-84)

Показания потерпевшего Потерпевший №8, последовательны, потерпевший подсудимого ранее не знал, поэтому у него отсутствуют объективные причины для оговора ФИО57 Н.С., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Показания подсудимого ФИО57 Н.С., указывающего, что он вину полностью признал, совершил преступление, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего.

Сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, исходя из того, что экспертиза проводилась лицом, имеющими специальное образование, соответствующую специальность и стаж работы, необходимые для проведения экспертизы, в объективности заключения которой оснований сомневаться у суда не имеется. Кроме того, эксперту при поручении производства экспертизы были разъяснены его права и обязанности, и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что объективно подтверждается, как показаниями эксперта, так и заключением комиссии экспертов на котором имеются подписи экспертов и печать экспертного учреждения. Кроме того, указанное заключение комиссии экспертов содержит все требования предусмотренные ст.25 Федеральный закон от <дата> N 73-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Согласно статье 41 Федеральный закон от <дата> N 73-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 указанного Федерального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО57 Н.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО57 Н.С. в период времени с <дата> по <дата>, более точного время не установлено действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем повреждения навесного и врезного замков, незаконно проник в гаражное помещение №, расположенного на территории ГСК «<данные изъяты>» расположенного в рабочем поселке <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать исполнению его вышеуказанного преступного умысла, тайно похитил из гаражного помещения, чужое, принадлежащее Потерпевший №8 имущество: комплект летней резины из 4 баллонов для автомобиля марки «Мишлен» 215/55 радиуса 16 стоимостью 39 000 рублей, комплект литых дисков 4 штуки для автомобиля марки «Пежо 408» радиуса 16 стоимостью 20 800 рублей, газонокосилку триммер «Олео» (oleo-mac) стоимостью 13 000 рублей, газовую колонку марки «Бошь» (Bosch) стоимостью 13 000 рублей, сварочный аппарата Ресанта САИ-250 стоимостью 7 612 рублей 50 копеек, маска сварочная стоимостью 325 рублей, электролобзик «Макита» (Makita 43/45) стоимостью 2 925 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» (hitachi) 12 Вт с блоком питания, стоимостью 825 рубля, болгарка «Хитачи» (hitachi) стоимостью 1 625 рублей, дрель на проводе стоимостью 550 рублей, а ФИО125 похитил проигрыватель с диском, напольный обогреватель, сумку с ключами, иные слесарные инструменты и предметы, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО57 Н.С. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а своими умышленными действиями причинил Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 99 662 рубля 50 копеек.

Потерпевший Потерпевший №8 показал, что, с учетом его имущественного положения, а именно размера его заработной платы, наличие на иждивении престарелой матери пенсионерки, ребенка, то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 99 662 рубля 50 копеек, является для него значительным.

Квалифицирующий признак «хищение имущества с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый незаконно проникли внутрь гаража, где находилось имущество потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия ФИО57 В.Е. по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №8 надлежит квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у его материи ФИО61, имеется земельный участок по адресу: <адрес>, на данном участке расположен одноэтажный дом, отдельно стоящий гараж, и хозяйственная постройка, домом пользуются он и его семья в выходные дни, а также летний период времени. Дом и гараж отапливается в зимний период времени. Участок огорожен металлическим забором из профилируемого листа цветом коричневого. Примерно в 07 часов 57 минут 17.02.2023 ему на мобильный телефон позвонили и представились сотрудниками полиции и сообщили, что к нему в дом проникли, и что ему необходимо прибыть в УМВД России по г.о. <адрес>. После этого он собрался и поехал к себе на участок, чтобы посмотреть, что было похищено, и каким образом проникли. По приезду он обнаружил, что пластиковое окно гаражного помещения повреждено путем отжима и приоткрыто на половину, также по следам видно, что неустановленное лицо открывало бытовку, дом повреждений не имеет. Из бытовки ничего не пропало, зайдя в гаражное помещение, он обнаружил, что пропали следующие предметы и вещи: - один комплект покрышек в количестве 4 штуки летней резины марку он точно не помнит радиуса R-21, приобреталась в 2020 году, находилась в хорошем состоянии, стоимостью 20 000 рублей; - один комплект зимней шипованной резины 4 штуки, марку также пояснить не может R-17, приобреталась в 2021 году, находилась в хорошем состоянии, стоимостью 60 000 рублей; - металлический радиатор белого цвета в заводской упаковке (новый), марки не помнит, приобретался в 2021 году, стоимостью 5 000 рублей; - насос в коробке зеленого цвета, марку не помнит, приобретался в 2021 году, стоимостью 5 000 рублей. Таким образом, у него похитили имущество на общую сумму 90 000 рублей, что для него является значительным ущербом. (т. 4 л.д. 36-39)

- показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что В феврале 2023 года он совместно с Свидетель №12 осуществлял патрулирование садовых товариществ с целью профилактики имущественных краж домов и дачных участков. Около 3:30, проезжая в Хорлово, точный адрес назвать не смог, в районе деревни была замечена автомашина марки «Фольксваген гольф» зеленого цвета, возле которой было двое молодых людей. Один их них грузил покрышки, а у второго в руках был радиатор, третий молодой человек (ФИО57) убежал в лес, в последствии он был пойман. Они показались ему (Свидетель №11) подозрительными, совместно с коллегой они остановились, задержали молодых людей (Свидетель №2 и ФИО10), анкетные данные которых он не помнит. После этого на место была вызвана следственная оперативная группа. В автомобиле были обнаружены комплект большой резины 21 радиуса и дренажный насос, на обочине был сложен второй комплект резины. Задержанные поясняли, что данные вещи они купили у ФИО57, в задержании ФИО57 он (Свидетель №11) и Свидетель №12 не участвовали.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2023 года в связи с неоднократным совершением кражи имущества на территории р.<адрес>, он совместно с Свидетель №12 были выставлены в патрулировании маршрутов р.<адрес> в период времени с <дата> на <дата>. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 03 часа 20 минут <дата> в районе <адрес>, он совместно с Свидетель №12 заметили стоящий на обочине автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком «№» и рядом стоящих двух молодых людей, которые грузили автомобильные шины. С учетом обстоятельств, времени суток, принято решение о задержании, так как имелись подозрения в совершении преступления. В момент задержания, он увидел, как третий неизвестный молодой человек, вышел с территории участка дома, заметил их и быстро побежал в сторону леса. В помощь к ним прибыл наряд патрульно-постовой службы «ПА 339», в лице командира взвода и его заместителя. В ходе совместного розыска, установлена личность сбежавшего лица – ФИО3, <дата> года рождения. В ходе розыска в подъезде <адрес>, р.<адрес>, г.о. <адрес> обнаружен и задержан ФИО57 Н.С. и передан сотрудникам уголовного розыска. На месте задержания ФИО125 установлены личности двух других неизвестных мужчин, которыми являлись Свидетель №2, <дата> года рождения и ФИО10, <дата> года рождения. На месте задержания обнаружено имущество в виде два комплекта автомобильной резины, отопительная батарея и насос. По данным обстоятельствам им составлен рапорт и обо всех действиях докладывалось в дежурную часть УМВД России по г.о. <адрес>. (т.4 л.д. 43-46)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 полностью подтвердил их.

- показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что он (Свидетель №12) в составе дежурной группы осуществлял патрулирование в <адрес> в связи с участившимися кражами. Увидели автомобиль зеленого цвета, возле которого стояло двое человек, один грузил колеса, а второй держал батарейку. Рядом стоял ещё третий. Было принято решение их задержать. Взывали оперативную группу и ждали её на месте. В машине был обнаружен комплект колес, возле автомобиля лежал второй комплект зимней шины. Задержанные (Свидетель №2 и ФИО10)пояснили, что данные вещи им были проданы.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2023 года в связи совершением хищения имущества на территории р.<адрес>, его совместно с Свидетель №11 выставили в усиление в качестве патрульных, на территории р.<адрес> в период времени с <дата> на 17.02.2023. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 03 часа 20 минут 17.02.2023 в районе <адрес>, он совместно с Свидетель №11 заметили стоящий на обочине автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком «№ и рядом стоящих двух молодых людей, которые грузили автомобильные шины. Указанные действия на тот момент вызвали подозрения, поскольку в темное время суток, люди загружали имущество располагаюсь рядом с частной территорией, в связи с чем, принято решение о задержании, так как имелись подозрения в совершении преступления. В момент задержания, когда они подъехали на автомобиле, их заметил еще один неизвестный молодой человек, который выходил с территории участка дома. Заметил их он быстро побежал в сторону леса. Затем ими запрошена помощь, и к ним прибыл наряд патрульно-постовой службы «ПА 339», в лице командира взвода и его заместителя. В ходе совместного розыска, установлена личность сбежавшего лица – ФИО3, <дата> года рождения. В ходе розыска в подъезде дома № № по улице <адрес> области обнаружен и задержан ФИО57 Н.С. и передан сотрудникам уголовного розыска. На месте задержания также установлены личности двух других неизвестных мужчин, которыми являлись Свидетель №2, <дата> года рождения и ФИО10, <дата> года рождения. На месте задержания обнаружено имущество в виде два комплекта автомобильной резины, отопительная батарея и насос. По данным обстоятельствам им составлен рапорт и обо всех действиях докладывалось в дежурную часть УМВД России по г.о. <адрес>. (т.4 л.д. 50-54)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 полностью подтвердил их.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ранее он судим в 2019 году по ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи совместно с ФИО10, осуждены к исправительным работам. С ФИО10 он знаком примерно 7-8 лет, познакомились в школе, когда учились в 9 классе и состояли в дружеских отношениях. 17.02.2023 они находились в <адрес> и просто катались на автомобиле. Примерно около 02 часов 00 минут, на мобильный телефон ФИО10 позвонил неизвестный человек (как ему стало известно на месте происшествия ФИО57 Н.С.), который в ходе телефонного разговора предложил купить два комплекта автомобильной резины ФИО10, ниже рыночной стоимости, точно он не помнит, скидывали ли ФИО10 фотографии или нет, так как прошло большое количество времени. Затем ФИО57 Н.С. скинул адрес, куда необходимо подъехать, чтобы забрать автомобильную резину, точный адрес он не помнит, так как в р.<адрес> он не ориентируется. Далее ФИО10 попросил его доехать до указанного адреса ФИО57 Н.С., чтобы купить предложенную ФИО57 Н.С. автомобильную резину, он согласился его подвезти на своем автомобиле «Фольцваген Поло» в зеленом кузове с государственным регистрационным знаком «№», данный автомобиль был оформлен не на него и покупал его без «ПТС». При подъезде к поселку <адрес>, они проехали через памятник, железнодорожные пути, подъехали к какому-то, как ему показалось частному сектору, названия он не видел никакого, где их встретил ФИО57 Н.С. Выйдя из машины и подойдя к нему, он увидел, что рядом с ним на снегу лежат 2 комплекта: зимняя автомобильная резина и летняя автомобильная резина. Летняя автомобильная резина была 21 радиуса марки «Пирелли», а зимняя 18 радиуса марки «Никкиан» в общей сложности 8 покрышек, стальная батарея белого цвета, а так же какой-то насос, который находился в коробке, но для чего точно он предназначен, он не знал. Все указанные вещи он также, как и ФИО10 осматривал. После осмотра всех вещей, ФИО10 и ФИО57 Н.С. договорились о стоимости, и они совместно с ФИО10 стали грузить автомобильную резину, приобретенную у ФИО57 Н.С. в его автомобиль. Пока они загружали предметы к нему в автомобиль, то подъехал автомобиль марки «Рено Дастер» откуда вышли неизвестные ему люди, которые представились как сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, ФИО57 Н.С. убежал в неизвестном направлении. После чего с их участием провели осмотры и доставили в отдел. (том № л.д. 47-50)

- заявлением Потерпевший №6 от 17.02.2023, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11.02.2023 по 17.02.2023 проникло в принадлежащее ему гаражное строение путем повреждения пластикового окна, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило комплект покрышек в кол-ве 4 шт. R 21, стоимостью 20000 рублей, комплект покрышек зимней резины в кол-ву 4 шт. R 17 стоимостью 60000 рублей, металлический радиатор отопления стоимостью 5000 рублей и насос зеленого цвета за 5000 рублей. Общий ущерб составляет 90 000 рублей, что является для него значительным. (т. 4 л.д. 1)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2023, из которого следует, что проводился осмотр гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из которого было похищено имущество Потерпевший №6 Дверь в гараж снабжена двумя замками, видимых повреждений не имеется. В гараже имеется пластиковое окно, на момент осмотра находится в открытом состоянии. Рама имеет следы повреждения, на створке рамы обнаружены следы матерчатых перчаток. Со слов Потерпевший №6 при входе в гараж с левой стороны возле стены лежали 8 колес от автомобиля «Фольцваген Туарег» и 4 колеса от автомобиля «Нисан Кашкай», а на момент осмотра указанные колеса отсутствуют. Кроме того отсутствуют радиатор в корпусе белого цвета, насос для воздуха в корпусе зеленого цвета. На полу обнаружен из-под колес полиэтиленовый пакет со следом рук. (т.2 л.д. 4-16)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> из которого следует, что с участием свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, проводился осмотр участка местности рядом с <адрес>, г.о. <адрес>, на котором обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №6 На указанном участке местности стоит автомобиль Фольцваген Поло зеленого цвета, гос.номер № 199, багажник автомобиля открыт. В багажнике указанного автомобиля лежат четыре автомобильные шины марки «Пирелли» и воздушный насос в корпусе бело-зеленого цвета. В 3-х метах от автомобиля лежит радиатор марки «Ромер» белого цвета. В 10-ти метрах от автомобиля на съезде с обочины в снегу лежат сложенные друг на друге четыре автомобильные шины марки «Нокиа» 18 рад. Рядом с автомобилем находятся Свидетель №2 и ФИО10, при этом Свидетель №2 пояснил, что он является владельцем указанного автомобиля, все вышеуказанные вещи и предметы им (ФИО160 и ФИО10) предложил купить ФИО57 за 8000 рублей. (т. 2 л.д. 21-25)

- протокол осмотра предметов и документов от <дата> из которого следует, что объектом осмотра являются один комплект покрышек в количестве 4 штуки шина пневматическая, всесезонная (летняя) нешипованная, торговой марки «Пирелли» (Pirelli) модель 285/40 (R21), один комплект зимней шипованной резины 4 штуки, шина пневматическая, зимняя шипованная, торговой марки «Нокиан» (Nokian) модель 215/50 (R18), радиатор отопления, стальной, панельного типа торговой марки «Роммер» (Rommer) серия «Компакт» (Compact) модель 22х500, артикул РРС-2010-225100 (RSRS -2010-225100); компрессор мембральный, марки «Секо» (Secoh) модель ЖДК-40 (JDK-40), изъятые с осмотра места происшествия от <дата> по адресу; <адрес>, г.о. Воскресенск, р.<адрес>, вблизи <адрес>. (т. 4 л.д. 55-70)

- заключением эксперта №, № от <дата>, согласно выводов которого общая рыночная стоимость указанного имущества, подлежащего товарной идентификации «одного комплекта покрышек в количестве 4 штуки летней резины марки «Pirelli» размерами 285/40 радиус 21», «одного комплекта зимней шипованной резины 4 штуки, R-17» (по протоколу и фото маркировки, радиус 18 (R18), «металлического радиатора белого цвета в заводской упаковке (стальной панельный радиатор марки «ROMMER», артикул RRS-2010-225100, модель 22х500») и «насоса в коробке зеленого цвета («компрессор SECOH с номером JDK 402 104 4 MO 455»), исходя из даты их приобретения 2020-2021 годы, с учетом максимально возможного периода эксплуатации, при условии технически исправного состояния, работоспособности, сохранении полезных свойств и хорошей сохранности (отсутствии следов ремонта, отказов и повреждений), в ценах, сложившихся на 11-<дата>, могла составить* 94413 (Девяносто четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 50 копеек, в том числе: -шина пневматическая, всесезонная (летняя), нешипованная, заявленной торговой марки «Pirelli», модель 285/40R21 (4 шт.) –41323,00 руб.; -шина пневматическая, зимняя, шипованная, заявленной торговой марки «Nokian», модель 215/55 R18 (4 шт.) – 39435,00 руб.; -радиатор отопления, стальной, панельного типа, торговой марки «ROMMER», серия Compact, модель 22х500, артикул RRS-2010-225100 – 8196,50 руб.; -компрессор мембранный, торговой марки «SECOН», модель JDK-40 – 5460,00 руб. (том № л.д. 149-177)

- вещественными доказательства: один комплект покрышек в количестве 4 штуки шина пневматическая, всесезонная (летняя) нешипованная, торговой марки «Пирелли» (Pirelli) модель 285/40 (R21); один комплект зимней шипованной резины 4 штуки, шина пневматическая, зимняя шипованная, торговой марки «Нокиан» (Nokian) модель 215/50 (R18); радиатор отопления, стальной, панельного типа торговой марки «Роммер» (Rommer) серия «Компакт» (Compact) модель 22х500, артикул РРС-2010-225100 (RSRS -2010-225100); компрессор мембральный, марки «Секо» (Secoh) модель ЖДК-40 (JDK-40). (т.4 л.д. 71-72)

Показания потерпевшего Потерпевший №6, последовательны, потерпевший подсудимого ранее не знал, поэтому у него отсутствуют объективные причины для оговора ФИО57 Н.С., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности указанных показаний.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №11, как в ходе предварительного следствия, так и в части не противоречащие им в судебном заседании, Свидетель №12, Свидетель №2, ФИО10 суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с признательной позицией подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, из содержания которых усматривается, что именно он совершил указанную кражу из гаража, и не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которого в автомобиле свидетеля Свидетель №2 и рядом с ним изъяты вещи принадлежащие потерпевшему ФИО130 и как указали свидетели Свидетель №2 и ФИО10, указанные вещи они приобрели у подсудимого ФИО57. В связи с чем, оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Судебная экспертиза по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данного доказательства.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО57 Н.С. инкриминируемого ему преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются, как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым ФИО57 Н.С. данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО57 Н.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО57 Н.С. в период времени с 11.02.2023 по 17.02.2023, более точного время не установлено действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, путем повреждения оконной рамы гаражного помещения, незаконно проник в гараж, расположенный на придомовой территории <адрес>, городского округа <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать исполнению его вышеуказанного преступного умысла, тайно похитил из помещения вышеуказанного гаража чужое, принадлежащее Потерпевший №6 имущество: один комплект покрышек в количестве 4 штуки шина пневматическая, всесезонная (летняя) нешипованная торговой марки «Пирелли» (Pirelli) модель 285/40 (R21) стоимостью 41 322 рубля, один комплект зимней шипованной резины 4 штуки шина пневматическая зимняя шипованная торговой марки «Нокиан» (Nokian) модель 215/50 (R18), стоимостью 39 435 рублей, радиатор отопления стальной панельного типа торговой марки «Роммер» (Rommer) серия «Компакт» (Compact) модель 22х500 артикул РРС-2010-225100 (RSRS -2010-225100) стоимостью 8 196 рублей 50 копеек, компрессор мембральный марки «Секо» (Secoh) модель ЖДК-40
(JDK-40) стоимостью 5 460 рублей, после чего, ФИО57 Н.С. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а своими умышленными действиями причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 413 рублей 50 копеек.

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что, с учетом его имущественного положения, сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, является для него значительной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО57 В.Е. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №6 надлежит квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №7:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №7, из которых следует, что в феврале 2023 года ему (Потерпевший №7) позвонили знакомые по гаражу и сказали, что произошла кража в гараже №, на <адрес>, «Техноткань». Он (Потерпевший №7) отпросился с работы, поехал в гараж, где обнаружил вскрытую дверь, два сломанных навесных звонка и пропажу вещей. В двери была щель, в гараже увидел пропажу телевизора марки «Томсон», игровой консоли «Плейстейшн 4», джойстика, циркулярки «Зубр», болгарки, двух удлинителей. Он (Потерпевший №7) закрыл дверь и вернулся на работу. Спустя 2 дня ему позвонил сосед по гаражам и сказал, что он дал его (Потерпевший №7) номер сотрудникам полиции. ФИО12 к нему приехали сотрудники полиции, взяли с него заявление о хищении его имущества и получили объяснение. За 3 дня до произошедших событий он (Потерпевший №7) был в гараже и похищенное имущество имело место быть в наличии. С объёмом похищенного, указанного в обвинительном заключении, он (Потерпевший №7) согласен. Сумма похищенного является для него значительной, поскольку его средний ежемесячный доход составляет 75 т.р., он несёт коммунальные расходы, выплачивает алименты в размере 18 т.р. Мать подсудимого ФИО57 Н.С. в счёт принесённого ущерба преступлением возместила потерпевшему 15 т.р., похищенные вещи ему (Потерпевший №7) не возвращены.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что он знаком с ФИО57 Н.С. с детства, поскольку они вместе играли в футбол, ФИО2 Ю.А. ему ранее не знаком. Зимой 2023 года он (Свидетель №13) работал в такси «Звезда», ему позвонил на мобильный телефон ФИО57 Н.С. и попросил взять его заказ в пос. <адрес>. После этого он сообщил диспетчеру, чтобы она ему оформила данный заказ, и сразу после оформления он поехал за ФИО57 Н.С. Свидетель №13 забрал ФИО57 Н.С. по указанному адресу, ФИО57 Н.С. попросил ехать в сторону Хорловской бани, где церковь, поехав ФИО57 Н.С. сказал, что нужно подождать ещё одного человека, и попросил остановиться напротив церкви, где к ним в машину сел ФИО2 Ю.А. Они направились к частному дому, дорогу до которого указывали ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. Прибыв в указанное место, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. вышли и сказали ему (Свидетель №13) ждать. Они через забор перекидывали, болгарки, удлинители, попросили открыть багажник, загрузили инструмент и сказали ехать в сторону <адрес>, где кладбище. У него (Свидетель №13) не было сомнений, что происходят незаконные действия, поскольку он предположил, что дверь была засыпана снегом и вход не очищен, поэтому вещи перекидывали через забор. В <адрес> они ждали других людей, подъехала белая машина марки «Шкода», из которой вышло трое человек. ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. разговаривали с ними, в белую машину марки «Шкода» переложили вещи, имеющиеся в багажнике такси. ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. сели в его машину, после чего он (Свидетель №13) отвез их обратно в <адрес>. Они вышли в <адрес>, поездка заняла 2 часа, за поездку расплачивался ФИО57 Н.С. наличными денежными средствами. Через некоторое время, точную дату назвать он не может, ФИО57 Н.С. совершил повторный заказ такси, чтобы съездить в гараж «Текстильщики», расположенном в <адрес>. Он (Свидетель №13) ФИО125 приехал в <адрес>, забрал ФИО57 Н.С. и они направились в сторону церкви, где к ним подсел неизвестный молодой человек, которого он (Свидетель №13) хорошо запомнил, по чертам лица. Машина остановилась по указанию неизвестного человека, ФИО57 Н.С. и неизвестный молодой человек вышли и направились дальше пешком. ФИО12 ФИО57 Н.С. сказал ему, чтобы он ехал, работал, а он (ФИО57) позвонит, когда необходимо будет их забрать. Через какое-то время ему (Свидетель №13) вновь поступил телефонный звонок от ФИО57 Н.С. и тот сказал, что их можно забирать, ФИО57 Н.С. попросил подъехать к тому месту, где он их высадил. Приехав на место, ФИО57 Н.С. попросил его (Свидетель №13) открыть багажник, куда они вдвоем стали складывать различные вещи. После ФИО57 Н.С. и неизвестный молодой человек сели к нему в автомобиль и ФИО57 Н.С. сказал, чтобы они ехали к кладбищу в <адрес>. Приехав в указанное пассажирами место, подъехал автомобиль марки «Киа Рио» Свидетель №19 цвета, государственного регистрационного знака он (Свидетель №13) не помнит. Из его автомобиля вышел ФИО57 Н.С. и неизвестный ему молодой человек, из автомобиля «Киа Рио» тоже вышли люди, и они ФИО125 стали перекладывать в автомобиль марки «Киа Рио» Свидетель №19 цвета имущество, имеющееся в багажнике автомобиля такси. ФИО57 Н.С. и молодой человек сели к нему в автомобиль, и он (Свидетель №13) отвёз их в Гостилово в отель, где ФИО57 Н.С. и молодой человек расплатились, а он (Свидетель №13) поехал работать. Через какое-то время точную дату назвать не может, ФИО57 Н.С. совершил повторный заказ такси, чтобы съездить в д. Шильково на дачу. ФИО12 он (Свидетель №13) забрал на автомобиле ФИО57 Н.С., с которым они забрали ФИО2 Ю.А. возле колодца в <адрес>. По указанию пассажиров он (Свидетель №13) отвёз ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в указанное место, где последние вышли на перекрестке, сказали, что позвонят. Он (Свидетель №13) поехал работать дальше. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил ФИО57 Н.С. и попросил забрать их. Он (Свидетель №13) приехал на место, где ранее высадил ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., но там их не оказалось, узнав по телефонному звонку их местонахождение, он поехал к ним и увидел, как ФИО57 Н.С, через калитку участка выносил газонокосилки и что-то ещё. ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. сели в автомобиль, и они направились в сторону <адрес>, доехав до колодца, ФИО2 Ю.А. вышел из машины и пошёл переобуваться, потому что у него были сырые кроссовки, а он (Свидетель №13) и ФИО57 Н.С. поехали дальше, по дороге ФИО57 с кем-то договаривался, чтобы у него забрали имущество. Находясь на указанном ФИО57 Н.С. месте, к ним подъехал автомобиль, в который впоследствии была перегружена косилка. ФИО123 он (Свидетель №13) повёз их на станцию «88 км» к «Додо пицце», где они купили пиццу и направились в <адрес>. ФИО57 Н.С. вышел из машины, а он (Свидетель №13) отправился работать.

- заявлением Потерпевший №7 от <дата>, из которых следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 10 минут <дата> по 15 часов 00 минут <дата> похитило из гаража № ГСК «Текстильщики» по <адрес>,
г.о. <адрес> принадлежащее ему имущество: плейстейшен 4 – стоимостью 32000 рублей, игровые диски Фифа 22 и Фифа 18 – 5000 рублей, телевизор 5000 рублей, циркулярка 3500 рублей, болгарка 1500 рублей, джойстик 2 шт. – 8000 рублей, удлинители 2 шт. – 1000 рублей. (т.5 л.д. 1)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является гараж №
ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>,
г.о. Воскресенск, р.<адрес> навесном замке железной двери гаража имеются следы излома. Порядок нарушен. Со слов Потерпевший №7 в гараже отсутствуют: пила циркулярная «Зубр» в корпусе синего цвета с Свидетель №19 ручкой, болгарка марки «Интерскол» в корпусе черно серого цвета, телевизор марки «Томсон» в корпусе Свидетель №19 цвета, игровая приставка белого цвета, с двумя джойстиками, один белого цвета, другой Свидетель №19, диски 2 штуки, 2 удлинителя по 7 метров. Изъяты следы рук, навесной замок со следами орудия взлома. (т.5 л.д. 3-11)

- протоколом проверки показаний на месте, с участием свидетеля Свидетель №13, согласно которому Свидетель №13 указал, что он на автомобиле проследовал к <адрес> где высадил ФИО57 Н.С. и Свидетель №1 которые направились в гаражный комплекс. Через 2-3 часа ФИО57 Н.С. позвонил и попросил подъехать к гаражу в комплекс, подъехав к указанному гаражу, откуда ФИО57 и ФИО25 выносили предметы и вещи к нему (Свидетель №13). (т.5 л.д. 34-54)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, с участием Свидетель №13, из которого следует, что результатом опознания являются ФИО57 Н.С. и ФИО25 П.П. которые совершили хищение из гаража № ГСК «<данные изъяты>». (т.15 л.д. 216-229)

- заключением эксперта №, №
от 15.01.2024, согласно выводам которого следует, что общая рыночная стоимость указанного имущества, подлежащего товарной идентификации - «игровой приставки «sony playstation - 4», «2 дисков для игровой приставки «зону playstation - 4» марки «Фифа-22» и «Фифа-18» и «игровых джойстиков (2 шт.) для игровой приставки «sony playstation - 4», исходя из даты приобретения (максимально возможного периода эксплуатации), при условии технически исправного состояния, работоспособности, сохранении полезных свойств и хорошей сохранности (отсутствии следов ремонта, отказов и повреждений), в ценах, сложившихся на 14-18.02.2023 года, могла составить* 19557 (Девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, в то числе: -приставка игровая, восьмого поколения, торговой марки Sony, модель PlayStation-4 (PS-4, CUH-1216A) – 13192,00 руб.; -диск оптический, с записью спортивной видеоигры- симулятора «FIFA 18» - 597,00 руб.; -диск оптический, с записью спортивной видеоигры- симулятора «FIFA 22» - 1992,00 руб.; -игровой контроллер, торговой марки «Sony», серия «геймпад», модель DualShock 4 (альтернативное обозначение модели CUH-ZCTIЕ), 2 шт. - 3776.00 руб. (т.5 л.д. 115-140)

- справкой об ориентировочной стоимости имущества, из которой следует, что Стоимость запрашиваемых предметов на отчетную дату 25.01.2023 составляет: - телевизор марки «Томсон» приобретенный в 2020 году, на отчетный период составлял 3 250 рублей; - циркулярная пила марки «Зубр» приобретенная в 2021 году, на отчетный период составлял 2 275 рублей; - болгарка марки «Интерскол» приобретенная в 2021 году, на отчетный период составлял 975 рублей; - сетевой удлинитель в количестве 2 штук, приобретенный в 2020 году, на отчетный период составлял 650 рублей.(т. 5 л.д. 154)

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрен навесной замок из металла серого цвета, четырехугольной формы, с цилиндрическим запирающим устройством, без маркировочных обозначений. (т.5 л.д. 161-162)

- вещественным доказательством: навесной замок (т.5 л.д. 163)

Оценивая показания подсудимого ФИО57 Н.С., потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля Свидетель №13 суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой и с признательной позицией подсудимого. Указанные показания потерпевшего и свидетеля дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО57 Н.С., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО57 Н.С., указывающего о совершении им преступления, при обстоятельствах изложенных в обвинительном, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО57 Н.С. в отношении совершенного им преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство Реализуя общий вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 19 часов 10 минут 14.02.2023 по 15 часов 00 минут 15.02.2023, более точное время не установлено, ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, с целью отыскания объекта преступного посягательства, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №13 не осведомленного о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приехали к ГСК «<данные изъяты>» расположенном в рабочем поселке <адрес> городского округа <адрес>, ФИО12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем повреждения навесного замка, незаконно проникли в помещение гаража № ГСК «<данные изъяты>» расположенного в рабочем поселке <адрес>, городского округа <адрес>, после чего ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похитили чужое принадлежащие
Потерпевший №7 имущество: игровую приставка «сони плейстейшен 4» (sony playstation – 4) стоимостью 13 192 рубля 00 копеек, 2 оптических диска для игровой приставки «сони плейстейшен 4» (sony playstation – 4) марки «Фифа-22» стоимостью 1 992 рубля 00 копеек и «Фифа-18» стоимостью 597 рублей 00 копеек, телевизор марки «Томсон» стоимостью 3 250 рублей 00 копеек, циркулярную пилу марки «Зубр» стоимостью 2 275 рублей 00 копеек, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 975 рублей 00 копеек, игровой контроллер марки «Сони» (Sony) серия «геймпад» модель (DualShock 4) в количестве 2 штук стоимостью 3 776 рублей 00 копеек, сетевой удлинитель в количестве 2 штук, стоимостью 650 рублей 00 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 26 707 рублей 00 копеек, после чего, с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 707 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №7 показал, что, с учетом его имущественного положения, а именно тот факт, что его средний месячный доход составляет 75 т.р., несёт коммунальные расходы, выплачивает алименты в размере 18 т.р., то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 73005 рублей является для него (Потерпевший №7) значительным.

Характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий подсудимого ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в ходе тайного хищения имущества потерпевшего ФИО57 Н.С., говорит о предварительном сговоре ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение указанного преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО57 Н.С. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №7 надлежит квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что 4 января 2023 года он (ФИО49 С.М.), находясь в <адрес> в кафе «<данные изъяты>», познакомился с ФИО57 Н.С., с ним был парень, анкетные данные которого ему (Потерпевший №3) не известны. Он (ФИО49 С.М.) должен был встретиться с друзьями, встречи не произошло и он (ФИО49 С.М.) познакомился с ФИО57 Н.С. и его другом. Они распивали спиртные напитки, ФИО57 Н.С. предложил поехать куда-то еще, они вышли из кафе, дошли до магазина «Атак», взяли каршеринговый автомобиль и доехали до «<данные изъяты>». По пути заехали в магазин, чтобы купить напитки и сигареты, но кто расплачивался он (ФИО49 С.М.) не помнит. В «<данные изъяты>» они вновь распивали алкоголь и из-за сильного алкогольного опьянения он (ФИО49 С.М.) оставил телефон на столике и уснул в углу помещения на диване, очнувшись ближе к утру в районе 7 утра, заведение закрывалось и ФИО57 Н.С. сказал ему (Потерпевший №3) что они уезжают, и они покинули заведение. Он (ФИО49 С.М.) вышел на улицу, обнаружил отсутствие телефона и направился домой. Спустя некоторое время в районе 7-9 утра вернулся на базу каршеринговых автомобилей в поиске пропавшего телефона. Ничего не найдя, направился домой. Около 9 утра придя в салон сотовой связи заблокировал принадлежащую ему (Потерпевший №3,) сим-карту. Ближе к вечеру воспользовавшись старым телефоном увидел в банковском приложении сторонние переводы и поступления денежных средств, наличие микрофинансовых кредитов. При этом он (ФИО49) принадлежащий ему телефон ФИО57 Н.С. и его другу не давал. По факту хищения телефона в отношении ФИО57 Н.С. вынесен приговор, ему (Потерпевший №3) подсудимым ФИО57 Н.С. возмещена денежная сумма в размере 70 тысяч рублей. По данному уголовному делу сумма причинённого ущерба 133920 рублей для него (Потерпевший №3) является значительной, поскольку его доход составляет 75-80 т.р., он оплачивает коммунальные услуги, помогает финансово своим родителям, которые являются пенсионерами. Телефон имел блокировку, в день происходящих событий на счету у него (Потерпевший №3) было 5 тысяч рублей, которые ФИО125 были со счета похищены. Кредитные обязательства, оформленные ФИО57 Н.С. от его (Потерпевший №3) имени, он (ФИО49 С.М.) исполнял самостоятельно в марте 2023 года, выплатив все микрозаймы кредитным организациям и именно он является потерпевшим по делу.

- показания свидетеля Свидетель №29 от <дата>, из которых следует, что с ФИО57 Н.С. он знаком примерно с 2014 года, поскольку ранее играли в одной футбольной команде за клуб «Лопатинский горняк». Каких-либо отношений с ФИО57 Н.С. он не поддерживал, изредка виделся и отдыхал вместе при возможности. Он находился в кафе «Черная жемчужина» по адресу: <адрес> <дата> со своим знакомым ФИО57 Н.С., там они распивали алкогольную продукцию. Позже они вышли покурить, где познакомились с неизвестным молодым человеком - Потерпевший №3 С.М. и проследовали все вместе в кафе. Там они распивали алкогольную продукцию. Через некоторое время ФИО57 Н.С. предложил пойти в другое место для продолжения отдыха. Перед этим они зашли в магазин «Лион», где приобрели алкогольную продукцию, после чего они проследовали в 6 микрорайон у дома 28 стояла каршеринговая машина, они сели в каршеринговую машину, затем поехали в «Красную горку» расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>. По приезду в «Красную горку» они продолжили распивать алкогольную продукцию. Когда они находились в кафе «Красной горка» Потерпевший №3 С.М. стало плохо, так как он выпил очень много алкогольной продукции, Потерпевший №3.М. ушёл на диван, он и
ФИО57 Н.С. остались сидеть за баром. Через некоторое время
ФИО57 Н.С. подошёл к Потерпевший №3 С.М., он в этот момент остался за баром. Вернулся ФИО57 Н.С с мобильным телефоном Потерпевший №3 С.М. и стал оплачивать спиртные напитки с помощь телефона, который принадлежит Потерпевший №3 С.М. Он не стал задавать вопросы ФИО57 Н.С про мобильный телефон Потерпевший №3 С.М., так ранее ФИО57 Н.С. вместе с Потерпевший №3 С.М. оплачивали спиртные напитки вместе через мобильный телефон Потерпевший №3 С.М. Он видел как ФИО57 просматривал банковское приложение в телефоне Потерпевший №3 С.М. Через некоторое время Потерпевший №3 С.М. уснул в кафе «Красной горка», а он с ФИО57 Н.С. проследовали на остановку и поехали в <адрес>. В ходе следования, он видел, как мобильный телефон Потерпевший №3 С.М. находился в руках у ФИО57 Н.С., он не стал ему задавать лишних вопросов, так как его это не интересовало. ФИО57 Н.С. признался что он похитил телефон Потерпевший №3 С.М. и собирается проводить с ним какие-то махинации с кредитными организациями ФИО57 Н.С. должен был ему отдать часть денежных средств за покупку алкоголя в магазине «Лион», точной суммы он не помнит уже в настоящее время. Когда они приехали в г.о. <адрес>, то ФИО57 Н.С. вышел в р.<адрес>, а он поехал дальше в <адрес>. Когда он пришёл домой, то он лёг спать, позже, когда он проснулся вечером <дата> или <дата> он точно не помнит, взял свой мобильный телефон, то увидел поступление денежных средств в размере 5 000 рублей. Когда они отдыхали с ФИО57 Н.С. он оплачивал спиртные напитки своими денежными средствами и ФИО57 Н.С. сказал, что позже вернёт ему денежные средства за совместный отдых. Когда он увидел денежный перевод, он подумал, что это ФИО57 Н.С. вернул ему денежные средства за их совместный отдых. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данные денежные средства ФИО57 похитил у Потерпевший №3 С.М. Хочет пояснить, что в никакой преступный сговор с ФИО57 Н.С. он не вступал, мобильный телефон Потерпевший №3 С.М. не похищал, о происхождении денежных средств в размере 5 000 рублей он не знал. Умысла и сговора на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 С.М. у него не было. Расстались с ФИО57 Н.С. они в районе р.<адрес>, куда направился далее ФИО57 ему неизвестно. (т.14 л.д. 20-23, 192-196)

- показаниями свидетеля Свидетель №30, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется здание, расположенное по адресу: <адрес>, где находится кафе «Красная Горка». В указанном кафе установлены камеры наблюдения над барной стойкой, записи с камер ведутся цветными, дата и время на них соответствуют реальному. От сотрудников полиции ему стало известно, что <дата> в период времени с 03 часов по 07 часов неизвестный ему молодой человек во время отдыха в компании еще двух молодых людей уснул за столиком, а кто-то из его друзей взял сотовый телефон, тем самым похитил его. Данную видеозапись он сохранил и записал на диск, который принес с собой и готов его передать. (т.14 л.д. 35-36)

- заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от <дата>, из которого следует, что ФИО49 С.М. просит провести проверку по факту пропажи <дата> его мобильного телефона, с которого осуществлены переводы денежных средств с банковских карт на сумму не менее 90 т.р., точный ущерб устанавливается. (т.14 л.д.9)

- протоколом явки с повинной ФИО57 Н.С. от <дата> из которой следует, что он <дата> находясь в кафе «Красная горка» <адрес>, с мобильного телефона принадлежащего ФИО33 осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей, вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.13 л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что объектами осмотра является кафе «Красная горка» расположенная по адресу: <адрес>. (т.14 л.д. 10-14)

- протоколом осмотра дисков с видеозаписями с участием подозреваемого ФИО57 Н.С. от <дата>, из которого следует, что объектами осмотра являются 2 оптических CD-R диска с видеозаписями из магазина «Sunlight» и кафе «Красная горка», которые изобличают ФИО57 Н.С. в совершении преступления. (т.14 л.д. 48-66)

- вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер наблюдения кафе «Красная горка» от <дата>. (т.14 л.д. 69)

- согласно выписки из ПАО «Росбанк» от <дата> из которой следует, что на Потерпевший №3 открыты два текущих счета №. (т.13 л.д. 204)

- согласно отчетам по операциям из ПАО «Росбанк» от <дата> из которой следует, что с текущего счета открытого в ПАО «Росбанк»
№ на Потерпевший №3 осуществлялись транзакции по системе быстрых платежей. (т.13 л.д. 205-211)

- согласно справкам по операциям из ПАО «Росбанк» от <дата> из которой следует, что с банковской карты №» открытой в ПАО «Росбанк» расчетного счета № на
Потерпевший №3, осуществлялись транзакции. (т.13 л.д. 212-217)

- согласно справкам по операциям из ПАО «Сбербанк»
из которой следует, что с банковской карты № № открытой в ПАО «Сбербанк» расчетного счета № на
Потерпевший №3, осуществлялись транзакции денежных средств. (т.13 л.д. 218-235)

- согласно выписки по счетам из ПАО «Сбербанк» от
<дата>, следует, что <дата> с банковской карты
№ №» открытой в ПАО «Сбербанк» расчетного счета № на Потерпевший №3, осуществлялись транзакции денежных средств. (т.14 л.д. 204-213)

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от 30.05.2023г. ФИО57 Н.С. осужден по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <дата>, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО57 Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор суда вступил в законную силу <дата>. Из указанного приговора суда следует, что ФИО57 Н.С. <дата> в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 00 минут находясь в кафе «Красная Горка», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на одном из столов, вышеуказанного кафе мобильный телефон «ВИВО ВАЙЗ 31», принадлежащий Потерпевший №3, где у ФИО57 Н.С. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО57 Н.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу похитил с вышеуказанного стола принадлежащий Потерпевший №3, мобильный телефон «ВИВО ВАЙ31», чем причинил последнему значительный ущерб. После чего ФИО57 Н.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные судом настоящим приговором в основу вывода о виновности ФИО57 Н.С. в совершении установленного преступления, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетелей, результаты осмотра места происшествия и документов, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а кроме того, согласуются с показаниями подсудимого.

Показания подсудимого ФИО57 Н.С., и его явка с повинной, получена в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что он перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего, являются допустимыми доказательствами и являются достоверными, изложенные в них сведения соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Виновность ФИО57 Н.С. в совершении установленного судом преступления помимо его собственных показаний, подтверждается последовательными показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №3 либо свидетелями Свидетель №29, Свидетель №30 подсудимого, показания которых судом положены в основу вывода о виновности, либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО57 Н.С. по делу не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вывод о квалификации действий ФИО57 Н.С. суд основывает на следующем.

О том, что ФИО57 Н.С. совершена кража, свидетельствует то, что он незаконно с целью хищения, преследуя корыстные намерения, умышленно и тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

При квалификации действий подсудимого ФИО57 Н.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд находит достоверно установленным квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены ФИО57 Н.С. с банковского счета, открытых на имя Потерпевший №3, тайно для потерпевшего.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 свидетельствует то, что подсудимый ФИО57 Н.С. своими действиями причинил значительный ущерб, о чем свидетельствует сумма похищенного имущества, составляющая более 5000 рублей, которую суд соотносит с имущественным положением потерпевшего Потерпевший №3, а также находит установленным, что в результате действий ФИО57 Н.С. потерпевший ФИО49 С.М. был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в связи с чем, был вынужден выполнять кредитные обязательства, по договорам, заключенным ФИО57 Н.С. от его имени.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах, действия ФИО57 Н.С. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

по преступлениям, предусмотренным по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,в,г,д,з» ч. 2 ст.126 УК РФ и п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> примерно в 12:50 он (Потерпевший №1) вышел из колледжа с однокурсником Свидетель №34 и пошёл на автобусную остановку по адресу: <адрес>, через некоторое время, около 13:00 подъехал автомобиль марки «Рено логан», кто был за рулём автомобиля ему (Потерпевший №1) не известно. Из машины вышел ФИО57 Н.С. и ФИО12. ФИО57 Н.С. схватил его (Потерпевший №1) за руку и сунул в машину, ФИО2 А. подошел к ФИО134 и тот сел в машину, ФИО134 не оказывал сопротивление и добровольно сел в автомобиль. Его (Потерпевший №1) закинули на заднее пассажирское сиденье за водителем, ФИО134 сел посередине, ФИО57 Н.С. справа на заднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел спереди. Автомобилем управлял неизвестный ему человек. Покинуть автомобиль у него времени не было, так как через 3 секунды, как его (Потерпевший №1) посадили, машина тронулась и его сразу стали избивать. Он на помощь не звал, так как находился в шоковом состоянии от происходящего. Они поехали в сторону <адрес> переезда и ему (Потерпевший №1) ФИО57 Н.С. нанес два удара кулаков по голове, и потребовал от него (Потерпевший №1) отдать принадлежащие ему (Потерпевший №1) вещи, а именно говорил выворачивать карманы и отдать телефон и кошелек. После чего, по требованию ФИО57 Н.С. он (Потерпевший №1) достал из кармана куртки телефон, передал ФИО57. После чего, он (ФИО57 Н.С.) стал осматривать его карманы и забрал принадлежащие ему (Потерпевший №1) – кошелек, в котором денежные средства отсутствовали, наушники в кейсе, зарядное устройство. Затем ФИО57 потребовал разблокировать телефон, он (Потерпевший №1) разблокировал, ФИО57 Н.С. зашел в приложение банка «Сбербанк» и передал телефон ФИО2 А., тот перевел на свою карту имеющиеся на его (Потерпевший №1) счету 4 тысячи рублей. После этого, ФИО2 повернул телефон ФИО57 и Чернышев смотрел, что у него (Потерпевший №1) есть еще в телефоне. ФИО2 А. сказал ФИО57 Н.С. посмотреть, какие ещё есть у него (Потерпевший №1) банковские предложение. На протяжении следования к заводу возле <адрес> переезда ему (Потерпевший №1) высказывали угрозы убийством и причинением вреда здоровью, ФИО2 достал нож и говорил, что порежет его (Потерпевший №1), как он (Потерпевший №1) понял он должен был отдать ФИО57 и ФИО12 все деньги и вещи. ФИО134 на протяжении пути молчал и ничего не говорил. Приехав к заводу, около <адрес> переезда его (Потерпевший №1) вытащили из машины, поскольку к заводу не смогли проехать, там стоял поезд. ФИО2 А. и он (Потерпевший №1) перелезли через лестницу поезда, он (Потерпевший №1) лез первый, ФИО2 А. шёл за ним и подошли к забору в метрах 150-ти от машины. ФИО134, ФИО57 Н.С. и водитель остались в машине, когда поезд отъехал, машина переехала переезд. ФИО57 Н.С. подошел к нему и несколько раз его (Потерпевший №1) ударил и начал требовать деньги в размере 150 т.р., уговаривал всё решить мирным путём. В судебном заседании ФИО57 Н.С. обозначил, что 150 т.р. – это сумма долга, но он (Потерпевший №1) в долговых обязательствах ни с ФИО57 Н.С., ни с ФИО2 А. не состоял, ФИО57 о наличии долга всё выдумал, чтобы вымогать у него деньги. В это время ФИО2 А. сходил в помещение, где сидел охранник, но последнего он не видел, предположил, и взял пластиковую лопату, черенок деревянный, ручка пластиковая, после чего, вернувшись, ударил его (Потерпевший №1) несколько раз черенком от лопаты по спине, от чего он (Потерпевший №1) упал, и ФИО2 А. начал его (Потерпевший №1) пинать, бить ногами по голове и ФИО125 вымогать деньги в размере 150 т. <адрес> некоторое время его (Потерпевший №1) посадили в машину против его воли, проехали небольшое расстояние. В это время ФИО57 Н.С. снова зашел в приложение банка и пробовал оформить кредит, поскольку ему (Потерпевший №1) не было 18 лет, о чём он (Потерпевший №1) сообщил ФИО57 и ФИО2, оформить кредит не получилось. ФИО2 А. в это не поверил и сказал ФИО57 пробовать дальше. ФИО57 сам у него (Потерпевший №1) спрашивал сколько ему лет, на что он (Потерпевший №1) сказал, что ему 17 лет. ФИО134 им также подтвердил, что ему (Потерпевший №1) 17 лет. Так около 10 минут ФИО2 А. и ФИО57 Н.С. пытались оформить на него (Потерпевший №1) кредит, но ничего не получилось. После этого, они поехали в лес в Чемодурово, из машины они вышли вчетвером – он (Потерпевший №1), ФИО2 А., ФИО57 Н.С. и ФИО134, зайдя в глубь леса, ФИО57 Н.С. сказал ему (Потерпевший №1) остановиться, дал лопату и сказал копать яму. Затем, ФИО2 А. достал складной нож, который был похищен у него из кармана ранее, и на расстоянии вытянутой руки, лезвие ножа направляя на него (Потерпевший №1), начал требовать 150 т. р. Он (Потерпевший №1) сказал, что у него нет таких денег и ФИО57 Н.С. сказал, что нужно сходит в машину за битой, чтобы сломать колени ему (Потерпевший №1). ФИО57 Н.С. и ФИО2 А. требовали деньги, а в случае их отсутствия, говорили, что убьют его (Потерпевший №1). Все высказанные ФИО57 и ФИО2 в отношении него (Потерпевший №1) угрозы убийством и причинения физического вреда, он воспринял реально, так как они применяли поочередно в отношении него физическое насилие - ФИО57 наносил удары кулаком по голове, ФИО2 бил черенком лопаты по голове, ногам и спине, при требовали 150 тысяч рублей. Затем, ФИО57 Н.С. нанёс 3-4 удара кулаком по голове. Когда стемнело, они начали выходить из леса и ФИО2 А. сказал остановиться, чтобы записать видео, где он (Потерпевший №1) должен сказать, что не имеет претензий и что вещи забрали в счет долга. Они записали видео, сели в машину и поехали в <адрес>. По пути в <адрес> ФИО57 Н.С. договаривался с ним (ФИО10) о продаже телефона. В <адрес> они приехали около 15:30, где ФИО2 А. и ФИО57 Н.С. вышли из машины, при этом ФИО134, водитель и он (Потерпевший №1) остались в машине. ФИО57 продал ФИО10 его телефон, который ранее у него похитил. После совершённых действий минут через 5 они поехали в другое место. Прибыв туда, ФИО2 А. вышел из машины и продал наушники в его присутствии. Кому продали наушники ему (Потерпевший №1) не известно. При этом, у него не было попытки покинуть машину, пока ФИО57 и ФИО2 продавали его имущество, так он (Потерпевший №1) их боялся. Находясь в <адрес>, ФИО57 и ФИО2 заехали в ресторан «Бургин кинг», где в авто-кассе купили еду, в том числе и ему. Он также побоялся крикнуть о помощи оценив все риски, понял, что ему не помогут и в связии с чем сидел, как и все в автомобиле. Все это длилось 5 минут. После чего, они поехали на Фосфоритную, остановились возле магазина «Красное-белое» на 10 минут и поехали в <адрес>, где на <адрес> высадили ФИО134 и поехали в <адрес>Б, где его (Потерпевший №1) высадили, ФИО57 Н.С. пересел в другую машину, а ФИО2 А. остался в автомобиле «Логан». ФИО57 Н.С. сказал ему (Потерпевший №1), чтобы он придумал, что сказать родителям об отсутствующем телефоне и деньгах. А ФИО57, предложил ему вместе с ними заниматься кражами и грабежами, он отказался. ФИО12, он (Потерпевший №1) проследовал домой на <адрес>, поскольку родителей дома не было, он (Потерпевший №1) взял телефон сестры, сообщил родителям о произошедшем и они направились в полицию, где у него (Потерпевший №1) были обнаружены синяки на спине и коленях от ударов лопатой и ногами. До настоящего времени он переживает о случившемся, кроме того, у него были похищены денежные средства, телефон Айфон 11, который он приобретал в 2022 году на свои заработанные им денежные средства. Стоимость телефона 66 т.<адрес> про, приобретал за 24 тысячи рублей в 2022 году. Зарядное устройство и шнур были похищены стоимостью 2166 рублей. Из кармана его одежды у него был похищен складной нож. Похищенные у него шнур и электронная сигарета материальной ценности для него не представляют. С суммой оценки согласно списку обвинительного заключения он полностью согласен. После произошедших событий супруга ФИО2 А. пыталась с ним (Потерпевший №1) договориться, предлагала, что ФИО2 А. отдаст ему (Потерпевший №1) телефон и наушники, за что он (Потерпевший №1) должен был забрать заявление, на что он не согласился.

С ФИО57 Н.С. он (Потерпевший №1) знаком с 2021 года, когда проводил время с друзьями ФИО2, но конфликтов и неприязни между ними не было. У него основания говорить неправду в отношении ФИО2 или ФИО57 отсутствовали. Ни перед кем из указанных лиц он не имел долговых обязательств. Время поездки заняло 4 часа. Места остановок на протяжении всего следования автомобиля определял ФИО57 Н.С. Первым выдвинул требования о передачи им (Потерпевший №1) 150 т.р. был ФИО57. Водитель выполнял требования ФИО57 Н.С. и ФИО2 А. Водитель и ФИО134 видели происходящее и не делали им замечаний и никак не реагировали, когда ему (Потерпевший №1) наносились удары. Когда его избивали ФИО57 и ФИО2 А. он испытывал физическую боль и страх. Возможности убежать от ФИО57 и ФИО2 у него (Потерпевший №1) не было, поскольку он испугался, он понимал, что его могут догнать и очень боялся, поэтому делал то, что ему говорили. У него было шоковое состояние на весь период событий, подсудимый и ФИО2 А. вели себя очень агрессивно. Он реально полагал, что ФИО57 и ФИО2 его могут убить, все высказанные угрозы в свой адрес он воспринимал как угрозу для его жизни и здоровья, он реально испугался. Он думал, что и ФИО134 и водитель тоже действуют вместе с ФИО57 и ФИО2, что у них целая группа, поэтому и не рисковал, пытаясь убежать. Водитель следовал требованиям ФИО57 и ФИО2. ФИО134 и водитель все действия подсудимого и ФИО2 А. видели, но никак не реагировали, молчали. Ему также было известно что ранее ФИО57 и ФИО134 вместе совершали преступления, в связи с чем в суде в отношении них рассматривалось уголовное дело. Возможности убежать у него не было, и он не оказывал никакого сопротивления ФИО57 и ФИО2, всё произошло неожиданно, он был в шоковом состоянии, он делал то, что ему говорили, он испугался. Ему был известен род деятельности ФИО2 и ФИО57, они оба занимались криминалом - грабежами, вымогательством и мошенничеством. Денежные средства в сумме 150 т.р. требовали у нее и ФИО57, и ФИО2. Он считает, что действия ФИО57 и ФИО2 были тщательно спланированы, они готовили план его похищения вместе. В ходе всего происходящего, оба и ФИО57 и ФИО2 обсуждали как и что делать, спорили как лучше поступить, куда поехать, кому телефон продать. Но окончательное решение принимал ФИО57. До того как его похитили, у него отсутсвовали какие-либо телесные повреждения. Он несколько раз просил подсудимого и ФИО2 А. прекратить свои действия и отпустить его, но они отказывались и ФИО57 сказал, что он (Потерпевший №1) поедет с ними и они его не отпустят никуда, пока он (Потерпевший №1) не отдаст им деньги.

В присутствии потерпевшего Потерпевший №1 исследовано вещественное доказательство - СД-диск (т. 6 л.д. 82), на котором отображено видео, по просмотру которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО12 сказал, чтобы он (Потерпевший №1) на камеру сказал эти слова, а именно что он (Потерпевший №1) отдает ФИО57 и ФИО2 наушники и телефон в счет долго, претензий к ним не имеет. И эти слова он произносил не добровольно. Запись была осуществлена на телефон ФИО12 в Чемодуровском лесу, куда его привезли ФИО57 и ФИО2.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1
от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что около полутора лет назад он познакомился с ФИО57 Н.С. Они с ним познакомились в общей компании. С ФИО57 Н. он близко не общался, каких- либо общих интересов у них с ним не было. Виделись всего 3-4 раза. ФИО2 А. до его похищения он не знал. Он обучается в Воскресенском колледже (ОСП №), который располагается по адресу: <адрес>. <дата> с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он находился в колледже на учебе. По окончанию учебы он вышел из колледжа вместе с ФИО65, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №35 после чего, они все вместе отправились на автобусную остановку, для того чтобы поехать по домам. Они отправились на автобусную остановку под названием «<адрес>». Находясь на вышеуказанной автобусной остановки, они стали дожидаться общественного транспорта. Приблизительно в 13 часов 15 минут к автобусной остановке подъехал автомобиль марки «Рено Логан», г.р.з. он не запомнил. Данный автомобиль остановился из задней правой двери вышел ФИО57 Н., а с передней пассажирской вышел ФИО2 А., после чего, они подбежали к нему, ФИО57 Н. схватил его за плечо и против его воли стал заталкивать в вышеуказанный автомобиль на заднее сиденье. Он не сопротивлялся, так как находился в шоковом состоянии, и к тому же он растерялся. ФИО57 Н. затолкал его на заднее сиденье, которое расположено за водителем, затем в данный автомобиль также сел на заднее сидение ФИО116 и за ним сел ФИО57 Н., а ФИО2 А. сел на переднее пассажирское сиденье. За рулем данного автомобиля находился ранее неизвестный ему молодой человек. Когда ФИО57 Н. заталкивал его в автомобиль, он ему ничего не говорил, но при этом вел себя агрессивно. Лично ФИО2 А.А. его в автомобиль не заталкивал, а заталкивал сам лично ФИО57 Н.С. Затем, оказавшись в автомобиле ФИО57 Н.С. нанес ему кулаком правой руки 2 удара в область головы, после чего, потребовал у него чтобы он передал ему свой сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом оранжевом чехле и в него был вставлена сим-карта оператора «Теле-2», данный телефон он покупал за 66 000 рублей и сумму ущерба телефона оцениваю также. Сумма стоимости чехла составила 150 рублей. ФИО57 Н.С. потребовал у него передать ему его рюкзак. Он, испугавшись, что ФИО57 Н.С. продолжит ему наносить удары передал рюкзак ФИО57 Н. В тот момент в его рюкзаке находилось: канцелярские принадлежности (ручки, тетрадки, пенал, карандаши), портативная зарядное устройство стоимостью 1 500 рублей, провод для зарядного устройства на сотовый телефон марки «айфон 11» стоимостью 500 рублей. После тогоЮ как он передал ФИО57 Н. рюкзак, он открыл его и забрал оттуда портативное зарядное устройство стоимостью 1500 рублей и провод для зарядного устройства на сотовый телефон стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО57 Н.С. передал данный рюкзак ФИО2 А.А. который открыл его и стал также смотреть содержимое и нашел электронную сигарету марки «Аегес» стоимостью 3 000 рублей после чего он достал ее оттуда и забрал себе. Больше из рюкзака они у него ничего не забирали. Затем после этого ФИО2 А. повернувшись к нему (Потерпевший №1) и нанес несколько ударов кулаком по голове и стал обыскивать карманы его куртки и штанов. В его левом кармане штанов находились беспроводные наушники марки «Эер подс Про» стоимостью 24 000 рублей, после чего, ФИО2 А. достал их и забрал себе, а в правом кармане куртки у него лежал перочинный нож стоимостью 1 500 рублей и также забрал его себе. Таким образом, у него похитили вещи на общую сумму в размере 93 950 рублей. Все эти действия происходили в машине по пути следования, куда они ехали, он не знал. Также по пути следования ФИО57 Н.С. потребовал у него сказать ему пароль от его сотового телефона, он сказал ему пароль от своего сотового телефона, после чего, ФИО57 Н. зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и также потребовал у него пароль и под угрозой того что он снова продолжит ему наносить удары он сказал ему пароль от «Сбербанка». Затем ФИО57 Н.С. находясь в приложение «Сбербанка» увидел, что на его банковской карте имеются денежные средства в размере 4000 рублей, после чего ФИО57 Н.С. передал его сотовый телефон ФИО2 А.А. и сказал ему, чтоб он перевел их на свою (ФИО2 А.А.) банковскую карту, после чего ФИО2 А.А. перевел данные денежные средства, в размере 4 000 рублей, на свою банковскую карту. ФИО12 А.А. передал сотовый телефон обратно ФИО57 Н.С. т.15 л.д. 126-130)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1
от 26.07.2023, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшего от 24.03.2023 поддерживает в полном объеме, хочет их дополнить. Он обучается в колледже № (<адрес> колледж ОС №), который располагается по адресу: <адрес>. Он находился в колледже 16.02.2023 с 08часов 30 минут по 13 часов 00 минут. После окончания обучения примерно в 13 часов 05 минут он совместно с Свидетель №34, Свидетель №31, Свидетель №32 и ФИО179 вышли с территории колледжа и направились в сторону общественной остановки «<адрес>», которая располагается вблизи здания магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. До остановки они шли примерно не более 5 минут. Примерно в 13часов 15 минут, 16.02.2023 к общественной остановке подъехал автомобиль марки «Рено логан» государственный регистрационный знак он не помнит, белого цвета. Автомобиль остановился практически напротив него, из автомобиля вышли ранее знакомые ему ФИО3 и ФИО12, при этом ФИО57 Н.С. вышел из задней пассажирской правой двери, а ФИО2 А. вышел из передней пассажирской двери, может пояснить, что вышли они одновременно. ФИО57 Н.С. подошел к нему и неожиданно схватил его за плечо, точно какое он не помнит и потащил его в сторону автомобиля, при этом ФИО57 Н.С. ничего не пояснял ему, вел себя агрессивно. ФИО2 А. в этот момент подошел к Свидетель №34 В связи с чем ФИО57 потащил его в сторону автомобиля он не знал, он не оказывал сопротивления, так как находился в шоковом состоянии. Ехать в автомобиле, с кем-либо он на тот момент не хотел, действия ФИО57 Н.С. были против его воли. Перед тем как ФИО57 дошел до автомобиля, он его развернул и толкнул в спину руками, в сторону задней правой пассажирской двери. После чего, толкнул его еще раз в спину, так чтобы он упал на заднее пассажирское сидение, после чего он смог привстать и сесть на пассажирское сидение, то есть его насильно затолкнули в автомобиль. Далее на переднее пассажирское сидение сел ФИО2 А., он (Потерпевший №1) находился на заднем пассажирском сидении по левой стороне за водителем, по правую руку находился Свидетель №34 и ФИО57 Н.С. Затем кто-то либо ФИО57 Н.С. или ФИО2 А. сказали водителю ехать. После начала движения, ФИО57 Н.С. со словами «Вот и попался» нанес ему не менее двух ударов в правую височную область. ФИО123 Свидетель №34 спросил у ФИО57 Н.С., причем тут он, на что ФИО57 ответил ему, что он поедет с ними, чтобы никому об этом не рассказал. Находясь в автомобиле, ФИО57 Н.С. отобрал у него (Потерпевший №1) портфель и стал его обыскивать и похитил из него: зарядное устройство переносное «Powerbank» TFN 10 000mAh SlimDuo LCD black и шнур для зарядки от него белого цвета, приобретенное на собственные денежные средства в декабре 2022 года, стоимостью 2 000 рублей. ФИО57 достал у него из кармана складной нож с длиной лезвия примерно 8 см. с черной плоской рукояткой, приобретенный в январе 2023 года стоимостью 1 500 рублей. После чего, ФИО57 Н.С. потребовал от него передать ему мобильный телефон, наушники, поскольку он находился в шоковом состоянии и ему нанесли повреждения, он испугался, ФИО57 Н.С. и ФИО2 А. кричали, что изобьют его, если он не выполнит их требования. Он выполнил их требования и передал мобильный телефон «Айфон 11» с индивидуальным номером IMEI: 1) №, 2) №, приобретенный им в апреле 2022 года, стоимостью 66 000 рублей, и наушники марки «Apple Airpots Рrо» № приобретенные в апреле 2022 года, стоимостью 24 000 рублей. У него похитили имущества на общую сумму 93 500 рублей, указанный ущерб для него является значительным, так как данные денежные средства ему дарили на различные мероприятия родственники. Пока они ехали в автомобиле, ФИО12 угрожал ему убийством за то, что он им не отдает деньги и вместе с ФИО3 требовали от него 150 000 рублей, в счет какого-то долга, однако никаких денежных средств он ФИО2 А. и ФИО57 Н. не должен был. Они ехали через
<адрес>, г.о. <адрес>, после чего они добрались до <адрес> железнодорожного переезда, где повернули сначала налево, а после повернули направо, где они проехали мимо строительного рынка и добравшись до неизвестного ему производства, где остановили автомобиль. ФИО123 по требованию ФИО57 Н. и ФИО2 А. он вышел из машины. ФИО57 Н. и ФИО2 А. вышли следом, при этом водитель автомобиля остался вместе с ФИО65 в салоне автомобиля. Находясь на улице ФИО57 Н. и ФИО2 А. стали ему угрожать, что изобьют его битами и порежут ему ногу ножом за то, что он не отдает им денежные средства. После этого, они подошли к забору серого цвета огораживающему производство, куда его привезли. Находясь около забора, ФИО12 нанес ему один удар в область головы, от чего он упал. После этого, ФИО2 А. стал избивать его ногами, нанося удары в область спины, груди, а также прыгал на его голове, при этом требуя у него денежные средства, точно какую сумму называл ФИО2 А. он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Через некоторое время ФИО2 А. перестал его избивать и требовать денежные средства, и он пошел к охраннику данного производства, который находился в помещении возле шлагбаума. У охранника ФИО2 А. взял лопату, которую положил в автомобиль, поскольку в багажное отделение автомобиля она не влезла, он в этот момент находился на улице с ФИО57 Н. Постояв еще несколько минут, ФИО57 Н. и ФИО2 А. затащили его обратно в автомобиль против его воли и повезли дальше в неизвестном направлении. Отъехав за мост, расположенный возле производства, ФИО57 Н. спросил у него возраст, он сказал ему, что ему нет еще 18 лет, на что ФИО57 Н. ударил его своей рукой сжатой в кулак в область левого уха и сказал, зачем он обманывает его. ФИО57 Н. предложил ФИО2 А. оформить через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», кредит в размере, однако не смогли сделать, так как в данном приложении данная функция не доступна. После чего, ФИО57 Н. или ФИО2 А. сказали водителю ехать в д. <адрес>. Ехали они через <адрес>, а именно через переезд, где вышли на автомобильную дорогу «А 108». Свернув на д. <адрес>, при въезде в указанную деревню имеется ветеринарная клиника, к которой они подъехали и от нее проехали в лес. В лесу из машины снова вышли он, ФИО3 и ФИО12, при этом ФИО12 достал из автомобиля лопату, и они направились подальше от машины. Пройдя примерно 500 метров, они остановились, и ФИО12 начал наносить ему удары черенком от лопаты по ногам, после этого отдал ему лопату и заставил его копать яму. При этом ФИО2 А. просто сказал ему копать в указанном месте, на него указанные обстоятельства оказали психологическое давление, так как он думал, что его могут убить и закопать в указанное яме. ФИО12 достал раскладной нож, на ручке которого была изображена карточная масть пики, и стал крутить нож в руке. Демонстрируя ему, что если он не будет выполнять их требования, то ему нанесут удары ножом, с учетом ранее высказанных фраз о его убийстве он воспринимал все обстоятельства всерьез. Пока он стоял, не двигаясь ФИО3 обращаясь к ФИО12 сказал, зачем они теряют время, давай битами ему, переломаем колени, чтобы быстрее получить деньги, а потом убьем. После этого, ФИО2 А. выхватил у него лопату и нанес ему снова несколько ударов черенком лопаты в область задней стороны колена. В лесу они находились около 20 минут, и когда ФИО2 А. и ФИО57 Н. поняли, что у него нет с собой денег и он не сможет им дать предоставить требуемую сумму. Они направились снова к автомобилю, по пути ФИО2 А. наносил ему удары черенком от лопаты в область спины. Пока они дошли до автомобиля, ФИО2 А. снял его на видеозапись, где требовал от него сказать, что претензий к ним не имеет, телефон и наушники отдает за долги. Однако данный текст ему пришлось сказать под оказанием на него физического и психологического давления. Дойдя до автомобиля, они сели в автомобиль и направились в сторону <адрес> по трассе «А 108». По пути следования ФИО2 А. и ФИО57 Н. говорили, что высадят его в <адрес>, чтобы до дома он шел пешком. ФИО125 по пути следования до <адрес>, он сидел слева на заднем сидении, возле него сидел ФИО57 Н., а рядом с ним ФИО65 этот момент он видел, как ФИО57 Н. переписывался по средством социальной сети «Вконтакте» с неизвестным ему человеком аккаунт которого записан как «ФИО180» и договаривался с ним о продаже его телефона и наушников, ФИО125 он слышал как «ФИО180» отправлял голосовые ФИО3 в которых спрашивал не ворованный ли телефон, на что ФИО57 Н. говорил, что телефон не краденный, ФИО125 по пути
ФИО57 Н. сбросил пароли на его телефоне и удалил его ICloud. Добравшись до <адрес> они заехали в
1 мкр <адрес> «А», где ФИО57 Н. и ФИО2 А. вышли из машины и встретились с неизвестным ему мужчиной. В ходе встречи его телефон, продали, а взамен от него получили денежную сумму. ФИО12 отдал принадлежащую ему сим-карту оператора «Теле-2» с номером №, которая находилась в его телефоне. После этого, ФИО2 А. и ФИО57 Н. сели в автомобиль, и они направились на <адрес>
<адрес> «А» <адрес>, где ФИО2 А. вышел из машины и продал принадлежащие ему наушники неизвестному ему человеку, который был одет в ярко оранжевую куртку. После ФИО2 сел в машину, и они поехали в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» расположенный в
<адрес>, где заехали в «бургеравто» и там расплачивался ФИО12 наличными денежными средствами. После этого они поехали обратно. Добравшись до р.<адрес> они поехали, как он понял со слов ФИО12 к его жене по имени ФИО42. Остановились они возле магазина «Красное и Белое» расположенное по
<адрес> г.о. <адрес> это было около 16 часов 30 минут. ФИО12 вышел из машины с пакетом еды из «БургерКинг» и направился в сторону, вышеуказанного магазина, куда он направился дальше он не видел, так как в этот момент с ним разговаривал ФИО57 Н. и сообщил, что ранее они похитили колеса от автомобиля, не указывая обстоятельств хищения. Примерно через 5 минут ФИО12 вернулся обратно в машину, и они поехали в <адрес>, г.о. <адрес>, где высадили Свидетель №34 на автобусной остановке возле <адрес> того как высадили Свидетель №34 они направились в сторону <адрес>. Двигаясь в автомобиле в сторону <адрес>, ФИО3 предлагал ему вместе с ними «вести дела», как он понял, которые связаны с хищением имущества у людей, то есть предложил ему объединиться с ФИО57 Н. и ФИО2 А., для совершения преступлений. После как ФИО57 Н. предложил ему вступить к ним, ФИО2 А. также подхватил эту идею и сказал, ему чтобы он также вместе с ним, стал воровать у людей имущество, указывая на способ, как они украли вещи у него. Пока он ехал, ФИО2 А. и ФИО57 Н. предлагали ему поочередно, объединиться с ними и совершать хищения имущества у людей, якобы «вести дела», он как понял, совершать преступления, продавать краденное имущество и получать за это денежные средства. ФИО57 Н. сказал, что если ему интересна, такая «работа» то он может связаться с ними, после чего в какой-то день ему позвонит ФИО2 А. и для встречи и совершения преступления. По пути ФИО3 и ФИО12 общаясь между собой, договаривались встретиться этим же днем около 20 часов, чтобы продать ворованные колеса. После этого они высадили на треугольнике за железнодорожным мостом 88 километр, расположенный в <адрес> и он видел, как ФИО3 пересел в автомобиль марки «Шевроле» коричневого цвета, а ФИО12 уехал на указанном автомобиле марки «Renault Logan». Также хочет дополнить, что весь маршрут следования Свидетель №34 поддерживал дружеское общение с ФИО3 и ФИО12, вместе с ними шутя и смеясь, а ФИО125 Свидетель №34 говорил, что ему бояться нечего, ему ни чего не будет, поскольку он не принимал участие в этом. Может пояснить, что он находился в автомобиле примерно до 17 часов 50 минут <дата>, точного времени не помнит. Его высадили из автомобиля около здания по адресу: <адрес> «Б» и направился в сторону проживания по адресу: <адрес>, где с телефона сестры позвонил своей маме Свидетель №33 и рассказал о случившемся. Может пояснить, что его схватили и поместили в автомобиль против его воли, где в отношении него применяли физическую силу, похитили его имущество, причинив значимый ущерб, угрожали его жизни и здоровья, требовали от него незаконно денежные средства. После звонка его маме, она приехала домой, и они поехали в отдел полиции, где написали заявление, а после поехали в ГАУЗ МО «ВОБ», где зафиксировали телесные повреждения. (т.15 л.д. 137-143)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1
от <дата> данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания, он поддерживает в полном объеме. Ему предъявлено для обозрения заключение товароведческой экспертизы и справка об ориентировочной стоимости имущества, стоимостью похищенного имущества составляет 67 365 рубля 00 копеек, он согласен с указанной стоимостью, для него данный ущерб является значительным. В части перевода 4 000 рублей с его карты, хищения у него провода для зарядного устройства на сотовый телефон марки «айфон 11» стоимостью 500 рублей, электронной сигареты марки «Аегес» стоимостью 3 000 рублей, он претензий не имеет, для него не является значительным, проверку просит не проводить.(т.15 л.д. 144-146)

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего
Потерпевший №1 следует, что потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные показания, пояснив и показав на места совершения в отношении него противоправных действий.(т.15 л.д. 147-161)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 указал, что он действительно давал такие показания следователю, на тот момент происходящие события он помнил лучше, чем по прошествии времени в судебном заседании. Вместе с тем, он в судебномзаседании дополнил показания данные им в ходе предвариетльного следствия, поскольку ему следователь ранее таких вопросов не задавал. Действительно, в ходе выдвижения требований ФИО57 и ФИО2 у него денежных средств, они говорили, что эти деньги он им якобы должен, но он им ничего не был должен, это был предлог вымогать у него денежные средства. Из карманов его куртки вещи забирали и ФИО57 и ФИО2. Когда подсудимый ФИО57 и ФИО12 требовали у него деньги они и угрожали. Вымогая у него денежные средства в сумме 150 тысяч рублей они знали, что его отчим владелец завода и думали, что он через родителей возьмет деньги. Они (ФИО57 и ФИО2 А.) сказали ему (Потерпевший №1) брать деньги откуда он хочет, а именно ему надо было звонить друзьям и родителям. Но при этом они не дал ему (Потерпевший №1) телефон позвонить. ФИО57 сам от его (Потерпевший №1) имени писал его друзьям и просил в долг, это он узнал в последующем, ему об этом рассказали его друзья, но никто ФИО57 деньги не перевел.

Кроме того, после допроса подсудимого ФИО57 Н.С. потерпевший Потерпевший №1 показал, что он ранее никогда не знал ФИО2, с ним не общался и никаких отношений между ними не было, тем более связанных с наркотическими средствами. О том, что есть такой ФИО2 и он является наркозависимым человеком, он знал только со слов ФИО134. В описанный ранее день он ФИО2 А. увидел впервые. Изначально ФИО2 требовал отдать им денежные средства в сумме 150 т.р., а затем ФИО2 стал говорить о наркотических средствах «ганжубасе», что он якобы его им должен. Затем ФИО57 стал требовать 150 т.р. у него. В автомобиле он находился и передвигался на нем против его (Потерпевший №1) воли. Все это было сказано и сделано с целью его похищения и вымогательства у него денежных средств. Когда его (Потерпевший №1) насильно посадили в автомобиль, он (Потерпевший №1) понимал, что это похищение, он тянул время и катал их (ФИО57 и ФИО2) по несуществующим местам якобы «закладок», при этом он (Потерпевший №1) показывал места куда необходимо проехать и делал вид что он ищет места «закладок» наркотических средств. Места он показывал в надежде увидеть патрульные машины и сказать сотрудникам полиции что его похитили. ФИО57 сам сказал, что там не нашли никаких наркотиков. Он (Потерпевший №1) никогда не продавал наркотики, он работает официально с 15 лет, у него есть стаж работы. Когда подсудимый и ФИО2 требовали у него наркотические средства, он сказал, что не знает и затем требовали денежные средства, при этом его оба всё время избивали, он и стал делать вид что ищет «закладки», он выполнял все требования ФИО57 и ФИО2 так как сильно боялся. На остановке к ниму подошел именно ФИО57 и насильно посадил в автомобиль. Его избивали, у него забирали и рюкзак, и его вещи, выворачивая его карманы одежды, в том числе похитили его телефон и наушники, снимали видео, как сказал ФИО2, что бы он (Потерпевший №1) не написал на них (ФИО57 и ФИО2) заявление в полицию, при этом ФИО2 сказал привести одежду в порядок, отряхнуться. Телефон ФИО57 у него забрал, как только посадил в автомобиль. В <адрес> лесу его заставляли копать яму, и это было способом его устрашения, хотели его там закопать, ФИО2 доставал нож, и они ему (Потерпевший №1) угрожали, что убьют, что надо достать биту и сломать ему колени, избивали его черенком лопаты, ФИО2 сказал: «давай его тут убьём». А также хочет отметить, что, когда его привезли к магазину «Красное-белое», ФИО57 не выходил никуда, он продолжал сидел с ним в автомобиле, из него вышел только ФИО2 передать пакет. Все ранее данные им показания он подтверждает и дополняет, что действительно у него еще требовали наркотические средства. Но как он понял основая цель ФИО57 и ФИО2 была получить от него (Потерпевший №1) деньги. Они его возили 5 часов и всё время требовали деньги, поняв, что больше ничего получить от него не получится его отпустили. Ранее не хотел говорить что-либо про наркотики, так как никакого отношения к незаконному обороту наркотических средсвт не имеет. Ни ФИО57, ни ФИО2 он ничего не должен был, ни наркотические средства, ни денежные средства, у него никаких долговых обязательств ни перед кем, ни перед ФИО2, ни перед ФИО57 не было. Он говорил подсудимому и ФИО2 А., что ему 17 лет. Оснований оговаривать ФИО57 и ФИО2 у него нет, ссор и конфликтов у него с ФИО57 не было, ФИО2 он не знал, неприязни к ним он не испытывает. Водителем автомашины являлся свидетель Свидетель №13 и почему он не говорит, что у него требовали денежные средсвта, он не знает, Свидетель №13 всё время находился в автомашине и всё слышал.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что он (Свидетель №13) знаком с ФИО57 Н.С. с детства, поскольку они вместе играли в футбол, ФИО2 Ю.А. ему ранее не знаком. Зимой 2023 года он (Свидетель №13) работал в такси «Звезда», ему позвонил на мобильный телефон ФИО57 Н.С. и попросил взять его заказ в <адрес>. После этого, он сообщил диспетчеру, чтобы она ему оформила данный заказ, и сразу после оформления он поехал за ФИО57 Н.С. Он (Свидетель №13) забрал ФИО57 Н.С. по указанному адресу, ФИО57 Н.С., который попросил его отвезти в сторону <данные изъяты> бани, где церковь, и они отъехали от дома, ФИО57 Н.С. сказал, что нужно подождать ещё одного человека, попросил остановиться напротив церкви, где к ним в машину сел ФИО2 Ю.А. Они направились к частному дому, дорогу до которого указывали ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. Прибыв в указанное место, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. вышли и сказали ему (Свидетель №13) ждать. Они через забор перекидывали, болгарки, удлинители, попросили открыть багажник, загрузили инструмент и сказали ехать в сторону <адрес>, где кладбище. У него (Свидетель №13) не было сомнений, что происходят незаконные действия, поскольку он (Свидетель №13) предположил, что дверь была засыпана снегом и вход не очищен, поэтому вещи перекидывали через забор. В <адрес> они ждали других людей, подъехала белая машина марки «Шкода», из которой вышло трое человек. ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. разговаривали с ними, в белую машину марки «Шкода» переложили вещи, имеющиеся в багажнике такси. ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. сели в машину Свидетель №13, после чего он (Свидетель №13) отвез их обратно в <адрес>. Они вышли в <адрес>, поездка заняла 2 часа, за поездку расплачивался ФИО57 Н.С. наличными денежными средствами. Через некоторое время, точную дату назвать не смог, ФИО57 Н.С. совершил повторный заказ такси, чтобы съездить в гараж «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Он (Свидетель №13) также приехал в <адрес>, забрал ФИО57 Н.С. и они направились в сторону церкви, где к ним подсел неизвестный молодой человек, которого он (Свидетель №13) хорошо запомнил, по чертам лица. Машина установилась по указанию неизвестного человека, ФИО57 Н.С. и неизвестный молодой человек вышли и направились дальше пешком. ФИО12 ФИО57 Н.С. сказал ему, чтобы он ехал, работал, а он позвонит, когда необходимо будет их забрать. Через какое-то время ему (Свидетель №13) вновь поступил телефонный звонок от ФИО57 Н.С. и тот сказал, что их можно забирать, ФИО57 Н.С. попросил подъехать к тому месту, где он их высадил. Приехав на место, ФИО57 Н.С. попросил его (Свидетель №13) открыть багажник, куда они вдвоем стали складывать различные вещи. После ФИО57 Н.С. и неизвестный молодой человек сели к нему в автомобиль и ФИО57 Н.С. сказал, чтобы они ехали к кладбищу в <адрес>. Приехав в указанное пассажирами место, подъехал автомобиль марки «Киа Рио» Свидетель №19 цвета, государственного регистрационного знака он (Свидетель №13) не помнит. Из его автомобиля вышел ФИО57 Н.С. и неизвестный ему молодой человек, из автомобиля «Киа Рио» тоже вышли люди, и они ФИО125 стали перекладывать в автомобиль марки «Киа Рио» черного цвета имущество, имеющееся в багажнике автомобиля такси. ФИО57 Н.С. и молодой человек сели к нему в автомобиль и он (Свидетель №13) отвёз их в Гостилово в отель, где ФИО57 Н.С. и молодой человек расплатились, а он (Свидетель №13) поехал работать. Через какое-то время точную дату назвать не смог, ФИО57 Н.С. совершил повторный заказ такси, чтобы съездить в д. Шильково, как тот сказал на дачу. Затем он (Свидетель №13) забрал на автомобиле ФИО57 Н.С., с которым они забрали ФИО2 Ю.А. возле колодца в <адрес>. По указанию пассажиров он (Свидетель №13) отвёз ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в указанное место, где последние вышли на перекрестке, сказали, что позвонят. Он (Свидетель №13) поехал работать дальше. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил ФИО57 Н.С. и попросил забрать их. Он (Свидетель №13) приехал на место, где ранее высадил ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., но там их не оказалось, узнав по телефонному звонку их местонахождение, он поехал к ним и увидел, как ФИО57 Н.С, через калитку участка выносил газонокосилки и что-то ещё. ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. сели в автомобиль, и они направились в сторону <адрес>, доехав до колодца, ФИО2 Ю.А. вышел из машины и пошёл переобуваться, потому что у него были сырые кроссовки, а он (Свидетель №13) и ФИО57 Н.С. поехали дальше, по дороге последний договаривался, кто будет забирать имущество. Находясь на указанном ФИО57 Н.С. месте, к ним подъехал автомобиль, в который впоследствии была перегружена косилка. ФИО123 он (Свидетель №13) повёз их на станцию «88 км» к «Додо пицце», где они купили пиццу и направились в <адрес>. ФИО57 Н.С. вышел из машины, а он (Свидетель №13) отправился работать. Через какое-то время ФИО57 Н.С. вновь позвонил ему (Свидетель №13) и попросил забрать его, и спрашивал, работает ли он или нет, он ещё не выходил на линию. Когда он (Свидетель №13) вышел на работу, примерно в 10-12 часов ему позвонил ФИО57 Н.С. попросил его сделать заказ, чтобы он отвез его из гостиницы в <адрес> в <адрес> и обратно, для того, чтобы ФИО57 Н.С. забрал свои личные вещи. Он согласился оформил заказ через диспетчера, далее он забрал ФИО57 Н.С. от гостиницы, расположенной в <адрес> и после чего они поехали по его просьбе в <адрес>. Когда они приехали, ФИО57 Н.С. попросил его забрать вещи из квартиры, которые ему передаст его мама. Он (Свидетель №13) выполнил его просьбу, и они поехали в гостиницу Гостилово, однако по пути следования у ФИО57 Н.С. поменялись планы, потому что он разговаривал с кем-то по телефону, а затем ему (Свидетель №13) сказал ехать не в д.Гостилово, а на Москворецкую в сторону Колледжа №. ФИО57 Н.С. спросил у него, что это за колледж, он ответил, что это колледж, где ранее они учились. Доехали до Фетровой Фабрики, там вышел ещё один человек (ФИО2 А.) и сел к ним в машину. Они поехали в сторону Колледжа № и остановились на парковке, в тот момент ему (Свидетель №13) звонил диспетчер и спрашивал, почему он так долго стоит на месте, на что он (Свидетель №13) ответил, что у него заказ и ему заплатят. Они стоял два часа, из колледжа начали выходит ученики, ФИО57 Н.С. сказал завести машину и ехать в сторону остановки общественного транспорта, где находилось 6-7 человек с портфелями. Из автомобиля вышли ФИО57 Н.С. и неизвестный ему молодой человек (ФИО2 А.) и подошли к двум молодым людям, в том числе и к Потерпевший №1, которого закинули, применяя силу, в машину. На заднее пассажирское сиденье сел Потерпевший №1, второй человек, которого затолкали в машину, ФИО57, а неизвестный молодой человек (ФИО2 А.), сел на переднее сиденье. По пути следования знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) говорил Потерпевший №1: «если не будет ганжубаса, отдавай деньги, телефон и всё, что у тебя есть». Потерпевший №1 сказал, что ничего отдавать не будет. Тогда, ему сказали, чтобы он маме сказал, что отдал свои вещи другу на время, на что Потерпевший №1 ФИО125 сказал, что ничего отдавать не им не будет. После чего, и ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2) наносили удары потерпевшему. Между Потерпевший №1, ФИО57 Н.С. и его другом (ФИО2 А.) был разговор, в ходе которого Потерпевший №1 им сообщил что он является несовершеннолетним. По указанию данных лиц он (Свидетель №13) направился в д. Елкино, где находится СНТ, доехав до тупика, ему сказали ехать обратно. В ходе движения ФИО57 Н.С. расспрашивал одного из молодых людей, где лежит «ганжубас», при этом он не понимал, что происходит и зачем ФИО57 Н.С. спрашивает данные вещи. Затем ему сказали ехать к <адрес> переезду, где были закрыты железнодорожные пути, молодой человек, который был с ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) вышел из автомобиля, а он (Свидетель №13), ФИО57 Н.С. и второй молодой человек, которого затолкали в машину (ФИО134), остались в автомобиле, что делали друг ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) и Потерпевший №1 им видно не было. Когда пути открылись, ФИО57 Н.С. сказал ему ехать далее по прямой, и они проехали к забору. Увидели, как Потерпевший №1 в метрах 100-200 от завода копается в снегу и ругается с другом ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) Молодой человек, который приехал с ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) кричал, на Потерпевший №1, что если он не найдёшь, то что-то будет, при этом бил его ногами, говорил искать ему, то что обещал. Затем знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) отошел к заводу и пришел с совковой лопатой. Через 20-25 минут Потерпевший №1 сказал, что нужно ехать в д. Чемодурово, они положили лопату в салон и поехали. По пути следования он не видел, что происходило на заднем сидении, но в какой-то момент машина начала раскачиваться, он спросил, что происходит, на что ФИО57 Н.С. сказал, чтобы он ехал и не обращал внимание, Потерпевший №1 произнёс: «не бейте, я найду», друг ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) сказал: «Если там не будет, то будешь деньги отдавать». Когда приехали в лес, где дачи, остановились у забора, они вышли вчетвером из машины, взяли лопату и пошли по тропинке в лес, он (Свидетель №13) остался в машине. Через несколько часов, они вернулись без лопаты, не ссорились и не ругались, Потерпевший №1 отдал свой телефон, вейп и наушники молодому человеку, который был с ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.). Он (Свидетель №13) говорил подсудимому и ФИО2, что ему надо уже ехать на линию, так как они ездили 2-4 часа, на что друг ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) сказал, что надо ехать продать телефон, а но что Потерпевший №1 спросил, обязательно ли ему надо ехать тоже, на что друг ФИО57 Н.С. сказал Потерпевший №1, что он сам виноват, что не нашёл. После этого, они все вместе поехали в <адрес>, ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2) вышли из машины по левую сторону и кому-то продали телефон Потерпевший №1, при этом последний находился в машине. Окна в машине были открыты, поэтому было слышно, как покупатель (ФИО10) спрашивал, чей телефон, они (ФИО57 и ФИО2) ответили, что хозяин телефона сидит в автомобиле. После этого, они направились в «Додо пицца», друг ФИО57 Н.С. спросил у Потерпевший №1: «ты ещё будешь этим заниматься», он сказал, что нет. Приехав на место, вышел знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2) и он продали кому-то наушники. После чего, они поехали в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», где купили еды на четверых. По пути обратно следования присутствующие в машине лица общались на положительной ноте, без негатива. Затем они вернулись обратно в <адрес>, где высадили молодого человека, который был с Потерпевший №1 посажен в машину (ФИО116), а Потерпевший №1, ФИО57 Н.С. и его друг (ФИО2) остались в машине. Далее они направились в сторону станции «88 км», после чего поехали в сторону фонтана у ДК «<данные изъяты>» где в автомобиль сел еще один человек и вместе он их отвез на Фетровую фабрику. Всего данная поездка заняла 3-4 часа, ему заплатили 4 тысячи рублей. Вышеуказанные заказы он (Свидетель №13) совершал 4 дня подряд. ФИО125 пояснил, что никаких обязательств перед ФИО57 Н.С., его другом или перед кем-либо у него не было. Он не обратился в правоохранительные органы, потому что было страшно, боялся ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., которые ему говорили, что всё нормально и ничего за это не будет. Потерпевший №1 ФИО125 не просил его (Свидетель №13) о помощи, двери в машине были разблокированы.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответсвии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что следует, что с ноября 2022 года по <дата> он подрабатывал в такси «Звезда», автомобиль ему представляла организация. Ему знаком ФИО57 Н.С. После совершения поездок <дата> с ФИО57 Н.С. и его знакомым в <адрес> на следующий день утром <дата> ему снова позвонил ФИО57 Н.С. Может пояснить, что с 07 часов 00 минут <дата> ФИО57 Н.С. ему звонил и спрашивал, работает ли он или нет, на тот момент он спал, ФИО125 он не хотел звонить ФИО57 Н.С. и говорить, что он вышел на работу. Примерно в 09 часов 00 минут <дата> он вышел на работу и стал получать заказы на перевозку людей. Около 10 или 11 часов утра <дата> ему позвонил на мобильный телефон ФИО57 Н.С. и спросил у него, работает ли он или нет. Он ответил ФИО57 Н.С., что он вышел на работу. ФИО57 Н.С. попросил его сделать заказ, чтобы он отвез его из гостиницы в <адрес> в <адрес> и обратно, для того, чтобы ФИО57 Н.С. забрал свои личные вещи. Он согласился оформил заказ через диспетчера, далее он забрал ФИО57 Н.С. от гостиницы расположенной в деревне. Гостилово, г.о. <адрес> и после чего они поехали по его просьбе в <адрес>. Когда они приехали, ФИО57 Н.С. попросил его забрать его вещи из квартиры, которые ему передаст его мама. Он зашел в подъезд № <адрес> «А» расположенной на <адрес> в <адрес>, поднялся на первый этаж, где ему передала личные вещи ФИО57 Н.С. неизвестная ему женщина, которая скорее всего являлась его мамой со словами, что у ФИО57 Н.С. больше нет семьи, его никто не хочет видеть и для всей семьи ФИО57 Н.С. умер. Далее он вышел из подъезда и сел в автомобиль, где передал вещи ФИО57 Н.С. и передал слова, сказанные ему. ФИО12 они поехали обратно в гостиницу <данные изъяты>, однако по пути следования у ФИО57 Н.С. поменялись планы, и он сказал ехать на Фетровую фабрику. Они приехали по адресу: <адрес> к частному дому. Из данного дома вышел, неизвестный ему мужчина, которого ранее он не видел и сел к ним в машину. Затем ФИО57 Н.С. спросил у него что такое ОСП №, он ответил, что это колледж, где ранее они учились и он сказал ехать в <адрес>
<адрес>, а именно к Воскресенскому колледжу
№, чтобы встретиться с человекам там. Приехав к Воскресенскому колледжу ОСП № по адресу: <адрес>,
<адрес> примерно около 13 часов 00 минут, ФИО12
ФИО57 Н.С. сказал, чтобы они отъехали в сторону остановки общественного транспорта расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>. 4. Они проехали туда, когда из колледжа стали выходить люди, проехав до остановки общественного транспорта и остановившись, из автомобиля вышли ФИО57 Н.С. и неизвестный ему молодой человек (ФИО2 А.) и подошли к двум молодым людям (Потерпевший №1 и ФИО134), которых он ранее не видел. ФИО12 всех обстоятельств, что происходило он не видел, он только услышал, как открылась задняя правая пассажирская дверь и на заднее сиденье силой затолкнули молодого человека (Потерпевший №1), второй молодой человек (ФИО134) сел в автомобиль самостоятельно, ФИО57 Н.С. сел на заднее пассажирское сидение, а неизвестный который ехал с
ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) на переднее пассажирское сидение и сказал ему ехать вперед. А после неизвестный ему молодой человек на переднем сидении (ФИО2 А.) сказал ехать в <адрес>. По пути следования он не видел, что происходило на заднем сидении, но в какой-то момент машина начала раскачиваться, он спросил, что происходит, на что ФИО57 Н.С. сказал, чтобы он ехал и не обращал внимание. В ходе движения ФИО57 Н.С. расспрашивал одного из молодых людей (Потерпевший №1), где лежит «Кайф», при этом он не понимал, что происходит и зачем ФИО57 Н.С. спрашивает данные вещи. Затем ему сказали ехать к <адрес> переезду. ФИО57 Н.С. до переезда расспрашивал молодого человека (Потерпевший №1) что там лежит, сколько там «ганджубаса». Доехав до места, а именно находясь за строительным рынком возле забора огораживающего завод по адресу: <адрес>, из автомобиля вышел молодой человек с переднего пассажирского сиденья (ФИО2 А.) и молодой человек, которого закинули ему в автомобиль (Потерпевший №1) и пошли вдоль железнодорожного полотна. Затем подождав около 20-30 минут, ФИО57 Н.С. сказал ему ехать далее по прямой и они проехали к забору огораживающего завод по адресу: <адрес>». Заметив их они подъехали, молодой человек который приехал с ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) кричал, на другого молодого человека (Потерпевший №1) говорил искать ему, то что обещал. После чего, молодой человек, который приехал с ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) стал ударять молодого человека (Потерпевший №1) по лицу рукой или ладошкой. Затем знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2) отошел и пришел с лопатой, которую дал молодому человеку ( Потерпевший №1) и сказал копать. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО57 Н.С. его знакомый (ФИО2 А.) и Потерпевший №1, при этом ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2 А.) стали наносить удары Потерпевший №1 по лицу руками, после Потерпевший №1 упал на землю, ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2 А.) нанесли совместно по 1 или 2 удару ногами по телу Потерпевший №1 Затем
ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2 А.) сказали, что Потерпевший №1 их обманул, что они ничего не нашли. ФИО12 ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2 А.) сказали, чтобы Потерпевший №1 отдавал им свое имущество, на что Потерпевший №1 отказывался. После этого, молодой человек (Потерпевший №1) сказал, что нужно ехать в д.<адрес>, на что ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2 А.) сказали, что если там его не будет, то молодой человек (Потерпевший №1) отдаст им все, что у него есть они имели ввиду, про имущество. Также в автомобиле ФИО57 Н.С. и его знакомый требовали перевести какую-то денежную сумму им на счет, саму сумму он не слышал. После этого сели в автомобиль также как и ранее, ФИО57 Н.С. сидел в центре на заднем пассажирском сидении, а Потерпевший №1 за ним (Свидетель №13), знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) сидел на переднем пассажирском сидении, а еще один молодой человек (ФИО116) справа на заднем пассажирском сидении. Они направились в СНТ «<адрес>. Дорогу до указанного места ему показывал знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) Приехали они к лесу, который расположен возле вышеуказанного СНТ. После этого они вышли вчетвером и пошли по тропинке в лес. Примерно спустя один час они вернулись, и как он понял, что они ничего не нашли. В руках у знакомого ФИО57 Н.С. находился мобильный телефон марки «Айфон 11» и наушники от айфона. После этого знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2 А.) снял на видео молодого человека (Потерпевший №1), который говорил, что претензий не имеет и что его ни кто не бил, и чувствует себя хорошо. После этого они все вместе поехали в <адрес>, а именно в 1-й мкр. <адрес> «А», где по приезду ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2 А.) вышли из машины и подошли к мужчине (ФИО10), что все время приезжал на кладбище Егорьевска за имуществом. Данному мужчине (ФИО10) продали вышеуказанный мобильный телефон примерно за 12 000 рублей. Данную денежную сумму ФИО57 Н.С. и его знакомый (ФИО2 А.) поделили пополам. После этого они направились в «Додо пицца» расположенного по адресу: <адрес> «А», откуда вышел сотрудник данного ресторана, а знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2) пошел продавать ему вышеуказанные наушники, но за какую сумму он их продал ему не известно. После чего, они поехали в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг» расположенный в <адрес>, где заехали в «бургеравто» и там расплачивался знакомый ФИО57 Н.С. (ФИО2) наличными денежными средствами. Затем они вернулись обратно в <адрес>, г.о. <адрес>, где высадили молодого человека с заднего правого пассажирского сидения (ФИО116). Приехав в <адрес> примерно в 18 часов 00 минут <дата> Потерпевший №1 и ФИО57 Н.С. он высадили на треугольнике за железнодорожным мостом 88 километр, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> «Б». После того, как он высадил ФИО57 Н.С., его знакомый крикнул ему, что остается на связи, то есть ждет звонка. ФИО123 знакомого ФИО57 Н.С. он повез к ДК «Химик», где в автомобиль сел еще один человек и вместе он их отвез на фетровую фабрику. Когда они ехали в автомобиле в сторону <адрес>, ФИО57 Н.С. предлагал Потерпевший №1 вместе с ним «работать», чтобы зарабатывать большие денежные средства, ФИО57 Н.С. сказал, что в городе <адрес>, так как они никто больше этим не занимается.( т. 9 л.д. 70-75, 81-84, л.д. 85-87, 88-93 т.15 л.д. 170-176)

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №13, следует, что свидетель Свидетель №13 подтвердил ранее данные им показания, описав преступные действия ФИО57 Н.С. и ФИО2 А.А. в части совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 (т. 5 л.д. 28-33, 34-54)

Из протокола предъявления для опознания по фотографии, следует, что с участием Свидетель №13 проведено указанное следсвтенное действие, по результатам которого свидетель Свидетель №13 опознал ФИО57 Н.С., ФИО2 А.А., как лиц, которые совершали противоправные действия в отношении Потерпевший №1(т.15 л.д. 216-229)

После оглашения указанных показаний и исследования письменных доказательств свидетель Свидетель №13 показал, что он давал такие показания в ходе предварительного следствия и они соответствуют действительности. Когда давал показания следователю лучше помнил обстоятельства, в настоящее время в силу давности произошедших событий некоторые моменты забыл.

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, всоответсвии с п.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он обучается в Воскресенском колледже ОСП №, который располагается по адресу: <адрес>,
<адрес>. Обучается он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №32, ФИО117, Свидетель №31, с ними находился в приятельских отношениях, поскольку обучался в одном колледже. Он находился в колледже <дата> примерно с 08 часов 30 минут по 12 часов 50 минут. После окончания обучения примерно в 12 часов 50 минут он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №32 Свидетель №35,
ФИО118, Свидетель №31 вышли с территории колледжа и направились в сторону общественной остановки «<адрес>», которая располагается вблизи здания магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. До остановки они шли примерно не более 5 минут и стояли ждали общественный транспорт. Пока они стояли ждали общественный транспорт, к общественной остановке подъехал автомобиль марки «Рено логан» государственный регистрационный знак он не запомнил, из автомобиля вышли двое молодых людей ФИО57 Н.С. и ФИО2 А.А., которых он знает, так как проживает совместно с ним в р.<адрес> и ранее с ними виделся, в дружеских отношениях не состоял. ФИО57 Н.С. и ФИО2 А.А. подошли сразу к Потерпевший №1 в грубой форме сказали поехали, после чего взяли под руки по вели к автомобилю марки «Рено логан», как усаживали в автомобиль Потерпевший №1 не видел, так как в этот момент кнему подошел ФИО57 Н.С. и сказал, что он поедет с ними, более он ничего не пояснял и повел его к автомобилю, поскольку он знал ФИО57 Н.С., то не придал указанному факту на тот момент какого-либо значения, но до конца не понимал, что происходит. В автомобиль он сел добровольно. В автомобиле изначально, за рулем находился водитель, данного молодого человека он не знал, на переднем сидении находился ФИО2 А.А., за ним располагался он, где сидел Потерпевший №1 и ФИО57 Н.С. он уже не помнит. Когда они отъехали от остановки, то ФИО57 Н.С. и ФИО2 А.А. стали спрашивать Потерпевший №1, что с деньгами и начали требовать какие-то деньги, о которых он не понимал. Пока они ехали ФИО57 Н.С. нанес Потерпевший №1 удары, в какую область и куда он точно не видел, ФИО12 снова Потерпевший №1 стали спрашивать про какие-то деньги. Поскольку в машине стоял крик, он точно не мог разобрать, кто и что говорил, он сидел на пассажирском сидении и просто молчал. В какой-то момент Потерпевший №1 стал говорить, что нужно ехать к <адрес> железнодорожному переезду, где рядом находится «солевая гора». Пока они ехали ФИО57 Н.С. и ФИО2 А.А., говорили
Потерпевший №1, что ему надо отдать долг и требовали возвращение долга. Приехав к <адрес> железнодорожному переезду, они повернули сначала налево, а после повернули направо, где они проехали мимо строительного рынка и дальше проехали вглубь и остановили автомобиль. Из автомобиля вышел изначально ФИО2 А.А. и Потерпевший №1, прошли вперед и остановились, Потерпевший №1 стал что-то искать на земле и искал в снегу. ФИО12 вышел ФИО57 Н.С. и подошел к ним, за ним вышел из автомобиля он и водитель «Рено логан». Когда они вышли, то увидели, что ФИО2 А.А. стоял рядом с Потерпевший №1, тогда Потерпевший №1 сказал, что ничего не нашел и ФИО2 А.А. ударил Потерпевший №1 лопатой по ноге, от чего Потерпевший №1 упал на землю. ФИО12 Потерпевший №1 подняли и они сели обратно в автомобиль, каким образом они усаживались в автомобиль он не помнит. ФИО12 они поехали в д. <адрес>, как он понял данное место указал Потерпевший №1 Приехав в д. Чемодоруво, они свернули, куда-то в лес, так как он не ориентируется на указанной местности он не знает куда они поехали. Доехав до какой-то точки, автомобиль остановился из автомобиля вышли ФИО2 А.А., Потерпевший №1, ФИО57 Н.С. и он. Когда они вышли, то ФИО2 А.А. и ФИО57 Н.С. пошли за Потерпевший №1, он ФИО125 пошел за ними, но поскольку было много снега, он далеко не отошел от автомобиля и остался рядом с автомобилем «Рено Логан». Что происходило между ФИО2 А.А., ФИО57 Н.С. и Потерпевший №1 он не слышал. Через некоторое время ФИО2 А.А., ФИО57 Н.С. и Потерпевший №1 вернулись обратно, ФИО125 он увидел, что на видеозапись стали записывать Потерпевший №1, где последний пояснил, что передает свое имущество в счет долга. ФИО123 они сели в автомобиль и направились в <адрес>, тогда он уже заметил, что мобильный телефон Потерпевший №1 находится в руках у ФИО57 Н.С., самого момента, как мобильный телефон оказался у ФИО57 Н.С. он не видел. В городе Егорьевск, они приехали к многоэтажному дому, из автомобиля вышел ФИО57 Н.С. и ФИО2 А.А., где их ждал один человек, после чего они обратно сели в автомобиль и они поехали обратно, заехали в «Бургер Кинг», а после поехали в р.<адрес>, г.о. <адрес>, где его высадили на остановке. Что происходило дальше ему не известно. Про какие-либо долги Потерпевший №1 ему ФИО125 ничего известно не было. С какой целью ФИО57 Н.С. и ФИО2 А.А. требовали денежные средства, какая была сумма, ему ФИО125 ничего не известно. Для чего ФИО57 Н.С. посадил его в автомобиль, он не знает, к нему физической силы не применялось, требования не выдвигались. О взаимоотношениях между ФИО2 А.А., ФИО57 Н.С. и несовершеннолетним Потерпевший №1 ему ничего не известно.(т.15 л.д. 195-199)

- показаниями свидетеля Свидетель №35, из которых следует, что летом 2023 года он с одногруппниками – ФИО187, Свидетель №31, Свидетель №32, Потерпевший №1 и ФИО134 находился на остановке и ждал маршрутку, подъехал автомобиль белого цвета, откуда вышло 2 человека, схватили Потерпевший №1 за руку и против воли посадили в машину на заднее сиденье, ФИО134 добровольно сел в автомобиль. Данные события происходили 5 минут, после чего машина отъехала.

- показаниями свидетеля Свидетель №31, из которых следует, что в 2023 году, более точную дату не помнит, в 12 часов дня он с одногруппниками стоял на остановке, куда подъехала машина белого цвета, вылезли двое уверенных с мышечной массой парни, взяли под руки Потерпевший №1, затолкали в машину и увезли. ФИО134 поехал с ними. Ему (Свидетель №31) показалось, это был розыгрыш, Потерпевший №1 не просил о помощи. О том, что на тот момент Потерпевший №1 похитили, он узнал из новостей из социальной сети «Вконтакте».

- показаниями свидетеля Свидетель №36, из которых следует, что осенью 2023 года он (Свидетель №36) с одногрупниками, в том числе с Потерпевший №1 и Свидетель №34, Свидетель №32, выйдя из колледжа, находился на остановке по адресу: <адрес>, возле магазина «Магнит» и ожидали автобус-маршрутку около 3-7 минут. Через какое-то время подъехала белая машина, к Потерпевший №1 и ФИО134 вышли два человека – высокий и маленький худой, после чего, он (Свидетель №36) увидел, что ФИО65 и Потерпевший №1 находятся в автомобиле, как они садились, он не видел. Не более чем через 1 минуту автомобиль отъехал от остановки. Происходящего он (Свидетель №36) не помнит, так как он смотрел в свой мобильный телефон, разговаривал с Свидетель №31 и не видел, что происходило. Около 10 часов вечера в социальных сетях он узнал, что ФИО65 и Потерпевший №1 пропали, от одногруппников ему стало известно, что ФИО65 и Потерпевший №1 избили, по какой причине ему не известно. С ФИО65 и Потерпевший №1 он не общается, в связи с чем подробности произошедшего он не выяснял.

- показаниями свидетеля Свидетель №32, из которых следует, что зимой 2023 года он (Свидетель №32) с сокурсниками Потерпевший №1, Свидетель №36, Свидетель №31 и Свидетель №35 находился на остановке возле школы №. Через 5 минут подъехала машина, вышли двое человек, проследовали к Потерпевший №1 и ФИО134, взяли их под руки, погрузили в машину, Потерпевший №1 находился на заднем сиденье. Когда их посадили в машину, Свидетель №35 подошел к машине, спросил, что происходит, ему ничего не ответили и машина уехала. Сопротивлялись ли Потерпевший №1 и ФИО134 ему (Свидетель №32) неизвестно, поскольку он не смотрел за происходящим, но ему показалось, что Потерпевший №1 не хотел следовать в машину. Все действия происходили не дольше минуты, всё было быстро и оперативно. Потерпевший №1 он (Свидетель №32) может охарактеризовать как адекватного и порядочного человека.

- показаниями свидетеля Свидетель №33, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном, проживают отдельно. Утром <дата> Потерпевший №1 уехал в колледж, каких либо повреждений телесных у него не было. Около 17-18 часов ей (Свидетель №33) с телефона дочери Ксении поступил звонок от сына (Потерпевший №1), который у нее спросил, когда она приедет, что надо сходиь в полицию, так как у него отобрали телефон, наушники, избили по голове, совершили это ФИО57 и ФИО2 Артём, которые ей (Свидетель №33) не известны. Ей (Свидетель №33) известно, что её сын не общались с ФИО2 А. и ФИО57 Н.С., а знали друг друга с ФИО57, а ФИО2 ее сын не знал. Примерно через 40 минут она (Свидетель №33) с супругом доехала домой, где Потерпевший №1 рассказал, что у него отобрали телефон, электронные наушники, сигарету, хотели оформить на него кредит. Со слов сына ей (Свидетель №33) известно, что он не состоял в долговых обязательствах ни с кем, сам Потерпевший №1 ей не говорил, в том числе при наличии долгового обязательства ее сына перед третьими лицами, она и ее супруг могли бы погасить в полном объеме, так как располагают денежными средствами В подробном рассказе Потерпевший №1 ей пояснил, что они вышли с однокурсниками, в том числе с ФИО134, из колледжа и пошли на остановку. Через какое-то время подъехала машина, куда посадили Потерпевший №1 и ФИО134, отвезли в лес, избивали, в машине отобрали телефон марки «Айфон 11», пытались оформить кредит на её сына, но поскольку он был несовершеннолетний, этого сделать не удалось, лазили в рюкзаке. После чего, повезли в д. Чемодурово, где просили звонить знакомым, потом поехали в <адрес>, где продали телефон и наушники. Потерпевший №1 высказывались насмешки. После рассказа ее (Свидетель №33) сына они обратились с заявлением в полицию, где Потерпевший №1 в ее присутствии рассказал сотрудникам о случившемся, потом они направились в травмпункт.

ФИО125 она (Свидетель №33) пояснила, что сын был испуганный, растерянный, злой и в стрессовом состоянии. У Потерпевший №1 нарушился сон, он опасался выходить на улицу, поэтому она (Свидетель №33) сопровождала его в колледж и забирала из колледжа. Визуально у него (Потерпевший №1) были ссадины на руках и на спине, шишки на голове, на лице были покраснения. Похищенное имущество её сын приобретал самостоятельно на заработанные деньги. Около 2-3 лет назад между Потерпевший №1 и ФИО57 Н.С. была ситуация, что её (Свидетель №33) сын утопил телефон ФИО57 Н.С., за что должен был деньги, она (Свидетель №33) и её супруг выплатили матери ФИО57 Н.С. денежную сумму в размере 60-70 т.р.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им (Свидетель №8) была изъята запись с камер видеонаблюдения. Процессуальное действие фиксировалось протоколом осмотра, изымалась видеозапись на компакт-диск для последующей передачи следователю и приобщения к материалам уголовного дела. ФИО2 Ю.А, и ФИО57 Н.С. были ранее ему знакомы в связи со служебной деятельностью с 2019 года.

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что зимой 2023 года, точную дату назвать не может, в дневное время суток ему позвонил ФИО57 Н.С. и сказал, что у него есть друг, который хочет продать телефон, он (ФИО10) попросил направить фотографии, и сообщил ФИО57 Н.С., что за такой телефон сможет заплатить до 10 т.<адрес> какое-то время ФИО57 Н.С. на автомобиле марки «Рено Логан» белого цвета, за рулём которого был ранее знакомый ему (ФИО10), водитель из такси <адрес>, подъехал к его дому по адресу: <адрес>. Из автомобиля вышли 4-5 человек, поздоровались. Кто-то с заднего сиденья автомобиля передал ФИО57 Н.С. мобильный телефон, а тот передал его ему (ФИО10), это был белый телефон марки «Айфон 11» на 64 гб с повреждениями на задней крышке и экране, с не рабочим динамиком. ФИО57 ему сказал, что телефон принадлежит Потерпевший №1, что это х друг и он находится с ними. Он (ФИО10) осмотрел телефон, передал Потерпевший №1, чтобы тот вышел из своей учётной записи, он (ФИО10) предложил свою цену и купил телефон за 8-10 т.р. посредством перевода денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, точную цену назвать не смог. Он уточнил у Потерпевший №1 добровольность сделки и спросил, что не так с телефоном, на что Потерпевший №1 ответил, что они продадут телефон и поедут кушать в «Бургеркинг», ФИО125 Потерпевший №1 предлагал ему (ФИО10) купить у него наушники: «нужны ещё наушники?». Продажа телефона заняла 10-15 минут. Впоследствии он (ФИО10) купленный телефон подарил другу. Во время вышеуказанных действий Потерпевший №1 общался с присутствующими и не обращался к нему (ФИО10) с какой-либо просьбой о помощи, выходил ли Потерпевший №1 из машины он (ФИО10) точно сказать не может. Сомнений в том, что Потерпевший №1 не желает продавать свой телефон у него (ФИО10) не было. Рядом с машиной в метрах 5-10 стояла уборщица и сотрудники Росгвардии. После произошедших событий он попал в аварию и получил травму головы, в связи с чем мог дать противоречивые показания.

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, из которого следует, что объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью, камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>,
<адрес> на которой установлен факт похищения потерпевшего Потерпевший №1(т.15 л.д. 238-246)

- протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что объектом осмотра, на которых представлена детализация абонентских номеров ФИО57 Н.С. (т.16 л.д. 180-193)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является автобусная остановка, расположенная в 20 метрах от здания «Магнит» по адресу, <адрес>, с которой похитили потерпевшего Потерпевший №1(т.15 л.д. 3-7)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности 5х10 м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.(т.2 л.д. 34-45)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности 3х3 метра, расположенный у бетонного забора в 20 метрах от здания № «Б» по <адрес>.(т.15 л.д. 79-93)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом совершения преступления является лесной массив, расположенный юго-восточнее, азимут 130 градусов от здания № по <адрес>. (т.15 л.д. 94-114)

- заключением эксперта № от 21.07.2023, согласно выводам которого следует, что у Потерпевший №1, <дата> г.р. по данным представленных медицинских документов на его имя установлено-ссадины лица, шеи, спины, коленных суставов. Ссадины образовались от скользящих (возможно ударно-скользящих) воздействий твердого тупого предмета, с приложением травматической силы в область лица, шеи, спины и коленных суставов. Ввиду отсутствия описания состояния поверхности ссадин высказаться о давности их образования не представляется возможным. Ссадины, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №1941). «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» в объеме представленных медицинских документов не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данной области повреждений (травматический отек, кровоподтек, гематома) и/или нарушениях со стороны органов данной области, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке (в соответствие с п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н)). (т. 16 л.д. 13-15)

- заключением эксперта № 1742/4-1-23, № 1791-1793/4-1-23
от 10.01.2024, согласно выводам которого следует, что общая рыночная стоимость указанного имущества, подлежащего товарной идентификации «зарядного устройства переносного «Powerbank» TFN 10 000 mAh SlimDuo LCD black и шнура для зарядки», «мобильного телефона «Айфон 11» с индивидуальным номером IMEI: 1) №, 2) №» и «наушников марки «Apple Airpots Pro» 1 94252721377», исходя из даты их приобретения апрель/декабрь 2022 года, с учетом максимально возможного периода эксплуатации, при условии технически исправного состояния, работоспособности, сохранении полезных свойств и хорошей сохранности (отсутствии следов ремонта, отказов и повреждений), в ценах, сложившихся на 16.02.2023 года, могла составить* 66390 (Шестьдесят шесть тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек, в том числе: -аккумулятор внешний, портативный, торговой марки «TFN», модель Slim Duo LCD 10 000 black (альтернативное обозначение модели TFN-PB-217-BK») -2166,00 руб.;
-радиотелефон (смартфон/коммуникатор), торговой марки «Apple», модель iPhone 11 (альтернативное обозначение модели А2221, MWLX2RU/A)
-45504,00 руб.; -гарнитура беспроводная, внутриканальная торговой марки «Apple», серия модели AirPods Pro, первого поколения -18720,00 руб. (т. 16 л.д. 30-55)

- вещественными доказательствами: оптический диск без опознавательных надписей с индивидуальным номером CD-R №CMOR47G-CFMWM03-0942-H31; CD-R диск «Verbantim» с надписью, выполненной маркером черного цвета «МНИ 1/647сл 1ф-4.235.431б»; CD-R диск «Verbantim» с надписью, выполненной маркером синего цвета «МНИ 1/1573сл 1ф-14 172 783б» (т.15 л.д. 247, т.16 л.д. 194, 195)

- заявлением Свидетель №33 от 17.02.2023, из которого следует, что она просит привлечь ФИО57 Н.С. и ФИО2 А.А. к уголовной ответственности за совершение ими в отношении ее сына Потерпевший №1 похищения, вымогательства и побоев. (т. 15 л.д. 15-16)

- справкой об ориентировочной стоимости имущества от 25.01.2024, согласно которой стоимость запрашиваемых предметов на отчетную дату 16.02.2023 составляет: - складной нож с длиной лезвия примерно 8 см. с черной плоской рукояткой, приобретенный в январе 2023 года, на отчетный период составлял 975 рублей. (т.16 л.д. 69)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО57 Н.С. в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора трех преступлений, совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1, как данные им в ходе предварительного следствия, так и в части не противоречащей им в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №34, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №36 последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее неприязненных отношений между ними не имеется, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО57 Н.С., в связи с изложенным, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей.

Не противоречат показания свидетелей, потерпевшего и письменным доказательствам, приведенным выше.

Доводы стороны защиты о том что потерпевший оговаривает подсудимого несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются как показаниями потерпевшего так и свидетелем Свидетель №33

Показания свидетеля ФИО10, суд признает достоверными в части не противоречащей показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в остальном его показания даны с целью облегчить участь подсудимого ФИО57 Н.С., поскольку он является его хорошим знакомым, неоднократно скупал у него вещи, как в последующем было установлено полученные преступным путем.

Показания подсудимого ФИО57 Н.С., суд признает достоверными в части не противоречащей указанным и установленным обстоятельствам совершенных им преступлений в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, являются несостоятельными доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 самостоятельно сел в автомобиль, куда его пригласил сесть ФИО2 А., не с целью похищения, а с целью поговорить, выяснить вопрос о необходимости возврата долга, на что от потерпевшего было получено согласие, при этом в автомобиле он (ФИО57) и ФИО2 А. действий по удержанию потерпевшего не применял, дверь автомобиля не закрывал и не блокировал, иным способом потерпевшего не удерживал, угроз не высказывал, насилие не применял, лишь ударил несколько раз по лицу потерпевшего, когда уже находились в лесу, так как он (ФИО57) разозлился на потерпевшего, что тот не отдавал долг ФИО2, занимал их время, возил по местам где ничего не было, при этом он (ФИО57) никаких требований о передачи денежных средств и имущества не высказывал, Потерпевший №1 добровольно отдал в счет долга ФИО2 телефон, который он (ФИО57) продал ФИО10, с согласия самого потерпевшего. При этом, подсудимый ФИО57 Н.С. указывает, что потерпевший его оговаривает из-за обиды, поскольку ранее его мама (Свидетель №33) просила помочь разобраться с ее сыном, так как тот занимался незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем сторона защиты просит оправдать подсудимого ФИО57 Н.С. по предъявленному обвинению, по п. «а,в,г,д,з» ч.2 ст.126 УК РФ, и п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ; и переквалифицировать содеянного им с п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ст.330 УК РФ.

Тогда как, анализ материалов уголовного дела показал, что виновность ФИО57 Н.С. в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сразу же после совершенного преступления все обстоятельства рассказал своей матери свидетелю Свидетель №33, после чего они обратились с соответствующим заявлением в полицию, а затем как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно изобличал ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в его похищении, вымогательстве у него денежных средств и открытого хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, при этом указывал, что подсудимый и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, насильно посадив его в автомобиль, подвергли его избиению, а именно ФИО57 нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, а затем неоднократно избивали оба потерпевшего, в том числе и битой, кроме того, в процессе совершаемых действий и ФИО57 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, высказывали Потерпевший №1 угрозы, что в случае отказа передать им принадлежащие ему (Потерпевший №1) вещи, денежные средства в сумме150 т.р. и отдать им (ФИО57 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство), его убьют, подвергнут избиению, используя при этом нож, биту, которые он (Потерпевший №1) воспринимал реально и, с учетом агрессивного поведения ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также зная ФИО57 Н.С. как лицо совершающее тяжкие преступления, вынужден был согласиться с требованиями подсудимого и его соучастника.

Потерпевший Потерпевший №1 также последовательно пояснял о носильном, против его воли, помещении ФИО57 Н.С. его в автомобиль, под управлением свидетеля Свидетель №13, перемещении его на территории <адрес>, в том числе лесу, и <адрес>, последующем удержании его, в связи с чем, он был лишен возможности передвигаться. Указывал, что подсудимый и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство его отпустили лишь после того, как он передал свое имущество, денежные средства.

Собственные показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются:

с показаниями свидетелей Свидетель №35, Свидетель №31, Свидетель №36, Свидетель №32, Свидетель №34 являющимися одногрупниками потерпевшего и указавших, что они стояли на остановке, в момент, когда подъехал автомобиль, из которого вышли два молодых человека (ФИО57 и ФИО2 А.) и насильно посадили в автомобиль Потерпевший №1 и ФИО116, при этом ФИО67 подтвердил показания потерпевшего, что потерпевшего насильно в автомобиль посадил ФИО57, а к ФИО67 подошёл ФИО57 и тоже сказал сесть в автомобиль, он (ФИО116) выполнил его предложение добровольно;

с показаниями свидетеля Свидетель №13, показавшего, что от управлял автомобилем такси и по просьбе ФИО57 Н.С. они два часа стояли ждали у колледжа, а затем подъехали к автобусной остановке, на которой стояли студенты, в том числе и Потерпевший №1, после чего, ФИО57 Н.С. и второй молодой человек (ФИО2 А.) Потерпевший №1 насильно затолкали в автомобиль и сказали ему (Свидетель №13) ехать. Затем ФИО57 и второй молодой человек требовали у Потерпевший №1 денежные средства, вещи, наркотические средства, при этом потерпевший Потерпевший №1 не понимал, почему у него их спрашивают и что происходит. ФИО12 они ездили по различным местам <адрес>, в том числе лес, <адрес>, где ФИО57 и второй молодой человек продавали вещи, принадлежащие потерпевшему, мобильный телефон и наушники, требовали потерпевшего переводить им денежные средства. При этом потерпевший говорил ФИО57 и второму молодому человеку что он несовершеннолетний и что ему еще нет 18 лет. Он видел, как ФИО57 и второй молодой человек избивали Потерпевший №1, руками по лицу, когда падал потерпевший оба его били ногами по телу, черенком лопаты наносили удары, а также видел, что они заставляли Розанава лопатой копать. А ФИО125 слышал, как ФИО57 предлагал Потерпевший №1 совместно зарабатывать денежные средства преступным путем. Видя все действия ФИО57 и второго лица, он не обратился в правоохранительные органы, так как боялся ФИО57 и ФИО2;

- с показаниями свидетеля Свидетель №34, показавшего, что он после того как он сел по указанию ФИО57 в автомобиль, ФИО57 и ФИО2 стали требовать у Потерпевший №1 денежные средства, вернуть долг, о каком долге речь Потерпевший №1 не понимал, при этом ФИО57 наносил Потерпевший №1 удары, в машине стоял крик. Затем их возле на различные места г.о.<адрес> – <адрес> железнодорожный переезд, д.Чемодурово лес, где он видел, что ФИО57 и ФИО2 заставляли лопатой копать и искать что-то, били его лопатой по ногам, от чего тот падал, а также видел в руках у ФИО57 телефон Потерпевший №1, после чего они ездили в <адрес>;

с показаниями свидетеля Свидетель №33, которая от своего сына потерпевшего Потерпевший №1 узнала о том, что ее несовершеннолетнего сына - потерпевшего Потерпевший №1 ФИО57 и ФИО2 А. насильно усадили в автомобиль, подвергли избиению, похитили его имущество и вымогали денежные средства, а также видела телесные повреждения у потерпевшего;

а также протоколами:

осмотра мест происшествия, где был похищен потерпевший Потерпевший №1 – автобусная остановка, расположенная в 20 метрах от здания «Магнит» по адресу, <адрес>; где были выдвинуты угрозы и причинены телесные повреждения потерпевшему - участок местности 5х10 м., расположенного по адресу: <адрес>,
д. Чемодурово, участок местности 3х3 метра, расположенный у бетонного забора в 20 метрах от здания № «Б» по <адрес> база, <адрес>; лесной массив, расположенный юго-восточнее, азимут 130 градусов от здания № по <адрес>,

проверки показаний на месте с участием потерпевшего
Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №13, которые показали места совершения преступления;

осмотра видеозаписей с мест происшествия;

кроме того, заключением эксперта, которым у потерпевшего Потерпевший №1 установлены - ссадины лица, шеи, спины, коленных суставов. Ссадины образовались от скользящих (возможно ударно-скользящих) воздействий твердого тупого предмета, с приложением травматической силы в область лица, шеи, спины и коленных суставов. Ссадины, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконный захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.

Вымогательство считается оконченным с момента доведения требований, соединенных с указанной в ч.1 ст.163 УК РФ угрозой, до сведения потерпевшего.

При похищении человека, сопряженном с одновременным требованием передачи чужого имущества, а также открытого хищения имущества потерпевшего, действия виновного образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст.126, 163 и 161 УК РФ.

Из исследованных доказательств судом установлено, что подсудимым ФИО57 Н.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которые из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на незаконное получение денежных средств и имущества от Потерпевший №1 в целях реализации задуманного, распределив роли они фактически совершили единое деяние (похищение потерпевшего для последующего вымогательства и открытого хищения его имущества), которое согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года N 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми" надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 126 и соответствующей части ст. 163 УК РФ, а также ст.161 УК РФ, а именно совершили незаконный захват Потерпевший №1 по месту его нахождения, его перемещение с избранного им места и удержание в другом, избранным подсудимым и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Вопреки доводам стороны защиты потерпевший в целом давал подробные и последовательные показания, из которых следует, что противоправные действия ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в отношении него (Потерпевший №1) были совершены против его воли, были направлены на подавление возможного сопротивления с его стороны, на его удержание, сопровождались высказыванием угроз применения насилия - убийством, непосредственным применением насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, требованием передачи денежных средств и имущества, что воспринималось Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, как опасение за свою жизнь и здоровье.

Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что действия ФИО57 Н.С., действующего группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, связанные с похищением потерпевшего, сопровождающимся при этом угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, о возрасте которого подсудимый заведомо знал, были сопряжены с требованием передачи им (ФИО57 и лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство) потерпевшим Потерпевший №1 имущества и денежных средств и открытым хищением его (Потерпевший №1) имущества, с угрозами применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и фактически применением такого насилия к потерпевшему. Похищен был потерпевший Потерпевший №1 именно с целью вымогательства и открытого хищения имущества потерпевшего, а именно имеет место корыстный мотив у подсудимого. В связи с этим не имеет значения для квалификации, в какой момент, начиная с совершения действий, связанных с похищением Потерпевший №1 и заканчивая вымогательством в отношении него и хищением его имущества, насилие применено.

Следовательно, суд признает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО57 Н.С. умысла на похищение потерпевшего, вымогательства и открытого хищения его имущества, со ссылками на то, что он каких-либо действий по удержанию потерпевшего не совершал, предметы, в качестве оружия не применял и о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего он не знал, его не удерживал, не требовал у потерпевшего под угрозой насилия и его применением имущества и открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия не похищал имущество потерпевшего, он его отдал им добровольно. Данные доводы подсудимого являются его способом защиты от предъявленного обвинения.

С учетом наличия по делу совокупности согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО57 Н.С. в совершении инкриминируемых притуплений, при этом все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое полное подтверждение.

Действия подсудимого по требованию денежных средств потерпевшего и открытым хищением у него имущества и денежных средств, сопровождались похищением последнего, а именно, его изъятием, перемещением и удержанием. Ранее примененной при его похищении угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, последующим примененным в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья и высказывании угроз применения такого насилия потерпевший передал принадлежащее ему имущество и затем учитывая агрессивное поведение подсудимого и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство применяя при этом насилие к потерпевшему воля последнего к сопротивлению была сломлена, в результате чего потерпевший вынуждено согласился на требования искать денежные средства и передать их подсудимому и его соучастнику, выполнив таким образом незаконные требования подсудимого ФИО57 Н.С. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, руководствовавшегося корыстным мотивом, и от действий которых, с учетом обстановки (замкнутого пространство автомобиля, территории лесного массива), конкретных действий подсудимого и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, потерпевший Потерпевший №1 находился в определённой психологической зависимости.

Именно на такое восприятие ситуации потерпевшим, который в связи с этим не пытался оказать сопротивление либо скрыться и фактически вынуждено передал часть имущества и часть подсудимый сам забрал из карманов подсудимого и его рюкзака, и были направлены действия подсудимого.

Оснований для применения примечания к ст.126 УК РФ, не имеется, поскольку потерпевший Потерпевший №1 был отпущен подсудимым только после совершения в отношении потерпевшего противоправных действий в виде похищения, вымогательства и открытого хищения его имущества, когда в результате противоправных действий у потерпевшего были похищены денежные средства и имущества, часть которого в присутствии потерпевшего была подсудимым продано и денежными средствами ФИО57 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в равных частях разделено, и необходимость дальнейшего незаконного его удержания была утрачена. Изложенное не свидетельствует о добровольности таких действий и не является основанием для применения примечания к ст.126 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО57 Н.С. о том, что ему не было достоверно о возрасте потерпевшего, являются несостоятельными и опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сам сообщил подсудимому и ФИО2 А. о том, что он несовершеннолетний, так и показаниями свидетелей Свидетель №13 и ФИО116 – очевидцев произошедших событий, которые подтвердили тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 сообщил подсудимому ФИО57 Н.С. и ФИО2 А., что он несовершеннолетний и ему только 17 лет.

Судом признается установленным совершение подсудимым ФИО57 Н.С. хищения денежных средств и имущества при совершении им грабежа в отношении Потерпевший №1 При этом судом, установлено, что характер и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО57 Н.С. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместного умысла, который был направлен на достижение единой преступной цели - извлечения материальной выгоды, а именно на хищение денег и имущества потерпевшего. На данное обстоятельство в частности указывает завладение ФИО57 и указанным лицом имущества потерпевшего и распоряжение им.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о вымогательстве», если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а ФИО125 с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Примененное ФИО57 Н.С. в отношении Потерпевший №1 насилие повлекло причинение потерпевшему повреждения в виде ссадин лица, шеи, спины, коленных суставов, которые в соответствии с заключением эксперта расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Оценивая действия подсудимого ФИО57 Н.С. судом установлено, что ФИО57 Н.С. высказывались незаконные требования к потерпевшему о передачи им денежных средств с применением насилия к потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, судом установлено, что в действиях ФИО57 имеется наличие квалифицирующего признака вымогательства – «группой лиц по предварительному сговору». Обстоятельства дела, ход и последовательность имевших место событий, согласованность и последовательность действий подсудимого ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по вымогательству у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств, показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №13 и ФИО116 и другие доказательства по делу свидетельствуют о согласованности и слаженности действий подсудимого и указанного лица по совершению данного преступления. При этом действия подсудимого и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, при этом выполняя отведенные им роли и конкретные действия.

Кроме того, пподсудимый ФИО57 Н.С. осознавал тот факт, что нападение на потерпевшего Потерпевший №1, с целью завладения принадлежащего ему имущества, совершается с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, данный вывод сделан судом с учетом всех обстоятельств дела, а именно ФИО57 Н.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, действуя умышленно, находясь в автомобиле, ФИО57 Н.С. нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы и высказал угрозы причинения телесных повреждений, после чего потребовал передать ему имущество, находящееся при несовершеннолетнем потерпевшем Потерпевший №1 Потерпевший №1 с учетом всех обстоятельств, похищения, ранее примененного в отношении него физического и психологического насилия, наличия в автомобиле двух агрессивно настроенных молодых людей, численного и физического превосходство указанной группы лиц, прекратил оказывать сопротивление, ФИО57 Н.С. осознавая, что воля к сопротивлению подавлена высказанными угрозами и применением насилия, с целью незаконного обогащения, выдвинул требование о передачи имущества, которое потерпевший воспринял как реальное и Потерпевший №1 передал ФИО57 Н.С. следующее имущество: аккумулятор внешний, портативный и шнур к нему (Powerbank TFN 10 000mAh SlimDuo LCD black) стоимостью 2 166 рублей, складной нож стоимостью 975 рублей, мобильный телефон марки «Эпл» (Apple) модель «Айфон 11» (iPhone 11) альтернативное обозначение модель А2221 с индивидуальным номером: № стоимостью 45 504 рубля и наушники марки «Эпл» (Apple) «Эпл Про» («Apple Airpots Рrо» 1 94252721377) стоимостью 18 720 рублей, то есть ФИО57 И.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили открытое хищение имущества у несовершеннолетнего Потерпевший №1 на общую сумму 67 365 рублей, а ФИО125 совершили перевод денежных средств в размере 4 000 рублей, похитили провод для зарядного устройства на сотовый телефон марки «айфон 11» электронную сигарету марки «Аегес» которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют.

А также учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что подсудимым с указанной целью высказывались потерпевшему угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшим воспринимались реально.

О предварительном и групповом характере действий ФИО57 Н.С. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленных именно на совершение открытого хищения чужого имущества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1

Исходя из изложенного, суд находит вину по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО57 Н.С. полно и объективно доказанной, и квалифицирует содеянное им:

- по п.п. «а,в,г,д,з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При этом, суд полагает необходимым по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, исключить указание на совершение ФИО57 Н.С. требований «совершения других действий имущественного характера» как излишне вменённое, и не раскрытое в обвинении подсудимому.

Кроме того, суд при описании приступного деяния совершенного подсудимым ФИО57 Н.С. указал, что «примерно в 18 часов 00 минут <дата>, более точного времени установить не представилось возможным, несовершеннолетнего Потерпевший №1 освободили и высадили из автомобиля около здания расположенного по адресу: <адрес> «Б», после чего, несовершеннолетний Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением», тогда как в обвинительном заключение указано, что данные события имели место быть <дата>, что, по мнению суда, отражено ошибочно, является опечаткой, так как на протяжении всего предварительного следствия было установлено, что все преступления в отношении Потерпевший №1 были совершены в один день – <дата>, что подтверждал и сам подсудимый ФИО57 указывающий что все события имели место быть в один день – <дата>. Изменения обвинения в части указания даты освобождения Потерпевший №1 не ухудшают положения подсудимого и не влияют на его квалификацию, не нарушают его право на защиту.

Вина подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

- по преступлению, предусмотренному п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №9 и <данные изъяты>»:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №9, из которых следует, что 7 или <дата> сотрудник МГУ <данные изъяты>» ФИО191, придя на работу по адресу <адрес>, 12, обнаружил, что дверь в учреждение некорректно закрыта, вскрыты щеколды, взломана деревянная дверь, а ФИО125 обнаружил пропажу оборудования и материалов, в связи с чем было подано заявление в полицию. Ввиду ремонтных работ часть рабочих инструментов была привезена им (Потерпевший №9), в том числе сварочный аппарат, болгарку, лобзик, они хранились в его личном кабинете, доступ к которому имеет только он. Часть оборудования была муниципальная - ноутбуки, сканеры, микроволновка, два микрофона, колонки, в основном техника, проигрыватель музыкальный, фотоаппарат, чехол для него. Точный список похищенного имущества он не помнит, но в обвинительном заключении верно отражено. Инвентаризация оборудования учреждения проводилась в декабре 2022 года. Посетители в МГУ <данные изъяты>» не имеют свободного доступа ко всему помещению, есть общие залы, где располагаются секции, остальные кабинеты административного назначения, где сидят сотрудники. Поскольку сторожа в МГУ ФСО «Центр» нет, последний сотрудник закрывает учреждение на ключ. За две недели до произошедших событий подсудимый ФИО57 Н.С. с друзьями посещал МГУ <данные изъяты>» и играл в теннис. Сумма похищенного имущества 32 546 рублей 00 копеек является для него значительной, поскольку его средний месячный доход составляет 40-50 т.р., он является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске, на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей, кроме того, он оплачивает коммунальные услуги и налоги. Похищенное имущество является его личным, он использует его в бытовых целях, в связи с совершённым преступлением, ему (Потерпевший №9) пришлось заново приобретать инструмент. Ему возмещен обоими подсудимыми ущерб в сумме 60 000 рублей. МГУ <данные изъяты>» возвращены колонки, которые были обнаружены им (Потерпевший №9) при самостоятельном просмотре сайта «Авито» в <адрес>, где похищенные колонки были выставлены на продажу.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №10, из которых следует, что подсудимые ему (Потерпевший №10) ранее знакомы, поскольку он работает в физкультурном центре и они состояли на учёте в ПДН и были прикреплены к центру. Они совместно ходили в походы. <дата> около 9 часов утра он (Потерпевший №10) ехал на работу и ему позвонил инженер, сказал, что обнаружил вскрытую дверь и пропажу вещей, в том числе сканера, фотоаппарата в чехле, микроволновки, чайника в физкультурном центре. Было повреждено несколько дверей, несколько комнат были взломаны. Посредством самостоятельного поиска он (Потерпевший №10) в скупке обнаружил украденные колонки, который в настоящий момент возвращены. Подсудимых может охарактеризовать как надежных, они принимали участие в проведении субботников, помогали. За две недели до произошедших событий ФИО57 Н.С. выиграл турнир по теннису, получил кубок и грамоту. С объёмом похищенного, указанного в обвинительном заключении, он (Потерпевший №10) согласен. ФИО57 возместил ущерб МГУ <данные изъяты>» в сумме 46 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что по факту хищения имущества в спортивном комплексе на Парковой улице возле футбольного стадиона в <адрес> поступило заявление в УМВД. Он (Свидетель №8) выехал на место происшествия, где устанавливал очевидцев и свидетелей, изымал записи с камер видеонаблюдении, проводил осмотр места происшествия, брал объяснение с потерпевшего и свидетелей. Приехав на место, он (Свидетель №8) увидел двух лиц, входящих в здание, где они находились более часа, а после чего напаривались в сторону <адрес>, где проживает ФИО2 Ю.А., там сели в автомобиль и направились к спортивному центру. В качестве подозреваемых были установлены ФИО2 Ю.А. и ФИО57 Н.С., в последствии ФИО2 Ю.А. был задержан. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им (Свидетель №8) была изъята запись с камер видеонаблюдения стоящего напротив спортивного комплекса жилого дома. Процессуальное действие фиксировалось протоколом осмотра, изымалась видеозапись на компакт-диск для последующей передачи следователю и приобщения к материалам уголовного дела. ФИО125 он (Свидетель №8) пояснил, что ФИО2 Ю.А, и ФИО57 Н.С. были ранее ему знакомы в связи со служебной деятельностью с 2019 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в УМВД России по г.о. Воскресенск, в должности оперуполномоченного уголовного розыска, в его обязанности входит, розыск и поимка лиц, совершивших преступления на территории г.о. <адрес>, ФИО125 за ним закреплены административные участки, расположенные в г.о. <адрес>, одним из которых является как: <адрес>. <дата> в дежурную часть УМВД России по г.о. <адрес> обратился Потерпевший №9, с заявлением о хищении из помещения МБУ <данные изъяты>»», расположенного по адресу: <адрес>, имущества, на общую стоимость 244 008 рублей. После чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление было совершено ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, которые были им опознаны при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, которые расположены на различных административных закрепленных за ним участков и которые находятся в непосредственной близости с вышеуказанным адресом, где было совершено хищение в ночь с <дата> по <дата>, далее им было принято решение данные видеозаписи сохранить себе посредством записи их трансляций из монитора на принадлежащий ему мобильный телефон, записи которых он перекопирую на компакт диск, данный компакт диск готов предоставить добровольно. Также хочет добавить, что вышеуказанный участок он проверяет каждые 2 дня и знает как выглядят ФИО2 Ю.А. и ФИО57 Н.С., так как они неоднократно совершали преступления на территории г.о. <адрес> и неоднократно он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на вышеуказанных лиц ранее при осуществлении своей служебной деятельности. ФИО12 Ю.А. является его поднадзорным и он проверял его каждый месяц.(т.7 л.д. 104-105)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 их полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности главного инженера СП ФСП «<данные изъяты>» с января 2023 года, филиал фактически располагается по адресу: <адрес>. Бюджетная организация МБУ «<данные изъяты>» специализируется на привлечение детей, подростков и иных граждан городского округа <адрес> к занятию спортом, спортивными мероприятиями. В связи с тем, что данное учреждение полностью муниципальное, то для осуществления спортивных мероприятий, выделяются денежные средства и оборудование, которое стоит на балансе СП ФСП «<данные изъяты>» и является подотчетным. Поскольку выделенное помещение <данные изъяты>», находилось не в самом хорошем виде, принято решение провести косметический ремонт силами СП <данные изъяты>», наш руководитель филиала Потерпевший №9 привез и хранил на время ремонта свой личный строительный инструмент. Он находился на рабочем месте 07.02.2023 с 09 часов 00 минут, до 14 часов 00 минут, после выполненного объема работ он уехал. На рабочем месте находился Потерпевший №9 На следующий день <дата> примерно в 08 часов 30 минут, он приехал на рабочее место по адресу: <адрес>, увидел, что дверь в помещение СП <данные изъяты>» открыта, сначала он не придал значение, поскольку думал, что кто-то из работников учреждения уже на месте. Затем он прошелся по помещению и увидел, что дверь в кабинет Потерпевший №9 вскрыта, в помещении не хватает имущества. Он вышел из здания и сразу позвонил на мобильный телефон Потерпевший №9 и сообщил, что в здание кто-то проник и похитил имущество. Также он позвонил ФИО68, заместителю руководителя МБУ «<данные изъяты>» Потерпевший №10 По приезду руководства они вызвали сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции они приняли заявление о хищение как имущества принадлежащего Потерпевший №9, так и хищение имущества СП ФСП <данные изъяты>». После подачи заявления в полицию сотрудниками СП ФСП «<данные изъяты>», МБУ <данные изъяты>» проводилась инвентаризация похищенного имущества. Преступники проникли в помещение учреждения путем взлома замка входной двери. (т.7 л.д. 92-95)

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности специалиста по административно-хозяйственному обслуживанию в СП ФСП <данные изъяты>», МБУ <данные изъяты>» с 03.02.2023 года, филиал фактически располагается по адресу: <адрес>. Бюджетная организация МБУ «<данные изъяты>» специализируется на привлечение детей, подростков и иных граждан городского округа <адрес> к занятию спортом, спортивными мероприятиями. В связи с тем, что данное учреждение полностью муниципальное, то для осуществления спортивных мероприятий, выделяются денежные средства и оборудование, которое стоит на балансе СП ФСП <данные изъяты> <данные изъяты>», МБУ «<данные изъяты>» и является подотчетным. Когда он устроился на работу в помещении СП <данные изъяты>», происходил косметический ремонт силами работников филиала, в том числе руководитель филиала Потерпевший №9 хранил на время ремонта свой личный строительный инструмент в своем кабинете в помещении СП ФСП «<данные изъяты>». Он находился на рабочем месте <дата> с 15 часов 00 минут, до 18 часов 00 минут, после выполненного объема работ он уехал домой. На рабочем месте оставался руководитель Потерпевший №9, он уходил последний. На следующий день <дата> примерно в 15 часов 00 минут, он приехал на рабочее место по адресу: <адрес>, где находилось руководство организации. Руководитель филиала Потерпевший №9 пояснил ему, что похитили его личные инструменты и имущество организации. Также пояснил, что утром на работу приехал Свидетель №14, который обнаружил, что взломали дверь входную и похитили имущество. После чего, Потерпевший №9 дал указание о проведении предварительной сверки похищенного имущества. Также после подачи заявления в полицию сотрудниками СП ФСП «<данные изъяты>», МБУ «<данные изъяты>» проводилась инвентаризация похищенного имущества. (т.7 л.д. 96-99)

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инструктора методиста по физической культуре и спорту в МБУ «ФСО «<данные изъяты>» с января 2023 года, по настоящее время, филиал фактически располагается по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>. Бюджетная организация МБУ «<данные изъяты>» специализируется на привлечение детей, подростков и иных граждан городского округа <адрес> к занятию спортом, спортивными мероприятиями. В связи с тем, что данное учреждение полностью муниципальное, то для осуществления спортивных мероприятий, выделяются денежные средства и оборудование, которое стоит на балансе СП ФСП «<данные изъяты>», МБУ «<данные изъяты>» и является подотчетным. Хочет пояснить <дата> примерно в 09 часов 30 минут, он приехал на рабочее место, которое располагается по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>. На момент его приезда, около здания находилось руководство организации. Руководитель филиала Потерпевший №9 пояснил, заместитель директора МБУ «<данные изъяты>» Потерпевший №10, инженер Свидетель №14 Когда он приехал, руководство ему пояснило, что кто-то проник в здания организации и похитил личное имущество Потерпевший №9 и имущество, принадлежащее бюджетной организации, выявил указанный факт Свидетель №14, который приехал на работу, самый первый и увидел следы взлома. По данному факту сообщено в правоохранительные органы и поданы соответствующие заявления. По данному факту приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия и получила объяснения от Потерпевший №9 и Потерпевший №10 Поскольку он работает в МБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>», то непосредственно контактирует с предметами находящимся в здании организации. Ранее он проходил службу в органах внутренних дел, частных охранных предприятиях и является владельцем оружия, в связи с чем дактилоскопическая карта находится в базе данных. (т.7 л.д. 100-103)

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», данный автомобиль он приобретал примерно около 2 лет назад. В его пользовании автомобиль не находится, на нем ездит его сын Свидетель №18, с момента его приобретения. Иногда он может воспользоваться указанным автомобилем, при необходимости. Передвигается он на автомобиле «Саньо» государственный регистрационный знак «№». Точно он уже не помнит, передвигался ли он в феврале 2023 года на автомобиле марки «Кио Рио» с государственным регистрационным знаком №». Указанным автомобилем владеет его сын, он редко пользуется. (т.7 л.д. 106-109)

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его владении находится автомобиль марки «Кио Рио» с государственным регистрационным знаком «№», данный автомобиль приобретал его отец Свидетель №17 около 2 лет назад для его использования, зарегистрирован данный автомобиль на его отца. Абонентский № ему знаком, он принадлежит ФИО10, с которым он знаком около 10 лет, находится с ним в дружеских отношениях. По поводу поездки в феврале 2023 года на своем автомобиле, куда-то он не помнит. По факту продажи колонок «Ямаха ДБР 12», он ФИО125 ничего не помнит. О том, что ему переводили денежные средства в размере 30 000 рублей, он также не помнит. Точно он не помнит, возможно его попросил ФИО10 подвести его куда-то в феврале 2023 года. Кому принадлежали колонки «Ямаха ДБР 12», он также не знает. (т.7 л.д. 110-113)

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.02.2023 он просматривал различные страницы в сети «Интернет». На странице «Егорьевская барахолка», он увидел объявление о продаже акустических колонок «Yamaha DBR 12». Поскольку по роду своей профессиональной деятельности он связан с музыкой, данное объявление его заинтересовало. Цена за указанные колонки была 30000 рублей. Он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №. Ему ответил мужчина. У него он уточнил информацию по объявлению, после они договорились о встрече. Ему предложили подъехать к магазину «Пятерочка», расположенному в д. <адрес>. Он согласился. Примерно около 20 часов 00 минут он подъехал к указанному магазину. Там его ждал автомобиль марки «Киа Рио» черного цвета. На всякий случай он сфотографировал государственный регистрационный знак данного автомобиля «Р 683 ВМ 790». Проехали они в сторону гаражей в д. <адрес>. Там возле одного из гаражей, показать который он скорее всего сможет, они остановились. Из автомобиля «Киа Рио» вышли двое молодых людей, один из них был высокого роста, второй чуть ниже. Указанные молодые люди открыли гараж. В гараже находились данные колонки. Их состояние его устроило. После этого он перевел одному из молодых людей, кому точно он не помнит, денежные средства в сумме 30000 рублей, после этого забрал колонки и уехал. Также данные лица предлагали ему еще купить у них микрофон марки «Шур» в кейсе, но он отказался, а также в их гараже находилось еще какое-то имущество, но точно не помнит, потому что не интересовался им.(т.7 л.д. 115-119)

- заявлением Потерпевший №9 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата> из учреждения МБУ «ФСО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 27340 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т.7 л.д. 1)

- заявлением Потерпевший №10 от <дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата> из учреждения <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее МБУ «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 229000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т.7 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что местом совершения преступления является здание МБУ <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>.(т.7 л.д. 7-31)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в гримерке ДК им. <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята акустическая система «Yamaha DBR 12», которая была похищена из МБУ ФСО <данные изъяты>» у свидетеля Свидетель №19(т. 7 л.д. 120-130)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра являются акустическая система «Yamaha DBR 12» в количестве 2 штук. (т. 7 л.д. 131-139)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому следует, что объектом осмотра является выписка по банковским счетам и картам по абонентскому номеру +7 985-865-44-58 оформленного на Свидетель №18, согласно которой на банковскую карту в 20:31:28 отчетную дату <дата> с банковской карты осуществлен перевод 30 000 рублей от Свидетель №19 (т.8 л.д. 88-95)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому объектом осмотра является видеозапись указывающая на причастность ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. к совершению преступления по факту хищения имущества из здания СЦ «<данные изъяты>». (т.8 л.д. 108-130)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого общая рыночная стоимость указанного имущества «сварочного аппарата Ресанта САИ 190 65/2», «маски сварочной Ресанта МС-2 65/14», «торцовой пилы ЗУБР ЗПТ-210-1400», «УШМ Bort BWS-1300Вт 180 мм», «батареи Duracell Basic LR6-18BL VN 1500 18 шт. 2 упаковки», «электролобзика Ресанта л-55/6000», «электролобзика ELTI МП-110ПР» и «кувалды Vira RAGE с фибергласовой рукояткой 8000г», исходя из даты их приобретения (максимально возможного периода эксплуатации), при условии работоспособности, технически исправного состояния, сохранении полезных свойств и хорошей сохранности, в ценах, сложившихся на 07-<дата>, могла составить 32546 (Тридцать две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в том числе: -аппарат сварочный, универсальный, торговой марки «Ресанта», модель (серия) САИ 190 - 7495,50 руб.; -маска сварочная, с автоматическим светофильтром, торговой марки «Ресанта», модель МС-2 (артикул 65/14) - 2034,00 руб.; -пила торцовочная, электрическая, универсальная, торговой марки «Зубр», модель ЗПТ-210-1400 Л, серия «МАСТЕР» -8304,50 руб.; -машина угловая, шлифовальная (УШМ), электрическая, торговой марки «Bort», модель BWS-1300 -2600,00 руб.;
-элемент питания (общепринятое торговое наименование «батарея», «батарейка») щелочной (алкалиновый), типоразмер АА, торговой марки «Duracell», серия Basic, модель LR6-18BL (в количестве 2 упаковок по
18 шт.) -1278,00 руб.; -лобзик электрический, ручной, торговой марки «Ресанта», модель Л-55/600 -2233,00 руб.; -лобзик электрический, ручной, с маятниковым ходом, торговой марки «ELTI», модель МП-11 ОПР -4060,00 руб.; -кувалда универсальная, торговой марки «Vira», серия RAGE, с фибергласовой рукояткой и бойком весом 8000 г -4541,00 руб. (т.7 л.д. 217-238)

- заключением эксперта № 1747/4-1-23, № 1803-1813/4-1-23
от 07.11.2023, согласно выводам которого общая рыночная стоимость указанного имущества, подлежащего товарной идентификации «активная акустическая система Ymaha «DBR 12» (в количестве двух штук), «микроволновая печь Samsung модель «MS-23F302TAS соло», «ноутбук Lenovo Ideapad 330 15 Intel Core 15 7200U 2500» (в количестве 2 штук), «радио система Shure PGX24/Beta 58 2-антенная с микрофонным капсюлем Beta 58» (в количестве 2 штук), «сканер Epson Perfection V33 USB 93043», «фотоаппарат Nikon D3200», «сумка для фото/видео Case Logic», «штатив SLIK SPRINT II 3W ВК», «проигрыватель компакт-дисков Denon DN-C615 В2», «цифровая компактная фотокамера Canon powershot SX30 IS», исходя из даты его приобретения - 2019 год (максимально возможного периода эксплуатации до 4 лет), находившегося в «отличном» состоянии, то есть технически исправном, работоспособном состоянии и хорошей сохранности, без отказов и повреждений, при условии сохранения полезных свойств и хорошей сохранности, в ценах, сложившихся на 07-08.02.2023 года, могла составить* 127944 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе: -система акустическая, универсальная, торговой марка «Yamа?а», модель DBR12 -41560,00 руб.; -печь микроволновая, торговой марки «Samsung», модель MS23F302TAS -2910,00 руб.; -портативная персональная компактная электронная вычислительная машина («ноутбук»), торговой марки «Lenovo», серия Ideapad 330-15IKB (Intel Core i5 7200U 2500 МГц) -10125,00 руб.; -портативная персональная компактная электронная вычислительная машина («ноутбук»), торговой марки «Lenovo», серия Ideapad 330-15IKB (Intel Core i5 7200U 2500 МГц) -10125,00 руб.;
-радиосистема вокальная, двухкомпонентная, торговой марки «Shure» (Shure Incorporated), модель PGX24/SM58 -15300,00 руб.; -радиосистема вокальная, двухкомпонентная, торговой марки «Shure» (Shure Incorporated), модель PGX24/SM58 -15300,00 руб.; -сканер планшетный, торговой марки «Epson», серия Perfection, модель ?33 -1318,00 руб.; -фотокамера зеркальная («фотоаппарат»), торговой марки «Nikon», серия D, модель 3200 Kit -7605,00 руб.; -сумка для фотокамеры («фотоаппарата Nikon D3200»), торговой марки «Case Logic» (серия DCB/SLRC) -640,00 руб.; -штатив напольный, торговой марки «SLIK», серия SPRINT, модель Pro II 3 Way -960,00 руб.; -CD-проигрыватель («проигрыватель компакт-дисков»), торговой марки «DENON», модель DN-C615 -17181,00 руб.; - фотокамера цифровая, компактная, торговой марки «Canon», серия PowerShot, модель SX30 IS -4920,00 руб. (т.8 л.д. 9-40)

- справка об ориентировочной стоимости имущества от 20.11.2023, согласно которой стоимость запрашиваемых предметов на отчетную дату 07-08.02.2023 составляет: - шуруповерт марки «Stur», приобретенный в 2019 году, на отчетный период составлял 4 785 рублей. (т.8 л.д. 54)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Какие-либо данные, порочащие представленные обвинением доказательства, суду не представлены, и в ходе судебного следствия не установлены.

Оценивая показания подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., указавшие что полностью признают вину в совершении указанного преступления, потерпевшего ФИО69, представителя потерпевшего СП ФСЦ «<данные изъяты>» Потерпевший №10, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №17, ФИО70, Свидетель №15, Свидетель №14 суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются между собой и с признательной позицией подсудимых. Указанные показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимых, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и существенно не противоречат письменным материалам уголовного дела, у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., в связи с чем, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний.

Признавая признательные показания подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., указывающих о совершении ими преступления, при обстоятельствах изложенных в обвинительном, достоверными, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует, тот факт, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в отношении совершенного ими преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. В период времени с 19 часов 00 минут 07.02.2023 по 09 часов 00 минут 08.02.2023, в неустановленном месте в
р.<адрес> <адрес>, возник совместный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из помещения структурного подразделения ФСЦ «<данные изъяты>» муниципального бюджетного учреждения ««<данные изъяты>»» (далее <данные изъяты>»), с целью реализации которого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. вступили в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, в целях личного обогащения. Реализуя общий вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 19 часов 00 минут 07.02.2023 по 09 часов 00 минут 08.02.2023, более точного время не установлено, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем взлома двери, незаконно проникли в помещение СП <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, после чего ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. похитили чужое принадлежащие Потерпевший №9 имущество: аппарат сварочный универсальный торговой марки «Ресанта» модель САИ 190 стоимостью
7 495 рублей 50 копеек, маску сварочную с автоматическим светофильтром, торговой марки «Ресанта» модель «МС-2» (артикул 65/14) стоимостью
2 034 рубля 00 копеек, пилу торцовую электрическую, универсальную, торговой марки «Зубр» модель «ЗПТ-210-1400 Л» серия «Мастер» стоимостью 8 304 рубля 50 копеек, машину угловую шлифовальную (УШМ) электрическая торговой марки «Борт» (Bort) модель БВС (BWS)-1300 стоимостью 2 600 рублей 00 копеек, элементы питания «батарея» щелочной (алкалиновый) типоразмер «АА» торговой марки «Дюраселль» (Duracell) серия базовый (basic) модель Ай Р6-18 БЛ (I.R6-18 BL) 2 упаковки стоимостью 1 278 рублей 00 копеек, лобзик электрический ручной торговой марки «Ресанта» модель Л-55/600 стоимостью 2 233 рубля 00 копеек, лобзик электрический ручной с маятниковым ходом торговой марки «ЕЛТИ» (ELTI) модель «МП-11 ОПР» стоимостью 4 060 рублей 00 копеек, кувалду универсальную торговой марки «ВИРА» (Vira) серия «Ярость» (RAGE) c фибергласовой рукояткой и бойком весом 8000 г. стоимостью 4 541 рубль 00 копеек, всего похитили на общую сумму 32 546 рублей 00 копеек. Кроме того, похитили чужое принадлежащие СП ФСЦ «<данные изъяты>» имущество: активную акустическую система «Ямаха» (Ymaha) «ДБР 12» в количестве 2 штук стоимостью 41 560 рублей, микроволновую печь «Самсунг» (Samsung) модель
МС-23Ф302ТАС (MS-23F302TAS) стоимостью 2 910 рублей, ноутбук «Леново» (Lenovo Ideapad 330 15 Intel Core I5 7200U 2 500) стоимостью
10 125 рублей, ноутбук «Леново» (Lenovo Ideapad 330 15 Intel Core I5 7200U 2500) стоимостью 10 125 рублей, радио систему «Шур» (Shure PGX24/Beta 58 2-антенная с микрофонным капсюлем Beta 58) стоимостью 15 300 рублей, радио система «Шур» (Shure PGX24/Beta 58 2-антенная с микрофонным капсюлем Beta 58) стоимостью 15 300 рублей, сканер «Епсон» (Epson Perfection V33 USB 93043), стоимостью 1 318 рублей, шуруповерт «Стур» (STUR) стоимостью 4 785 рублей, фотоаппарат «Никон» (Nikon D3200) стоимостью 7 605 рублей, сумку для фото/видео «Кейс» (Case Logic) стоимостью 640 рублей, штатив «Слик» (SLIK SPRINT II 3W BK) стоимостью 960 рублей, проигрыватель компакт-дисков «Денон» (Denon DN-C615 E2), стоимостью 17 181 рублей, цифровую компактную фотокамеру «Канон» (Canon powershot SX30 IS) стоимостью 4 920 рублей, всего похитили на общую сумму 132 729 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. действуя совместно группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникли в помещение
СП ФСЦ «<данные изъяты>», где похитили чужое имущество и причинили материальный ущерб на общую сумму 165 275 рублей 00 копеек, после чего, вынесли похищенное имущество из помещения, согласно предварительной договоренности, складывали похищенное имущество в автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО2 Ю.А., но фактически находящийся в пользовании ФИО2 А.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества. После погрузки похищенного имущества на общую сумму
165 275 рублей 00 копеек, имея возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 32 546 рублей 00 копеек и материальный ущерб СП <данные изъяты>» на
сумму 132 729 рублей 00 копеек, а всего похитили имущества на общую сумму 165 275 рублей 00 копеек.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях

Квалифицирующий признак «хищение имущества с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые незаконно проникли внутрь гаража, где находилось имущество потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №9 показал, что, с учетом его имущественного положения, сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 32546 рублей является для него ( ФИО69) значительной.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. имеется квалифицирующий признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. указание на причинение значительного ущерба <данные изъяты>» поскольку значительный ущерб может быть причинен только гражданину, а не организации.

Характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в ходе тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №9 и СП <данные изъяты> говорит о предварительном сговоре ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. на совершение указанного преступления.

О предварительном и групповом характере действий ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. направленных именно на совершение кражи чужого имущества, усматривается в договоренности о совместном совершении преступления, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. имеется квалифицирующий признак «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, действия ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №9 и <данные изъяты>» надлежит квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №11:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №11, из которых следует, что подсудимого ФИО2 она ранее знала, как супруга ее подруги, они были у них в гостях в ноябре 2023 года. Около 9 вечера 16 февраля 2023 года ее супруг заехал на дачу по адресу: <адрес> покормить кота и обнаружил, что произошла кража. Дача – это жилой дом, она является собственницей указанного жилого помещения. Данным домом она (Потерпевший №11) владеет с 2017-2018 года, она и её семья прописаны там с 2020 года. Дом зарегистрирован как жилой, поэтому с апреля по октябрь они живут там, а в остальное время в квартире, потому что в доме нет газа, но есть отопление тепловыми пушками, кровати и кухня. Она (Потерпевший №11) приехала на дачу и обнаружила пропажу инструментов, в том числе газонокосилка, микроволновой печи, детская колонка, большая колонка, шуроповерт, и на терраске, и в доме был нарушен порядок, открыты шкафы, разбросаны детские игрушки. Всё похищенное включая его стоимость отражено в обвинительном заключении. Она (Потерпевший №11) предположила, что похитители проникли через пристройку, поскольку там был пробит пол, была повреждена основная дверь дома. Хотя ранее ФИО2 и был у нее в гостях, но разрешения на посещение дома ни ему ни другим посторонним лицам она не давала. Часть похищенного имущества была застрахована, в связи с чем страховая компания выплатила ей 59 тысяч 199 рублей, имущество возвращено не было. Сумма похищенного имущества является для неё значительной, поскольку она не работает, получает ежемесячное пособие в размере 40 т.р. и зарплату приемного родителя в размере 60 т.р., на иждивении у неё находится 4 детей, имеет ипотечные и кредитные обязательства, несёт затраты на стройку дачи и коммунальные платежи, супруг имеет доход в размере 65 т.р., месячный доход семьи составляет 200 т.р. Данным домом она (Потерпевший №11) владеет с 2017-2018 года, она и её семья прописаны там с 2020 года. Подсудимыми ей возмещен ущерб в полном объеме и материальный и моральный, в связи с чем она отказалась от заявленных исковых требований.

В присутствии потерпевшей Потерпевший №11, просмотрено вещественное доказательство СД-диск, который содержит фотографии, с телефона изъятого у ФИО57, при просмотре которых потерпевшая Потерпевший №11 указала, что на фотографии 20230220 А0038 имеется тепловая пушка, которая принадлежит ей, на фотографии 20230220 ВА039 имеется принадлежащий ей шуроповерт
и газонокосилка, 20230220 ВА0040 содержит принадлежащую ей болгарку, 20230220 ВА041, 20230220 ВА042 – принадлежащие ей кейсы, на фотографии 20230220 ВА0055 – принадлежащий ей удлинитель, 20230220 ВА0056 – принадлежащий ей триммер, на фотографии 20230220 ВА0072 – колонки принадлежащие ей.

- показаниями свидетеля Свидетель №20, из которых следует, что у него (Свидетель №20) имеется в собственности дача по адресу: <адрес>, это жилой дом, где они проживают с апреля по ноябрь. В доме оборудован обогреватель, электричество и скважина. В феврале 2023 года вечером он поехал на дачу, чтобы покормить кошку и увидел беспорядок, что вскрыты шкафы, пропали вещи, в том числе 3 бензопилы, микроволновая печь, болгарка, шуроповерт, лобзик, электрическая катушка, удлинитель, которые куплены на совместные деньги с супругой. Повреждений на входной двери не обнаружил. Включил свет, обошёл жилище и сообщил жене о случившемся. Проникновение в дом произошло через огород, поскольку в пристройка была сломана половая доска. 6 ноября 2023 года ФИО2 Ю.А. был у них в гостях, поэтому он мог знать расположение комнат. Похищенное имущество не возвращено, похищенная колонка была найдена за территорией участка. Страховая компания возместила сумму в счёт причинённого ущерба.

- показаниями свидетеля ФИО2 А.А., из которых следует, что ФИО2 Ю.А. является её бывшим супругом, с потерпевшей Потерпевший №11 они находились в дружеских отношениях около 7 лет. Ранее ФИО2 Ю.А. неоднократно судим за совершение различных преступлений, после отбытия наказания Потерпевший №11 пригласила ФИО2 А.А. и ФИО2 Ю.А. в гости в д. Щильково. После работы они направились на такси в гости. О том, что ФИО2 Ю.А. совершил преступление, ей стало известно, когда его задержали. ФИО2 Ю.А. может охарактеризовать как хорошего работника, помогает финансово обеспечивать ребёнка ФИО14, <дата> г.р, воспитывает его, злоупотребляет наркотическими средствами, но в данный момент проходит лечение.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что он (Свидетель №13) пояснил, что знаком с ФИО57 Н.С. с детства, поскольку они вместе играли в футбол, ФИО2 Ю.А. ему ранее не знаком. Зимой 2023 года он (Свидетель №13) работал в такси «<данные изъяты>», ему позвонил на мобильный телефон ФИО57 Н.С. и попросил взять его заказ в <адрес>. После этого он сообщил диспетчеру, чтобы она ему оформила данный заказ, и сразу после оформления он поехал за ФИО57 Н.С. он (Свидетель №13) забрал ФИО57 Н.С. по указанному адресу, ФИО57 Н.С. сказал: «Едем туда, в сторону Хорловской бани, где церковь» и они отъехали от дома, ФИО57 Н.С. сказал, что нужно подождать ещё одного человека, попросил остановиться напротив церкви, где к ним в машину сел ФИО2. Они направились к частному дому, дорогу до которого указывали ФИО57 Н.С. и ФИО2. Прибыв в указанное место, ФИО57 Н.С. и ФИО2 вышли и сказали ему (Свидетель №13) ждать. Они через забор перекидывали, болгарки, удлинители, попросили открыть багажник, загрузили инструмент и сказали ехать в сторону <адрес>, где кладбище. У него (Свидетель №13) не было сомнений, что происходят незаконные действия, поскольку он (Свидетель №13) предположил, что дверь была засыпана снегом и вход не очищен, поэтому вещи перекидывали через забор. В <адрес> они ждали других людей, подъехала белая машина марки «Шкода», из которой вышло трое человек. ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. разговаривали с ними, в белую машину марки «Шкода» переложили вещи, имеющиеся в багажнике такси. ФИО57 Н.С. и ФИО2 сели в его машину, после чего он (Свидетель №13) отвез их обратно в <адрес>. Они вышли в <адрес>, поездка заняла 2 часа, за поездку расплачивался ФИО57 Н.С. наличными денежными средствами. Через некоторое время, точную дату назвать не смог, ФИО57 Н.С. совершил повторный заказ такси, чтобы съездить в гараж «Текстильщики», расположенном в <адрес>. Он (Свидетель №13) также приехал в <адрес>, забрал ФИО57 Н.С. и они направились в сторону церкви, где к ним подсел неизвестный молодой человек, которого он (Свидетель №13) хорошо запомнил, по чертам лица. Машина установилась по указанию неизвестного человека, ФИО57 Н.С. и неизвестный молодой человек вышли и направились дальше пешком. Затем ФИО57 Н.С. сказал ему, чтобы он ехал, работал, а он позвонит, когда необходимо будет их забрать. Через какое-то время ему (Свидетель №13) вновь поступил телефонный звонок от ФИО57 Н.С. и сказал, что их можно забирать, ФИО57 Н.С. попросил подъехать к тому месту, где он их высадил, приехав на место, ФИО57 Н.С. попросил его (Свидетель №13) открыть багажник, куда они вдвоем стали складывать различные вещи. После ФИО57 Н.С. и неизвестный молодой человек сели к нему в автомобиль и ФИО57 Н.С. сказал, чтобы они ехали к кладбищу в <адрес>. Приехав в указанное пассажирами место, подъехал автомобиль марки «Киа Рио» черного цвета, государственного регистрационного знака он (Свидетель №13) не помнит. Из его автомобиля вышел ФИО57 Н.С. и неизвестный ему молодой человек, из автомобиля «Киа Рио» тоже вышли люди и они ФИО125 стали перекладывать в автомобиль марки «Киа Рио» черного цвета имущество, имеющееся в багажнике автомобиля такси. Чернышов Н.С. и молодой человек сели к нему в автомобиль и Буров Д.Д. отвёз их в Гостилово в отель, где ФИО57 Н.С. и молодой человек расплатились, а Свидетель №13 поехал работать. Через какое-то время точную дату назвать не смог, ФИО57 Н.С. совершил повторный заказ такси, чтобы съездить в д. <адрес> на дачу, он сказал Свидетель №13: «едем на дачу». Затем Свидетель №13 забрал на автомобиле ФИО57 Н.С., с которым они забрали ФИО2 Ю.А. возле колодца в <адрес>. По указанию пассажиров он (Свидетель №13) отвёз ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в указанное место, где последние вышли на перекрестке, сказали, что позвонят. Он (Свидетель №13) поехал работать дальше. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил ФИО57 Н.С. и попросил забрать их. он (Свидетель №13) приехал на место, где ранее высадил ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., но там их не оказалось, узнав по телефонному звонку их местонахождение, он поехал к ним и увидел, как ФИО57 Н.С, через калитку участка выносил газонокосилки и что-то ещё. ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. сели в автомобиль и они направились в сторону <адрес>, доехав до колодца, ФИО2 Ю.А. вышел из машины и пошёл переобуваться, потому что у него были сырые кроссовки, а он (Свидетель №13) и ФИО57 Н.С. поехали дальше, по дороге последний договаривался, кто будет забирать имущество. Находясь на указанном ФИО57 Н.С. месте, к ним подъехал автомобиль, в который впоследствии была перегружена косилка. Далее он (Свидетель №13) повёз их на станцию «88 км» к «Додо пицце», где они купили пиццу и направились в <адрес>. ФИО57 Н.С. вышел из машины, а он (Свидетель №13) отправился работать. Через какое-то время ФИО57 Н.С. вновь позвонил ему (Свидетель №13) и попросил забрать его, и спрашивал, работает ли он или нет, он ещё не выходил на линию. Когда он (Свидетель №13) вышел на работу, примерно в 10-12 часов дня ему позвонил ФИО57 Н.С. попросил его сделать заказ, чтобы он отвез его из гостиницы в <адрес> в <адрес> и обратно, для того, чтобы ФИО57 Н.С. забрал свои личные вещи. Он согласился оформил заказ через диспетчера, далее он забрал ФИО57 Н.С. от гостиницы расположенной в деревне. Гостилово, г.о. <адрес> и после чего они поехали по его просьбе в <адрес>. Когда они приехали, ФИО57 Н.С. попросил его забрать его вещи из квартиры, которые ему передаст его мама. Он (Свидетель №13) выполнил его просьбу и они поехали в гостиницу Гостилово, однако по пути следования у ФИО57 Н.С. поменялись планы, потому что он разговаривал с кем-то по телефону и он сказал: «едем не в <данные изъяты>, а на <данные изъяты>», что ехать в сторону Колледжа №. ФИО57 Н.С. спросил у него, что это за колледж, он ответил, что это колледж, где ранее они учились.

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он находился на службе 16.02.2023 в Москворецком отделе полиции по адресу: <адрес>, когда после 21 часа 30 минут, точного времени в настоящее время он уже не помнит, в дежурную часть Москворецкого отдела полиции поступило заявление от
Потерпевший №11, по факту хищения имущества из частного дома. По указанному полученному сообщению они проследовали по адресу: <адрес>, где произвели осмотр места происшествия. Вернувшись обратно в отдел полиции от Потерпевший №11 получено заявление о совершении хищения имущества, указанное заявление зарегистрировано в КУСП Москворецкого отдела полиции и от Потерпевший №11 получены объяснения по обстоятельствам обнаружения совершенного преступления и проведена опись похищенного имущества. В ходе проведения осмотра обнаружены окурки и металлическая банка, также обнаружена похищенная вещь – акустическая колонка. При осмотре жилища обнаружен пролом, при помощи которого лица проникли в жилое помещение. (т.9 л.д. 94-97)

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она заступила на суточное дежурство с 16.02.2023 по 17.02.2023 в должности инспектора-кинолога группы розыска по запаховым следам со служебной собакой по кличке «Елка», поздно вечером, точного времени она уже не помнит, 16.02.2023 от оперативного дежурного УМВД России по
г.о. Воскресенск, ей поступило указание на выезд в составе следственно-оперативной группы по факту обращения заявителя
Потерпевший №11 о хищения имущества по адресу: <адрес>,
<адрес>. По приезду на место происшествие, при искусственном освещение, обнаружен след обуви на снегу, который обнаружен на участке дома. Данный след представлен служебной собаке по кличке «Елка», для идентификации. После чего от исходной точки, обнаружения следа обуви на снегу, служебная собака по кличке «Елка» направилась к калитке, располагающейся на задней части придомового участка, прилегающего к автомобильному шоссе. После чего выйдя за пределы участка, служебная собака повернула направо, пройдя около 7 метров, где обнаружена музыкальная колонка марки «ZQS 8210», которая опознала заявителем Потерпевший №11, которая пояснила, что данная вещь находилась в доме и оттуда похищена неизвестными лицами. Таким образом, служебной собакой по кличе «Елка» найден возможный один из путей отхода лиц, совершивших хищение имущества. По итогам проведенных действий ею составлен акт о применение служебной собаки и плах-схема к нему, для приобщения к материалам выезда по указанному факту.(т.9 л.д. 98-101)

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что согласно утвержденному графику дежурств она заступила на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы с 16.02.2023 по 17.02.2023, в качестве дежурного следователя от УМВД России по городскому округу Воскресенск. Находясь на дежурстве, поздно вечером 16.02.2023 поступила информация от оперативного дежурного о совершенном преступлении, на территории Москворецкого отдела полиции обратились с заявлением о хищении имущества из жилого помещения. После чего в составе следственно-оперативной группы по факту обращения заявителя Потерпевший №11 о хищения имущества по адресу: <адрес>. <адрес>, осуществлен выезд на место происшествие по указанному адресу. По приезду на место происшествие, ею производился осмотр места происшествия с участием заявителя Потерпевший №11, специалиста-криминалиста. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что в доме имелся беспорядок, не характерный для нормальной бытовой обстановки. В конце участка дома, ближе к шоссе при осмотре обнаружены банка из-под пива, по внешнему виду данная банка не являлась давнишней, а поскольку выпал снег, то она практически находилась на поверхности в связи данная банка изъята на биологические исследования, также около калитки обнаружен окурок, который также изъят с места происшествия. По направлению к шоссе также зафиксирован след шин автомобиля. Таким образом, различные элементы указывали на путь отхода с похищенным имуществом. В ходе осмотра кинологом со служебной собакой недалеко от участка обнаружена акустическая колонка и микрофон, со слов заявителя Потерпевший №11 данные вещи принадлежали ей и находились в доме. Все изъятые вещи занесены в протокол и опечатаны. Все проводимые ею действия заносились в протокол осмотра места происшествия, замечаний по ходу следственного действия от участвующих лиц не поступало. После составления протокола указанный протокол предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. (т.9 л.д. 107-110)

- заявлением Потерпевший №11 от 17.02.2023, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 15.02.2023 по 21 часов
00 минут 16.02.2023 путем повреждения пола пристройки незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 63424 рублей, которая для нее является значительной. (т.9 л.д. 1)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что проведен осмотр, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является <адрес>, д. Шильково,
г.о. <адрес>. (т.9 л.д. 19-34)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что проведен осмотр участка местности вблизи уч. 18 по <адрес>, на котором Свидетель №13 указал на ящик серого цвета «Стерн» со сверлами и саморезами, который он выбросил по просьбе ФИО57 Н.С. в указанном месте. (т.9 л.д. 38-44)

- протоколом предъявления лица для опознания с участием свидетеля Свидетель №13, из которого следует, что свидетель Свидетель №13 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что он опознает ФИО2 Ю.А., которого видел в ночь с 15.02.2023 по 16.02.2023, данный мужчина опознан им по форме лица, очертаниям тела, голосу, видел его, когда подвозил его в указанный период времени, от <адрес>,
г.о. <адрес>. (т.9 л.д. 78-80)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 Ю.А.
и свидетелем Свидетель №13 от 22.02.2023 из которого следует, что свидетель сообщает сведения о совершении преступления ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. изобличает их, что в ночь с 15.02.2023 на 16.02.2023, в части хищение у Потерпевший №11 имущества. (т.9 л.д. 81-84)

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.10.2023 из которого следует, что объектами осмотра являлись банка из-под пива, два окурка, образец буккального эпителия и крови ФИО57 Н.С., образец буккального эпителия ФИО2 Ю.А. (т.10 л.д. 70-74)

- заключением эксперта № 11/96-23 от 20.03.2023, согласно выводам которого следует, что на представленных на экспертизу: «банке из-под пива» обнаружены следы биологического происхождения, содержащие пот и слюну (объект №1) и на двух окурках сигарет «LD» обнаружены следы биологического происхождения, содержащие слюну (объекты №№2,3), которые произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола, происхождение от ФИО57 Н.С. исключается. (т.9 л.д. 220-225)

- заключением эксперта № 1314-1330/4-1-23 от 13.09.2023 согласно выводам которого следует, что общая рыночная стоимость указанного имущества, подлежащего товарной идентификации «микроволновой печи марки «ВВК» с грилем 20 MWG-736S/BS, серого цвета», «шуруповерта марки Metabo Power Maxx BS Basic, в комплекте с двумя аккумуляторами, зарядным устройством, дополнительными сверлами и насадками, в кейсе зеленого цвета», «настенного тепловентилятора «Electrolux», белого цвета, марки EFH W-7020», работающего от сети», «аккумуляторной дрели- шуруповерта марки «Вихрь» модель «ДА-12п-272», «тепловой электрической пушки марки «ВHP-P2-3 Ballu», «газонокосилки бензиновой «Carver LMG-2042 НМ», «перфоратора электрического ручного марки «Интерскол» модели «П-18/45 ЭР», «акустической колонки черного цвета «ZQS8210», «портативной аудиосистемы марки «supra» черного цвета, модель «BTS-580», «триммера бензинового «Hunter 520» (фактическая торговая марка «Huter») и «бензопилы бензиновой марки «Husqvarna 137», исходя из даты их приобретения (периода эксплуатации), при условии работоспособности, технически исправного состояния и очень хорошей сохранности, в ценах, сложившихся на 15-16.02.2023 года, могла составить 59911 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, в том числе: - печь микроволновая, торговой марки «ВВК», модель МВГ-736С/БС -4221,00 руб.; дрель-шуруповерт (винтоверт) аккумуляторная, торговой марки «Metabo», серия Power Махх, модель ВЅ (комплектация - Базовый) -7032,00 руб.;
- тепловентилятор настенный, торговой марки «Electrolux», модель EFH W-7020 - 6291,00 руб.; -дрель-шуруповерт аккумуляторная, торговой марки «Вихрь», модель ДА-12Л-2 (альтернативное обозначение модели ДА-12Л-2 (14.72.14) - 2448,00 руб.; -пушка тепловая, электрическая (тепловентилятор), торговой марки «Ballu», модель ВНР-Р2-3 - 5865,00 руб.; -газонокосилка бензиновая, колесная, торговой марки «Carver», модель LMG-2042 HM - 13467,00 руб.; -перфоратор электрический, бытовой, торговой марки «Интерскол», модель П-18/450 ЭР - 3150,00 руб.; -система акустическая («портативная bluetooth колонка», «BT-SPEAKER»), беспроводная, торговой марки «ZQS», модель 8210 - 3294,00 руб.; -система акустическая, портативная, торговой марки «SUPRA», модель BTS-580 - 1393,00 руб.;
-мотокоса («триммер»), бензиновая, торговой марки «Huter», модель GGT-520T/S (70/2/33) - 4650,00 руб.; -пила бензиновая, торговой марки «Husqvarna», модель 137 (альтернативное обозначение модели 137/142, 137-15") - 8100,00 руб. (т.10 л.д. 10-43)

- справкой об ориентировочной стоимости имущества от 17.10.2023, согласно которой стоимость запрашиваемых предметов на отчетную дату 16.02.2023 составляет: - электрический лобзик марки «Elitech», приобретенный 15.03.2020, на отчетный период составлял 2 250 рублей;
- тепловая электрическая пушка «Ресанта» приобретенная в феврале 2022 года, на отчетный период составляла 2 550 рублей; - маска для сварки Свидетель №19 цвета, приобретенная в мае 2022 года, на отчетный период составляла 1 000 рублей; - бензопила электрическая цепная, марки «Carver», приобретенная в июле 2021 года, на отчетный период составляла 3 375 рублей; - бензопила бензиновая марки «Huter», приобретенная в июне 2021 года, на отчетный период составляла 4 250 рублей; - удлинитель катушка длинной 50 метров, приобретенная в ноябре 2020 года, на отчетный период составляла 700 рублей.(т.10 л.д. 57)

- справкой о результатах проверки № от <дата>, из которой следует, что установлено совпадение следа ИК-2 № (неизвестное лицо) с ДНК – профилем осужденного и отбывавшего наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (2-ДНК №).(т.9 л.д. 234)

Анализируя совокупность представленных стороной обвинения доказательств, проверяя и оценивая их по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит каждое из представленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления. Стороной защиты доказательства не опорочены, в ходе судебного заседания оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых не установлено.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., указывающих, что это именно они похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №11 имущества, показаниями потерпевшей Потерпевший №11, свидетелей Свидетель №20, ФИО2 А.А., Свидетель №13, Свидетель №21, Свидетель №22,Свидетель №23 так и других доказательств.

Суд находит достоверными показания подсудимых, показавшими что это именно они совершили хищение имущества принадлежащего Потерпевший №11, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. Анализируя показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются с изложенными выше показаниями подсудимых и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, показания указанных лиц, суд признает достоверными и правдивыми.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимыми данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Стороной обвинения доказано, что с 16 часов 00 минут 15.02.2023 по 21 час 00 минут 16.02.2023, в частном доме № 8 расположенном по <адрес>, имело место деяние, ответственность за которое предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказано, что указанное деяние совершили подсудимые ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., у которых в период времени с декабря 2022 года по <дата>, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из частного дома расположенного в д. <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №11, с целью реализации которого, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, при точно неустановленных обстоятельствах ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. вступили в преступный сговор, в связи с чем стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя общий вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с
16 часов 00 минут <дата> по 21 час 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, с целью отыскания объекта преступного посягательства, на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №», под управлением Свидетель №13 не осведомленного о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. приехали в <адрес> городского округа <адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут <дата> по 21 час 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, прошли к участку частного <адрес> расположенном по <адрес> городского округа <адрес>, на который согласно ранее запланированному преступному умыслу решили проникнуть и похитить чужое имущество. ФИО12 ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, проникли на территорию указанного участка, а Свидетель №13 неосведомленный о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., остался за пределами участка в автомобиле. Действуя общим преступным умыслом ФИО57 Н.С. и
ФИО2 Ю.А. находясь участке частного <адрес> расположенном по <адрес>, используемого Потерпевший №11 для временного проживания, где путем отжима деревянного пола, в пристройке, располагающейся к частному дому, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №11, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. похитили чужое принадлежащие Потерпевший №11 имущество: печь микроволновую, торговой марки «ВВК» модель МВГ-736С/БС (MWG-736S/BS) стоимостью
4 221 рубль 00 копеек, дрель-шуруповерт (винтоверт) аккумуляторная, торговой марки «Метабо» (Metabo) серия «Мощность Макс» (Power Maxx) модель БС (BS) базовой комплектации стоимостью 7 032 рубля 00 копеек, тепловентилятор настенный торговой марки «Электролюкс» (Electrolux) модель ЕФH В-7020 (EFH W-7020) стоимостью 6 291 рубль 00 копеек,
дрель-шуруповерт аккумуляторная торговой марки «Вихрь», модель ДА-12Л-2 (альтернативное обозначение модели ДА-12Л-2 (72/14/14) стоимостью 2 448 рублей 00 копеек, пушку тепловую электрическую (тепловентилятор) торговой марки «Баллу» (Ballu) модель ВНР-Р2-3 стоимостью 5 865 рублей 00 копеек, газонокосилку бензиновую колесную торговой марки «карвер» (Carver) модель ЛМГ-2042 HM (LMG-2042 HM) стоимостью 13 467 рублей 00 копеек, перфоратор электрический бытовой, торговой марки «Интерскол» модель П-18-450 ЭР стоимостью 3 150 рублей 00 копеек, систему акустическую («портативная беспроводная колонка», «ВТ-SРЕАКЕК»), беспроводную торговой марки «З.КЬЮ.С» (ZQS) модель 8210 стоимостью 3 294 рубля 00 копеек, систему акустическую портативную торговой марки «Супра» (SUPRA) модель «БТС-580» (ВТS-580) стоимостью
1 393 рубля 00 копеек, мотокосу («триммер») бензиновую торговой марки «Хутер» (Huter), модель ГГЕ-520Т/С (GGT-520T/S70/2/33) стоимостью
4 650 рублей 00 копеек, пилу бензиновую, торговой марки «Хускварна», (Husqvarna) модель 137 (альтернативное обозначение модели 137/142, 137-15) стоимостью 8 100 рублей 00 копеек, электрический лобзик марки «Элитех» (Elitech), стоимостью 2 250 рублей 00 копеек, тепловую электрическую пушку «Ресанта» стоимостью 2 550 рублей 00 копеек, маску для сварки черного цвета стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, бензопилу электрическую цепную марки «карвер» (Carver) стоимостью 3 375 рублей
00 копеек, бензопилу бензиновую марки «Хутер» (Huter) стоимостью
4 250 рублей 00 копеек, удлинитель катушку длинной 50 метров стоимостью 700 рублей 00 копеек, а также ящик с гвоздями, который для Потерпевший №11 материальной ценности не представляют. Таким образом, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. действуя совместно группой лиц по предварительном сговору, незаконно проникли в жилище
Потерпевший №11, где похитили чужое имущество и причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 74 036 рублей 00 копеек, после чего перенесли похищенное имущество на край вышеуказанного участка, откуда в свою очередь, согласно предварительной договоренности, складывали похищенное имущество в автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «А 651 АТ 750», находящийся в пользовании
Свидетель №13, неосведомленного о преступных намерениях ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества. После погрузки похищенного имущества на общую сумму 74 036 рублей 00 копеек, имея возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., с места совершения преступления скрылись, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №11 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 036 рублей 00 копеек.

Органами расследования действия ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем данная квалификация поддержана в полном объеме.

Органами следствия действия ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. квалифицированы правильно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.

Таким образом, для квалификаций действий подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимое соблюдение двух условий:

- помещение, в которое происходит проникновение с целью совершения кражи, должно являться жилищем;

- проникновение происходит без согласия (против воли) проживающего в нем лица.

В рассматриваемом случае эти условия соблюдены.

Дом, в которой проживала потерпевшая с семьей, применительно к примечанию к ст. 139 УК РФ, является жилищем, в нем потерпевшая и ее семья проживали периодически на протяжении длительного времени.

Как установлено из исследованных доказательств, в т.ч. из показаний подсудимых и потерпевшей Потерпевший №11, потерпевшая не давала своего согласия входить в ее жилой дом без ее разрешения и в ее и для соблюдения неприкосновенности своего жилища оборудовала дверь замком.

С 16 часов 00 минут 15.02.2023 по 21 час 00 минут 16.02.2023 потерпевшая дома отсутствовала и не давала разрешения подсудимым зайти в дом каким бы то ни было способом.

Подсудимые же, преследуя цель незаконного обогащения за чужой счет, достоверно зная о наличии имущества, представляющего материальную ценность в доме потерпевшей, именно с целью тайного хищения чужого имущества, без согласия (против воли) потерпевшей проникли в ее жилище, используя при этом способ, явно не свидетельствующий об открытости и законности действий, а именно, путем отжима деревянного пола, в пристройке, располагающейся к частному дому, незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №11, а после совершения преступления, похитив имущество принадлежащее потерпевшей, покинули дом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. совершили незаконное проникновение в жилище потерпевшей.

Указанное опровергает доводы стороны защиты о том, что подсудимые проникли не в жилище, а в помещение, поскольку дом потерпевшей жилым не является, и суд считает, что указанные доводы построены на неверном толковании норм закона.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседание показаниями потерпевшей, назвавшей свой доход и совокупный доход семьи на дату совершения кражи, и подтвердившей, что ущерб в размере 74036 рублей является для нее значительным.

Характер совершенного преступления, согласованность и последовательность действий подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. в ходе тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №11, говорит о предварительном сговоре ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. на совершение указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, а также для вынесения реабилитирующего судебного акта не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным главой 11 УК РФ, также не установлено.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО57 М.С., изпоказаний которой следует, что ФИО57 Н.С. является её сыном. Она (ФИО57 М.С.) может охарактеризовать его как не конфликтного, справедливого и доброго человека, который готов помочь всем. Он (ФИО57 Н.С.) помогал ей (ФИО57 М.С.) с домашними делами, с младшей дочерью, забирал её из детского сада. Её сын занимался спортом, играл в настольный теннис, играл в футбол, за что у него были награды и грамоты. Когда ФИО57 Н.С. было 7 лет, на его глазах был зарезан его отец. Больше всего он общался со своим дедом, поэтому начал отдаляться от нее, стал самостоятельнее и начал работать. ФИО57 Н.С. встретил девушку, с которой у него имеется общий ребёнок - ФИО15, <дата> г.р., которой в настоящий момент он помогает финансово. Также ей (ФИО57 М.С.) известно, что её сын ранее судим. Причиной чего она называет то, что ему запретили общаться с его дочерью.

Подсудимые ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимым ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. наказания по каждому преступлению суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО57 Н.С. совершил одно умышленное особо тяжкое преступление, четыре умышленных тяжких преступления и семь умышленных преступлений средней тяжести, ФИО2 Ю.А. совершил одно умышленное преступление средней тяжести, одно умышленное тяжкое преступление.

Кроме того, суд, проанализировав указанные выше обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, при определении размера наказания подсудимым ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, ПФСЦ «<данные изъяты>», Потерпевший №11, Потерпевший №7, Потерпевший №1 значения этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, а именно:

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, роль ФИО57 Н.С. равнозначна;

по преступлению в отношении Потерпевший №4 роль ФИО57 Н.С. была более активна, он привлек к совершению преступления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон:

по преступлению в отношении Потерпевший №5, роль ФИО57 Н.С. равнозначна;

по преступлению в отношении Потерпевший №9, ПФСЦ «<данные изъяты>», роль ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. равнозначна;

по преступлению в отношении Потерпевший №11 роль ФИО2 Ю.А. более активна, он привлек к совершению преступления ФИО57 Н.С.;

по преступлению в отношении Потерпевший №1, роль ФИО57 Н.С. равнозначна;

по преступлению в отношении Потерпевший №7, роль ФИО57 Н.С. равнозначна.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО57 Н.С. наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает:

- по каждому преступлению: принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, в том числе и данные ему близкими лицами, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, в том числе матери и деда-пенсионера, которым подсудимый помогает, его молодой возраст, воспитание подсудимого с 7-него возраста одним родителем, ввиду смерти отца;

- по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, ПФСЦ «<данные изъяты>», Потерпевший №8, Потерпевший №7: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим,

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2: возвращение похищенного имущества потерпевшей и явка с повинной, в которой он изобличает соучастника в совершении преступления;

- по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3: явка с повинной;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3: частичное возмещение причиненного ущерба;

- по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №4, ПФСЦ «<данные изъяты> Центр», Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №7: полное добровольное возмещение причиненного ущерба;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №5: принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №11: частичное признание вины;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ: частичное признание вины по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 Ю.А. наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает:

- по каждому преступлению: раскаяние в содеянном, его молодой возраст, принесение извинения потерпевшим, положительные характеристики, воспитывался в отсутствие отца – мамой, которая является инвали<адрес> группы, и которой он помогает, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, в том числе и матери, наличие малолетнего ребенка,

- по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №9, ПФСЦ «<данные изъяты>»: полное признание вины, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №11: частичное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО57 Н.С. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что в том числе тяжкое умышленное преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы совершено ФИО2 Ю.А. при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение, в том числе двух умышленных тяжких преступления, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 Ю.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 Ю.А. наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО2 Ю.А. особо опасного рецидива преступлений наказание ему по каждому преступлению должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкций п. а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, оснований для применения к ФИО2 Ю.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 Ю.А. отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по каждому преступлению не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд усматривает основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО57 Н.С. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №9 и ПФСЦ «<данные изъяты>», Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №6, Потерпевший №7, по остальным преступлениям оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А., у ФИО57 Н.С. - наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, у ФИО2 Ю.А. наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания подсудимым ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. за содеянное по каждому преступлению, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, тогда как иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А.

Оснований для применения подсудимым ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества, и у ФИО2 Ю.А. также в силу прямого запрета закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Оснований для применения подсудимым ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО57 Н.С. надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

27.07.2021г. <адрес> городским судом <адрес> ФИО57 Н.С. осужден по ст.150 ч.4, ст.150 ч.4, ст.150 ч.4,ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, на основании которых окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. 30.05.2023г. Егорьевским городским судом <адрес> ФИО57 Н.С. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 1 год лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору суда от 27.07.2021 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО57 Н.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор суда вступил в законную силу 15.06.2023 года.

Следовательно, окончательно ФИО57 Н.С. необходимо назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательно наказание ФИО2 Ю.А. надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание ФИО57 Н.С., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Отбывать наказание ФИО2 Ю.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО57 Н.С. материального ущерба в сумме 130920 руб. подлежит частичному удовлетворению, с ФИО57 Н.С. в пользу Потерпевший №3 с учетом частичного добровольного возмещения ущерба подсудимым в сумме 70 000 рублей, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 60920 рублей, так как он подтвержден представленными и исследованными документами.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №9, о взыскании с подсудимого ФИО57 Н.С. материального ущерба в сумме 32546 рублей и морального вреда в сумме 150 000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований потерпевшего Потерпевший №9

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №11, о взыскании с подсудимых ФИО57 Н.С. и ФИО2 Ю.А. материального ущерба в сумме 74036 рублей и морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований потерпевшей Потерпевший №11

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ФИО57 Н.С. морального вреда в сумме 200 000 рублей подлежит удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО57 Н.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №1, полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных и физических страданий истца – потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что в ходе применения к нему насилия он испытывал боль, на протяжении около 4 часов испытывал страх, реально опасался высказываемых подсудимым в его адрес угроз, боясь за свою жизнь и здоровье, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и взыскать с ФИО57 Н.С., являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Вместе с тем, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части о взыскании с подсудимого ФИО57 Н.С. материального ущерба в сумме 67365 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом от исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, так как подсудимый добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу <адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника - подсудимого ФИО2 Ю.А. по назначению суда – адвоката ФИО109 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 33888 рублей.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу <адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника - подсудимого ФИО10 (уголовное дело, в части которого прекращено за примирением сторон) по назначению суда – адвоката ФИО81 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых.

В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимыми не сообщено об их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2 Ю.А. и ФИО10 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░,░,░,░,░» ░.2 ░░.126 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░. 163 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>») – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░71) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. «░,░,░,░,░» ░.2 ░░.126 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 163 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 27.07.2021 - ░ 09.11.2019 ░░░░ ░░ 11.11.2019 ░░░░, ░ 28.03.2020 ░░░░ ░░ 17.06.2021 ░░░░; <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 30.05.2023 ░░░░ - ░ 30.05.2023 ░░░░ ░░ 14.06.2023 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 17.02.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 27.07.2021 - ░ 18.06.2021 ░░░░ ░░ 27.07.2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 30.05.2023 ░░░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2023 ░░░░ ░░ 12.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░57 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 130920 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░ 60920 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░57 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 32546 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░57 ░.░. ░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 74036 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░57 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░57 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 67365 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░,░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>») – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 21.02.2023 ░░░░ ░░ 20.02.2024 ░░░░ ░ ░ 25.05.2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 21.02.2024 ░░░░ ░░ 08.05.2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 10 ░░. 109, ░. 1 ░. 6 ░░. 105 ░░░ ░░ ░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░109 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 33888 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░81 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4938 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «aceline» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
№. (░░░ № 2 ░.░. 162) DVD-RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «L№»; (░░░ № 3 ░.░. 178) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░»; (░░░ № 3 ░.░. 116) ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░»; (░░░ № 3 ░.░. 115) ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░»; (░░░ № 3 ░.░. 117) CD-R ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ CMDR47G-CFMWM03-0942 H311 (░░░ № 6 ░.░. 82) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ №18; (░░░ № 8 ░.░. 96) usb-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «team Group» ░171 64 Gb № D33D08 ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░57 ░.░. ░ ░░░2 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ № 8 ░.░. 131) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Sunlight» ░░ 14.11.2022, 30.11.2022, 03.12.2022; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 04.01.2023 (░░░ № 14 ░.░. 69) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ CD-R №CMOR47G-CFMWM03-0942-H31; CD-R ░░░░ «Verbantim» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 1/647░░ 1░-4.235.431░»; CD-R ░░░░ «Verbantim» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 1/1573░░ 1░-14 172 783░» (░░░ № 15 ░.░. 247, ░░░ № 16 ░.░. 194, 195)– ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ № 3 ░.░. 118-120), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (Pirelli) ░░░░░░ 285/40 (R21); ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (Nokian) ░░░░░░ 215/50 (R18); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (Rommer) ░░░░░ «░░░░░░░» (Compact) ░░░░░░ 22░500, ░░░░░░░ ░░░-2010-225100 (RSRS -2010-225100); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░» (Secoh) ░░░░░░ ░░░-40 (JDK-40) (░░░ № 4 ░.░. 71-72); ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ № 5 ░.░. 163) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ («░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», «░░-S░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░.░░░.░» (ZQS), ░░░░░░ 8210, ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░. (░░░ № 10 ░.░. 75-76) – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung Galaxy A70», ░░░░░░ «SM-A705FN/DS», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ IMEI-1: №, IMEI-2: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░57 ░.░.; (░░░ № ░.░. 83-84) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░57 ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Ymaha «DBR 12» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № EFWK02018 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Ymaha «DBR 12» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № EFWK02015; (░░░ № ░.░. 140, 141-142) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №9;

- ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░57 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 31.12.2022 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░ № 11 ░.░. 155) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 20.01.2022 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, (░░░ № ░.░. 241-244) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.11.2024 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ № 14 ░.░. 198, 199-200, ░░░ № 11 ░.░. 103-108) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №;

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.11.202, 30.11.2022, 03.12.2022 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░ № 14 ░.░. 68) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Решение от 13.06.2024 по делу № 1-149/2024 от 01.03.2024

1-149/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица