Решение по делу № 2-2681/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-2681/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004878-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 октября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., с участием прокурора Афиногеновой А. В., представителя ответчика Харитоновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова ФИО6 к Автономному учреждению Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе

установил:

Антонов Н. В. обратился в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился и не обеспечил явку представителя в судебные заседания дата и дата, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В связи с изложенным судом инициирован вопрос оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Харитонова А. В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Прокурор Афиногенова А. В. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился по вызову суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела про существу.

Суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истца в суд свидетельствует о том, что истец утратил интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Антонова ФИО7 к Автономному учреждению Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.