Решение по делу № 2а-750/2021 от 09.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года Дело № 2а-750/2021

66RS0007-01-2020-007853-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     20 января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьянова Александра Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Лукьянов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Пелиховой С.Ю. возбуждены исполнительные производства по взысканию с Лукьянова Александра Валентиновича суммы задолженности по кредитным договорам в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»:

17683/19/66007-ИП от 31.05.2019 г.

32093/19/66007 - ИП от 01.07.2019 г.

Истец в собственности имеет дебиторскую задолженность к ООО «Дозорвижн» на сумму 1 500 000 руб. 06.07.2019 г. истцом, в отдел судебных приставов Чкаловского района г. Екатеринбурга, было подано заявления об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии со ст. 76, 83 Закона об исполнительном производстве. К данным заявлениям были приложены оригиналы необходимых документов.

г. судебным приставом-исполнителем Пелиховой С.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принадлежащую Истцу. После этого, ответчик перестала производить дальнейшие действия, предусмотренные ст. 76 Закона об исполнительном производстве - направленные на реализацию дебиторской задолженности. Истец неоднократно посещал ответчика, что бы уточнить как проходит процесс реализации и на какой находится стадии. Однако Ответчик незаконно бездействовала, постоянно ссылалась на занятость, большие объемы работы или что ей необходимы дополнительные документы подтверждающие право требования по дебиторской задолженности, не смотря на то, что Истцом, вместе с заявлением был предоставлен более чем исчерпывающий пакет документов заверенных судом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Пелиховой С.Ю. является незаконным. Истец является неработающим пенсионером, пенсия его единственный источник дохода, из которого ежемесячно часть удерживается для погашения задолженности по исполнительным производствам. Кроме того у истца имеются проблемы со здоровьем, им был перенесен инфаркт. В случае надлежащего исполнения судебными приставами своих обязанностей, задолженности по исполнительным производствам могли быть уже погашены.

Просит признать незаконным и необоснованным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Пелиховой Светланы Юрьевны по исполнительным производствам: 17683/19/66007-ИП от 31.05.2019 г., 32093/19/66007 - ИП от 01.07.2019 г., обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу Пелихову С.Ю. произвести необходимые мероприятия, направленные на обращение взыскания и реализацию принадлежащей Лукьянову А.В. дебиторской задолженности к ООО «Дозорвижн».

В судебное заседание административный истец, административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелихова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что по факту получения заявления от должника оформила постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, по данному должнику были окончены все исполнительные производства в связи с невозможностью взыскания, у него нет ни имущества, ни денег. По выписке из ЕГРЮЛ есть сведения о ликвидации данной организации, в силу ч. 3 ст. 76 ФЗ Об исполнительном производстве в данном случае обращение взыскание не производится.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

5. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

6. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

7. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Пелиховой С.Ю. возбуждены исполнительные производства № 17683/19/66007-ИП от 31.05.2019 г., № 32093/19/66007 - ИП от 01.07.2019 г. в отношении Лукьянова А.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Как следует из материалов дела, истец в собственности имеет дебиторскую задолженность к ООО «Дозорвижн» на сумму 1 500 000 руб.

06.06.2019 истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Лукьянова А.В.

Впоследствии административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пелихова С.Ю. перестала производить предусмотренные ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» дальнейшие действия, направленные на реализацию дебиторской задолженности с торгов в целях погашения задолженности истца по возбужденным исполнительным производствам.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

    Судом отклоняется довод административного ответчика о том, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность невозможно, так как предприятия находится в стадии ликвидации, в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.01.2021 в отношении ООО «Дозорвижн» принято решение регистрирующим органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Также из выписки следует, что в отношении данного юридического лица указанное выше решение принималось неоднократно.

Между тем, после принятия данного решения регистрирующим органом решение о ликвидации уполномоченным органом в соответствии с положениями ГК РФ не принято, процедура ликвидации предприятия не последовала.

Иных, предусмотренных ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которым нарушаются права административного истца – должника по исполнительному производству, связанные с надлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Лукьянова А.В. в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

Административное исковое заявление Лукьянова Александра Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелиховой Светлане Юрьевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелиховой Светланы Юрьевны в рамках исполнительных производств № 17683/19/66007-ИП от 31.05.2019, № 32093/19/66007-ИП от 01.07.2019, выразившееся в не выполнении действий, предусмотренных ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на обращение взыскания и реализацию принадлежащей административному истцу дебиторской задолженности к ООО «Дозорвижн» с торгов.

Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пелихову Светлану Юрьевну обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья