Решение по делу № 2-367/2022 (2-2077/2021;) от 15.12.2021

Дело 000

(УИД 000)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «04» февраля 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иностранного юридического лица Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) к Максимова А.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

Иностранное юридическое лицо Альфа Груп Ко. Лтд. (Alpha Group Co., Ltd) обратилось с иском к Максимова А.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а именно компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 475,54 рублей 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

00.00.0000 определением Кировского городского суда Ленинградской области указанное гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

00.00.0000 определением Анапского районного суда Краснодарского края данное гражданское дело принято к производству.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной 00.00.0000 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: (...), установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Максимова Н.В.. Дата продажи: 00.00.0000 продавца: 000.?г. ИНН

Истец поясняет, что иск предъявляется к Максимова А.В., так как реквизиты продавца на чеке, а именно ИНН, идентичны сведениям, содержащимся в распечатке с сайта ФНС в отношении ответчика. К тому же распечатка с сайта ФНС сообщает сведения об изменении паспортных данных физического лица записью от 00.00.0000: «представление сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Из представленных данных следует вывод о совпадении лица, указанного в распечатке с сайта ФНС, и лица, чья печать стоит на чеке.

На товаре имеются следующие изображения:    изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет), изображение произведения изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет).

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Труп Ко., Лтд») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 00.00.0000 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 000

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в г. Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской    Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой - либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Труп Ко., Лтд») представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретенный товар.

Копия чека и фотография товара прилагаются.

Кроме того представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведшие изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип), исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет), произведение изобразительного искусства, изображение «Flip» (самолет); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот), исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение «Flip» (робот), исключительного права на произведение изобразительного искусства изображение «Todd» (робот), исключительного права на произведение изобразительного искусства -

изображение «Todd» (самолет); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год.

В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний ст. 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 200 руб. - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, 475,54 руб. 54 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ответчика Максимова А.В. в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб. (Двести рублей 00 копеек), также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 475 руб. 54 (четыреста семьдесят пять) руб. 54 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Представитель истца - иностранного юридического лица Альфа Груп Ко. Лтд. (Alpha Group Co., Ltd), в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, материалы дела содержат в себе ходатайство Куденкова А.С., являющегося генеральным директором ООО «АйПи Сервисез» (представитель истца в Российской Федерации по нотариальной доверенности 000 от 00.00.0000), о проведении заседания в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Максимова А.В., в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителю по иным обстоятельствам», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в связи с возникшими иными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение тридцати дней, иные почтовые отправления - в течение пятнадцати дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

    Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Максимова А.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в ее отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца Куденкова А.С. о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного трава на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная мера ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которой правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в абзаце втором п. 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252 указанного Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 Постановления N 10).

При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и средств индивидуализации защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на других?реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, согласно которому размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлены также положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 00.00.0000 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 000

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 00.00.0000, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в (...) 00.00.0000, вступила в действие на территории СССР 00.00.0000).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Компания «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет), что подтверждается копией свидетельства о регистрации произведения № 000 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копией свидетельства о регистрации произведения № 000 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копией свидетельства о регистрации произведения № 000 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копией свидетельства о регистрации произведения № 000 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копией свидетельства о регистрации произведения № 000 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копией свидетельства о регистрации произведения № 000 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копией свидетельства о регистрации произведения № 000 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копией свидетельства о регистрации произведения № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, копией свидетельства о регистрации произведения № 000 от 00.00.0000 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, представленными в материалы дела стороной истца.

Компании «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») стало известно, что 00.00.0000 в ходе закупки, расположенной вблизи адреса: (...), установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Факт реализации указанного товара подтвержден оригиналом чека от 00.00.0000, содержащим соответствующие реквизиты ответчика Максимова А.В., ИНН продавца : 000 указание на стоимость товара - 200 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Компанией «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Истец – компания «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») является правообладателем объекта авторского права - обладателем исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение «Super Wings» (логотип), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет), в защиту прав на которые предъявлен иск по настоящему делу, на основании свидетельств о регистрации произведений. При этом указанные свидетельства соответствуют положениям ст.ст. 1288,    1289 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт реализации ИП Максимова А.В. товара, на котором размещены спорные обозначения, а также контрафактность этого товара, подтверждены товарным чеком, подтверждающим дату реализации и идентификационные признаки продавца товара.

Устанавливая факт нарушения Максимова А.В. исключительных прав истца, суд полагает, что доказательств наличия законных оснований для использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, ответчиком не представлено. При этом товар, реализованный ответчиком, суд признает воспроизводящим либо перерабатывающим произведения (объекты авторского права), права на которые принадлежат истцу – изображение «Super Wings» (логотип), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет).

Таким образом истец имеет право на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Super Wings» (логотип), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет).

Правонарушение ответчиком Максимова А.В. совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат компании «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд»), с нарушением этих прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При таких обстоятельствах, с учетом характера допущенного правонарушения, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным установить размер компенсации по правилам, установленным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, и взыскать с Максимова А.В. в пользу компании «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих компании «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Труп Ко., Лтд») - изображение «Super Wings» (логотип) – 10 000 руб., изображение «Chase» (самолет) – 10 000 руб., изображение «Flip» (самолет) – 10 000 руб., изображение «Chase» (робот) – 10 000 руб., изображение «Flip» (робот) – 10 000 руб., изображение «Todd» (робот) – 10 000 руб., изображение «Todd» (самолет) – 10 000 руб., изображение «ASTRA» (самолет) - 10 000 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 99 ГПК РФ).

Представленной в материалы дела копией квитанции от 00.00.0000 подтверждается факт оплаты истцом отправки ответчику Максимова А.В. искового заявления с приложением, на сумму 475 руб. 54 коп.

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 000 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 2 600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные компанией «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») заявленные исковые требования в полном объеме, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу «Alpha Group Со., Ltd.» («Альфа Груп Ко., Лтд») с ответчика Максимова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы по отправки почтовой корреспонденции в размере 475 руб. 54 коп., а также возврат стоимости контрафактного товара 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

С учетом указанной нормы закона суд полагает необходимым возвратить истцу по вступлении решения в законную силу представленным им товар – мини трансформер «Super Wings» «Заряженная Астра».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иностранного юридического лица «Альфа Груп Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd.) к Максимова А.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – удовлетворить.

Взыскать с Максимова А.В. в пользу иностранного юридического лица «Альфа Груп Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd.) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) – 10 000 руб., изображение «Chase» (самолет) – 10 000 руб., изображение «Flip» (самолет) – 10 000 руб., изображение «Chase» (робот) – 10 000 руб., изображение «Flip» (робот) – 10 000 руб., изображение «Todd» (робот) – 10 000 руб., изображение «Todd» (самолет) – 10 000 руб., изображение «ASTRA» (самолет) - 10 000 руб., а всего взыскать 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Максимова А.В. в пользу иностранного юридического лица «Альфа Груп Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd.) возмещение стоимости товара - мини трансформер «Super Wings» «Заряженная Астра», в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с Максимова А.В. в пользу иностранного юридического лица «Альфа Груп Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd.) судебные расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 475 (четыреста семьдесят пять) рублей 54 коп.

Взыскать с Максимова А.В. в пользу иностранного юридического лица «Альфа Груп Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Возвратить иностранному юридическому лицу «Альфа Груп Ко., Лтд.» (Alpha Group Co., Ltd.) представленный им товар - мини трансформер «Super Wings» «Заряженная Астра», по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края      А.Н. Немродов