Решение по делу № 11-206/2021 от 22.07.2021

    Мировой судья Штакес О.В.    Дело № 11-206/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский     17 сентября 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., с участием представителя истца Мартыновой Е.В., ответчика Якушиной В.В., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, всего 41 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 6 000 рублей отказать за необоснованностью».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в размере 35 000 руб., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, мировой судья вынес указанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просила данное решение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указала, что в связи с поздним направлением и получением копии определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства она была лишена возможности предоставления возражений относительно заявленных требований. Получив копии названного определения ДД.ММ.ГГГГ, направила свои возражения ДД.ММ.ГГГГ. Данные письменные возражения получены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако правовая оценка её доводам в решении дана не была.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 232.3 ГПК РФ исковое заявление по делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (ч. 1).

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определении (ч. 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч. 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, информация о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Названным определением судьи сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по ДД.ММ.ГГГГ.

Копия названного определения направлена сторонам посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями официального сайта почтовой организации.

Направленные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения относительно заявленного иска поступили в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта почтовой организации. Вместе с тем, данные возражения зарегистрированы канцелярией и переданы мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело рассмотрено мировым судьей по существу в порядке упрощенного производства.

Установив изложенные обстоятельства, связанные с поздним получением ответчиком копии определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с очевидностью свидетельствующие о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения спора в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку с учетом вышеприведенной позиции Верхового Суда РФ ему надлежало разрешить вопрос о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Названные обстоятельства фактически лишили ответчика права на предоставление возражений относительно заявленных требований.

Кроме того, обжалуемое решение вынесено до истечения установленных в определении в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ сроков, что противоречит требованиям ч. 5 названной статьи.

Оценив изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

        Председательствующий    подпись     А.И. Плотников

    Копия верна

    Председательствующий    А.И. Плотников

Подлинник апелляционного определения находится

в деле мирового судьи судебного участка № 1

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края № 2-30880/20

УИД 41MS0001-01-2020-004443-89