Решение по делу № 1-308/2018 от 03.07.2018

Дело №1-308/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                               г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара – Мантул Г.Г.,

    защитника – адвоката Горяева В.В., представившего ордер №562315 и удостоверение №5819,

подсудимой – Остапенко Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Остапенко Нины Андреевны, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Остапенко Н.А. совершила 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.01.2018 года, в г.Краснодаре, в период с 11 часов 08 минут до 12 часов минут, Остапенко Н.А. прибыла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где по просьбе находившегося с ней ранее знакомого Потерпевший №1, используя переданную ей кредитную карту последнего, а также «пин-код» от указанной карты, проверила баланс счета, в следствие чего узнала, что на карте имеются денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего у Остапенко Н.А. возник умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Далее, имитируя действия по проверке баланса кредитной карты, убедившись, что за ее действиями Потерпевший №1 не наблюдает, осуществила банковскую операцию по хищению денежных средств в сумме 20 000 рублей, после чего вернула Потерпевший №1 кредитную карту. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, полностью реализовав преступный умысел, в результате чего, причинила потерпевшему значительный ущерб.

Она же, в период с 20.01.2018 года по 22.01.2018 года, постоянно проживая в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, по соседству с Потерпевший №1, проживающим в указанном доме в <адрес>, находясь в гостях у последнего, обратила внимание на то, что кредитная карта, принадлежащая Потерпевший №1, с которой она ранее совершила хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, находится на одном и том же месте, а именно на столе в спальной комнате. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Остапенко Н.А., воспользовавшись находившимся у нее ключом от квартиры Потерпевший №1, а также правом регулярно посещать жилище последнего, в том числе в отсутствие собственника, используя кредитную карту, оформленную на Потерпевший №1 посещала отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где в вышеуказанный период времени совершила хищение денежных средств в общей сумме <адрес> рублей.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Н.А., более точное время следствием не установлено, используя предоставленный ей Потерпевший №1 ключ от указанной выше квартиры, воспользовавшись отсутствием последнего, прошла в указанное жилище, взяла кредитную карту, оформленную на имя Потерпевший №1, с которой проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ минут сняла с банковской карты денежные средства, тем самым осуществила их хищение, в сумме 25 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. При этом по возвращению к месту жительства, прошла в квартиру Потерпевший №1 и положила кредитную карту на стол в спальной комнате, желая скрыть следы преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, используя предоставленный ей Потерпевший №1 ключ от <адрес>, воспользовавшись отсутствием последнего, прошла в указанное жилище, взяла кредитную карту, оформленную на имя Потерпевший №1, с которой проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес> минут сняла с банковской карты денежные средства, тем самым осуществила их хищение, в сумме 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. При этом по возвращению к месту жительства, прошла в квартиру Потерпевший №1 и положила кредитную карту на стол в спальной комнате, желая скрыть следы преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, используя предоставленный ей Потерпевший №1 ключ от <адрес>, воспользовавшись отсутствием последнего, прошла в указанное жилище, взяла кредитную карту, оформленную на имя Потерпевший №1, с которой проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес> минут сняла с банковской карты денежные средства, тем самым осуществила их хищение, в сумме 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. При этом по возвращению к месту жительства, прошла в квартиру Потерпевший №1 и положила кредитную карту на стол в спальной комнате, желая скрыть следы преступных действий.

Описанными действиями Остапенко Н.И. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Остапенко Н.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ей известно, что приговор ей не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Дополнительно указала, что раскаивается в совершенной ошибке, за которую ей очень стыдно. Пояснила, что она в полном объеме возместила потерпевшему причиненный ущерб, принесла искренние извинения, которые он принял, и в настоящий момент претензий к ней не имеет. При назначении наказания просила строго не наказывать и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку она сделала для себя необходимые выводы и обязуется в подобные ситуации более не попадать и не совершать преступления.

Адвокат Горяев В.В. поддержал ходатайство подсудимой Остапенко Н.А. о постановлении приговора суда в особом порядке, просил его удовлетворить. При назначении наказания просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства дела и назначить последней наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает. Указал, что причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимой в полно объеме и претензий у него к ней не имеется. Также указал, что он принял извинения подсудимой и простил ее, в связи с счем просит строго не наказывать и дать возможность исправиться без лишения свободы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и приходит к выводу, что вина Остапенко Н.А. доказана и в действиях подсудимой имеются составы преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Остапенко Н.А. <данные изъяты>. В судебном заседании вела себя адекватно сложившейся ситуации. Она правильно реагировали на вопросы участников процесса, давала полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдала регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает Остапенко Н.А. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ей преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Остапенко Н.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Остапенко Н.А., по каждому эпизоду преступления судом признают полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему и примирение с потерпевшим.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой Остапенко Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории преступлений средней степени тяжести, направлены против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Остапенко Н.А. возможно без изоляции его от общества, и к ней следует применить меру наказания в виде исправительных работ, которые по состоянию здоровья она выполнять может, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой Остапенко Н.А. меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данными статьями.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 20.01.2018 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 26.02.2018 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.1 ░ 389.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2018 ░░░░.