Решение от 08.12.2015 по делу № 2-6197/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-6197/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород             (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.О.А. к Закрытому акционерному обществу "Б. о защите прав потребителей, взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Б. о защите прав потребителей, взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) она заключила с ЗАО "Б. кредитный договор под №... на сумму 355612,80 руб. При заключении данного типового договора, ЗАО "Б. в пунктах получения кредита, внес условия при которых, заемщик не имеет возможности отказаться от дополнительных услуг, предоставляемые банком, такие как страхование жизни «Копилка», услуга «Подписка», страхование финансовых рисков.

Кредитный договор №... от (дата) был предоставлен истцу на подпись в типовой форме составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно. Истец не могла, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный Договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

Содержание и форма самого Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, только ООО "К.", страховая премия которой составляет 55612,80 рублей, ООО "Б." за услугу «Подписка» в размере 1400 рублей и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» за договор накопительного страхования жизни по программе «Копилка» в размере 20000 рублей, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на заключение договора страхования, договора об оказании услуги «Подписка», на получение иных услуг, упомянутых в Заявлении, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от данных услуг, бланк типового договора не содержит.

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено.

Считаю, что Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию и, следовательно данные услуги являются навязанными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Страховая услуга составляет 55612,80 рублей, 1400 рублей для оплаты приобретаемой услуги «Подписка» и 20000 рублей за программу страхования жизни «Копилка» за пользование которых начисляются 36 % годовых.

Согласно выпискам из лицевого счета по кредитному договору: ответчику уплачены денежные средства в размере 77012,8 рублей.

Согласно выписки, истцом были уплачены банковские проценты в размере 36 % годовых, за период с 17.08.2013г по (дата) и общая сумма составила 33554,23 рубля.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ №... от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», "при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств".

Ответчик узнал о факте неосновательного обогащения в момент получения денежных средств от истца.

Согласно расчету взыскиваемой суммы (приложение), взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит сумма в размере 14221,71 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Банка в пользу истицы следует взыскать штраф.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 168, 395, 421, 422, 428, 1107 ГК РФ, Закон Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", ФЗ «О защите конкуренции» истец просит суд: Взыскать в пользу В.О.А. с ответчика ЗАО "Б.:

сумму неосновательного обогащения 77012,8 рублей.

убытки в виде начисленных процентов по договорной ставке за период 17.08.2013г. по 08.10.2015г. в сумме 33554,23 рублей.

проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 14221,71 рублей.

компенсацию морального вреда в 10000,00 рублей.

расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей.

расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

штраф.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истицы по доверенности В.М.А. в судебном заседание просил требования удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что договор страхования «Копилка» был заключен не в рамках кредитного договора, по инициативе истца, но по принуждению банка. Истец является слабой стороной в договорных отношениях и не был проинформирован банком о возможности заключения кредита без дополнительных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в судебном заседании от (дата) также пояснил, что оба страховых договора истцом были подписаны добровольно, и не были обусловлены заключением кредитного договора. Доказательств того, что ответчик понудил его заключить кредитный договор на выбранных банком условиях и навязал истцу дополнительные услуги истцом не представлено. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от заключения договоров страхования. Свои обязательства по договору банк выполнил, кредитные денежные средства в размере 355612 руб.80 коп. были предоставлены истцу путем их зачисления на его банковский счет, открытый в банке, с которого впоследствии по поручению истца банком была списана единовременная страховая премия в размере 55612 руб. 80 коп. Кроме того, кредитный договор и договор страхования представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Договор страхования был заключен между истцом и ООО "Компания Банковского Страхования", ответчик не является стороной данной сделки, условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по оплате страховой премии. Кредитный договор не содержит каких-либо пунктов, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. При заключении кредитного договора соблюдена письменная форма. Кредитный договор заключен путем направления истцом оферты - заявления от (дата) N 108383079 и подписания им Условий и графика платежей, и последующий акцепт банка - открытие истцу банковского счета (дата) и зачисление кредита на этот счет. Со стороны ответчика не было допущено виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства, поэтому требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат. Кроме того, в августе 2015 года, когда истцом был заключен кредитный договор, в Банке были заключено 42 кредитных договора, не содержащих условий о перечислении страховых премий в пользу страховщика, что свидетельствует о не навязывании банков услуг потребителям.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) В.О.А. обратилась в ЗАО "Б. (в настоящее время АО "Б.) с Заявлением о заключении Кредитного договора (далее - Заявление) (л.д. 7-8), содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее -Условия) Кредитный договор (п. 1 Заявления), в рамках которого Истец просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента) (п. 1.1. Заявления), предоставить ей кредит в сумме 355612,80 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента (п. 1.2. Заявления).

Своей подписью в Заявлении от (дата) истец подтвердила, что понимает и что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п. 2 Заявления). Кроме того, своей подписью под Заявлением от (дата) Истец подтвердила получение на, руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и Графика платежей (п.7 Заявления) (л.юд.8).

На основании заявления истца, Банк (дата) открыл ей банковский счёт №..., т.е. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, тем самым заключил с Истцом Кредитный договор №... от (дата) (далее по тексту - Кредитный договор).

Факт заключения Кредитного договора сторонами не оспаривается.

В рамках заключенного Кредитного договора, Банк, (дата) предоставил Истцу кредит, путем зачисления на счёт Клиента суммы предоставленного кредита в размере 355612,80 руб., из которых, сумма кредита в размере 298600,00 руб. (дата) была перечислена Банком по поручению Истца (п. 4 Заявления") со счета Клиента на Счет Карты №..., открытый Истцу в рамках заключенного между ней и Банком Договора банковского обслуживания №..., сумма кредита в размере 55612,80 руб. (дата) была перечислена Банком по распоряжению Истца о переводе денежных средств (лист 2 Заявления) в пользу ООО "К." для оплаты приобретаемой Истцом страховой услуги по договору страхования №... (л.д. 85-87), сумма кредита в размере 1400,00 руб. (дата) была перечислена Банком по распоряжению Истца о переводе денежных средств (лист 2 Заявления) в пользу ООО "Б." для оплаты приобретаемой Истцом услуги по договору об оказании услуги «Подписка» №... (л.д. 96)

Указанные переводы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца №..., копией банковского ордера №... от (дата), копией банковского ордера №... от (дата), копией выписки из реестра страховых полисов ООО "К." №... от (дата) к платежному документу №... от (дата), копией банковского ордера №... от (дата), копией банковского ордера №... от (дата), копией выписки из реестра оформленных подписок на сервис БКИ ООО "Б." №... от (дата) к платежному документу №... от (дата).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ кредитный договор является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ) и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ) (п. 2.2. Условий).

Согласно ст. 845 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использование денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 6.10 заявления истец была проинформирована Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования, договора об оказании услуги «Подписка», а также иных услуг, упомянутых в заявлении. Также в разделе 2 заявления истцом дано согласие на СМС информирование. Довод представителя истца о том, что истица не могла отказаться от СМС информирования опровергается самим заявление, в котором предусмотрены два варианта (согласие или несогласие), что следует из представленного ответчиком типового бланка заявления (л.д. 128). Заполнение графы происходит сотрудником банка, но по выбору истца.

Положения кредитного договора не содержат сведения о необходимости как заключения страхового договора, так и на указание страховой компании, в том числе ООО "К.", что опровергает довод истца о том, что содержание и форма самого Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, только ООО "К.".

Подписанное истцом заявление на заключение кредитного договора, договор страхования №... заявление о заключении договора об оказании услуги «Подписка» исходя из буквального их толкования, доступно понимаю гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

Кроме того, истцом (дата) истцом с ООО "Р." был заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Копилка». Согласно довода истца указанный договор также был обусловлен заключением кредитного договора. Однако из буквального толкования условий кредитного договора не6 следует обязанности истца заключить какой-либо договор страхования, в том числе и договор накопительного страхования жизни по программе «Копилка». Также условиями кредитного договора не предусмотрено обязанностей банка по переводу денежных средств в пользу страховой компании. В самом договоре накопительного страхования также не содержится каких-либо ссылок на кредитный договор №... от (дата). Таким образом истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано принуждение ответчиком истца к заключению договора накопительного страхования «Копилка».

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт страхования по кредитному договору, а также по договору накопительного страхования жизни «Копилка» является добровольным волеизъявлением истца, поскольку в кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан период кредитования и размеры платежей заемщика, а из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязании заключить договор личного страхования.

Доводы истца о навязывании ему условий заключенного кредитного договора доказательствами не подтверждены. Также истцом не были представлены доказательства тому, что в случае отказа подключиться к программе личного страхования, ответчик намеревался отказать истцу в заключение кредитного договора.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав заявителя, как потребителя, на свободный выбор.

Кроме того, согласно агентскому договору №... от (дата) (л.д. 137-142), ЗАО "Б. принимает на себя обязательства по информированию и консультации граждан о предоставляемых ООО "К." услугах. В соответствии с Приложением №... данного соглашения на сотрудников Банка возложена обязанность по доведению информации до клиентов о том, что заключение договора страхования является добровольным.

В связи с изложенным суд полагает, что договор страхования с ООО "К.", договор накопительного страхования по программе «Копилка» с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» были заключены истцом добровольно, истец проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, списание со счета истца денежных средств для уплаты страховой премии произведено Банком по поручению истца. Истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат полностью.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)