Решение по делу № 2-383/2022 (2-7787/2021;) от 09.09.2021

54RS0№-46

Дело № (2-7787/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г.                                     г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7 по ордеру,

представителя ответчика ООО «Энергосети Сибири» - ФИО4 по доверенности,

представителей ответчика ООО «КЖЭК «Горский» - ФИО5, ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Энергосети Сибири», ООО «КЖЭК «Горский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Энергосети Сибири» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование своих требований указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения истца, которое, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, явилось результатом внутриквартального засора канализационного трубопровода на сетях ООО «Энергосети Сибири».

В связи с затоплением в нежилом помещении наблюдаются следы затопления в виде желтых и светлых пятен на обоях, вздутие обоев, деформация дверных полотен и дверных коробок по низу, повреждение мебели из ДСП, отслоение напольной плитки «Керамогранит» и другие повреждения имущества.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и поврежденного имущества составит 228 200 рублей.

Просил взыскать с ООО «Энергосети Сибири» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта помещения и поврежденного имущества в размере 228 200 рублей, стоимость расходов по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 482 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечено ООО «КЖЭК Горский».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта помещения и поврежденного имущества в размере 271 363 рубля, стоимость расходов по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 976,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представителя истца – ФИО7, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Энергосети Сибири» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагала, что причиной затопления являлась не герметичность системы затвора на обратном клапане, который относится к общедомовому имуществу, ответственность по содержанию клапана возложена на управляющую организацию, которая, в свою очередь, и является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «КЖЭК «Горский» - ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований также возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, полагала, что проведенной по делу судебной экспертизой установлена вина ООО «Энергосети Сибири» в произошедшем затоплении.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Сибирь-Развитие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, раннее направлял отзыв, из которого следует, что ООО «Компания «Сибирь-Развитие» являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>. Проектирование канализационной системы жилого дома и последующее строительство осуществлялось в соответствии с техническими требованиями, одним из которых является герметичность канализации. В целях герметичности канализации застройщиком установлен канализационный затвор (обратный клапан) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Основная функция канализационного затвора состоит в предотвращении затопления жилого дома в случае возникновения подпора на внутриквартальных канализационных сетях. Обязанность по обслуживанию инженерных сетей, в том числе, канализационной системы жилого дома, обеспечение ее нормального функционирования и герметичности возложена на управляющую компанию. Подпоры внешних канализационных сетей образуются в случае ненадлежащего использования собственниками помещений в жилом доме (сброс бытового, производственного мусора и отходов и т.д.). Таким образом, подпоры не могут привести к затоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в случае надлежащей эксплуатации канализационной системы и сетей дома жителями и управляющей организацией, при обязательном условии обеспечения работоспособности канализационного затвора. Вина застройщика ООО «Компания «Сибирь-Развитие» и сетевой организации ООО «Энергосети Сибири» отсутствует.

Суд, заслушав позицию сторон, пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (выписка из ЕГРН, копия свидетельства о государственной регистрации права – Т1, л.д. 8-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения истца, которое, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (Т1, л.д. 18-20), явилось результатом внутриквартального засора канализационного трубопровода на сетях ООО «Энергосети Сибири».

Из доводов иска следует, что в связи с затоплением в нежилом помещении наблюдаются следы затопления в виде желтых и светлых пятен на обоях, вздутие обоев, деформация дверных полотен и дверных коробок по низу, повреждение мебели из ДСП, отслоение напольной плитки «Керамогранит» и другие повреждения имущества.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения ФИО2 обратился к ИП ФИО9, оплатил 10 000 руб. за выполнение экспертного исследования. Согласно выводам отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и поврежденного имущества составит 228 200 рублей (Т1, л.д. 24-106).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Энергосети Сибири» истцом была направлена досудебная претензия (Т1, л.д. 21)., которая была ответчиком получена.

Поскольку ущерб в добровольном порядке не был возмещен ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ, к числу оснований ответственности за вред относятся помимо факта наступления вреда противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике как на лице, действиями (бездействием) которого причинен ущерб, лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении указанного ущерба.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «КЖЭК «Горский».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (Т1, л.д. 18-20), составленному по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № по адресу: <адрес> участием представителей ООО «КЖЭК «Горский», затопление нежилого помещения произошло вследствие внутриквартального засора канализационного трубопровода.

Сетевой организацией ООО «Энергосети Сибири» на сетях которой произошла аварийная ситуация были проведены работы по прочистке внутриквартальной канализации, засор устранён.

Допрошенный судом свидетель ФИО10, <данные изъяты>, пояснил, что на общедомовой системе канализации произошел подпор, в связи с использованием канализации не по назначению, что привело к засорению канализации. Чтобы не происходило подтопление жилых помещений, предусмотрен обратный клапан.

Для установления причин затопления и стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> является не соответствие конструкции внутридомовой канализационной системы требованиям СП 30.13330.2020, пункту № ДД.ММ.ГГГГ, (в части устройства выпускного трубопровода из исследуемых нежилых помещений), где отсутствует или не исправна отдельная система канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений).

На основании данных экспертного осмотра, исследования свойств материалов (при обильном намокании), использованных при отделке офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, этаж цокольный, зафиксированные дефекты облицовочных покрытий стен, дефекты дверного блока, декоративного короба, образовались от затопления. Следы затопления нежилых помещений офисов <адрес> могли образоваться как от затопления ДД.ММ.ГГГГ, так и от ранее происходивших затоплений, разделить их по датам образования, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовании.

В результате экспертного осмотра зафиксированы следующие повреждения мебели в нежилых помещениях офисов <адрес> - опорные элементы, в нижней части разбухли и расслоились.

При сопоставлении вида дефектов со свойствами материалов из которых изготовлены элементы мебели определено - причиной возникновения зафиксированных повреждений исследуемой мебели, является процесс обильного намокания опорных элементов мебели, вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, образованы данные дефекты вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ или более раннего затопления, не представляется возможным по причинам, определенным выше по тексту.

Возникновение зафиксированных дефектов по иным причинам, наиболее вероятно, не представляется возможным.

Сумма ущерба, причиненная затоплением ДД.ММ.ГГГГ, или рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес>7, <адрес>, этаж цокольный составляет - 225 403 (двести двадцать пять тысяч четыреста три) рубля 00 копеек, включая НДС (Приложение №) и поврежденного имущества либо стоимость нового имущества, не подлежащего восстановлению в ценах по состоянию на март 2022 года составляет: 45 960 (сорок пять тысяч четыреста три) рубля.

Общая стоимость восстановительного ремонта и повреждённого другого имущества, составляет: 271 363 рублей (двести семьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 00 копеек, включая НДС.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного экспертов <данные изъяты>» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебных экспертов отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлен факт причинения вреда имуществу истца и размер причиненного ущерба.

Разрешая вопрос о лице, на которого возложена обязанность возместить причинённый вред, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным домом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации осуществляется в соответствии с установленными требованиями.

Пункт 5.8.3 названных Правил возлагает на работников обслуживающей организации обязанность по обеспечению исправной работы системы канализации в виде устранения выявленных недостатков, проведения профилактических работ (осмотров, наладки систем), планово-предупредительных ремонтов, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе о запрете выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты, песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы, а также запрет на пользование санитарными приборами в случае засора в канализационной сети и необходимость немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации (пункт 5.8.7 указанных Правил).

Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в 3 месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором № (офис 3-7 (1)) от ДД.ММ.ГГГГ (Т1, л.д. 135-137), заключенным между ООО «КЖЭК «Горский» и ФИО2, на ООО «КЖЭК «Горский» возложена обязанность выполнять функции по техническому содержанию, в т.ч., распорядителя по общим вопросам обслуживания и ремонта инженерных систем данного строения в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1, л.д. 155) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Энергосети Сибири» и ООО «КЖЭК «Горский» установлена: «<данные изъяты>».

Таким образом, конструкция внутридомовой канализационной системы, которая стала причиной затопления в силу своей неисправности, находится в пределах эксплуатационной ответственности ООО «КЖЭК «Горский».

Суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине ООО «КЖЭК «Горский», осуществляющего содержание общедомового имущества ненадлежащим образом.

Учитывая, что доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба или причинения ущерба по вине иного лица, ответчиком ООО «КЖЭК «Горский» не представлено, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 18 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «КЖЭК «Горский» в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

При подаче искового заявления и в ходе рассмотрения гражданского дела истцом также были понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины в сумме 6 976,89 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 482 рубля, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1494,89 рублей); расходы по проведению досудебной оценки в размере 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «КЖЭК «Горский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КЖЭК «Горский» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения по адресу: <адрес> в размере 271 363 рубля, расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 976,89 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Энергосети Сибири» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022 года.

Судья                     /подпись/                                          Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>