Решение по делу № 2-1167/2016 от 14.01.2016

    Дело №2-1167/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 24 февраля 2016 года     

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границы земельного участка, внесении изменений в местоположение границ земельного участка, взыскания расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка № площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Жилино, СНТ «Дубрава», по фактическому пользованию, установления границ земельного участка № с кадастровым номером 50:09:0070204:181, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Жилино, СНТ «Дубрава», принадлежащего ФИО4, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истица указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Жилино, СНТ «Дубрава». ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №. При проведении межевания было выявлено пересечение границ участков сторон. Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор стороны не смогли, истица был вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО2 Истца исковые требования поддержала, пояснив их по существу дела.

ФИО2 А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Иные участники, будучи уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание ФИО2 не направили.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.261, 304 ГК РФ и ст.ст.11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.ст.209, 263 ГК РФ строения и сооружение (в том числе ограждение) должно возводиться на земельном участке в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством РФ (кадастровых). По согласию собственников смежных земельных участков ограждение может возводиться так, чтобы ось сооружения, проходила по границе между земельными участками.

Из материалов дела следует, что истица ФИО3 является титульным собственником земельного участка № площадью 1200 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Жилино, СНТ «Дубрава», предоставленного на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО4 является титульным собственником смежного земельного участка № с кадастровым №, площадью 616 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.Жилино, СНТ «Дубрава». Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 истца в качестве основания иска настаивал на том, что при уточнении границ участка истца было выявлено, что фактические границы участка истца пересекают кадастровые границы участка ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО7

Из заключения эксперта ФИО7 усматривается, что пересечение границ спорных земельных участков имеет место: кадастровая территория участка ФИО4 пересекает фактическую территорию участка ФИО3, на площади 15 кв.м (Приложение №).

Технической ошибки в описании местоположения границы земельного участка № не имеется. Определить наличие кадастровой ошибки в описании местоположения земельного участка № не представляется возможным.

Экспертом разработан вариант установления (уточнения) границы и площади земельного участка №.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В силу подп. 4 п. 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок ФИО2 прошел процедуру межевания и его границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет.

Поскольку иск подлежи удовлетворению, так же подлежит удовлетворению требование взыскании понесенных истцом судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 57000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ №
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░3)
░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░
X, ░	Y, ░	░░ ░.	░░ ░.
░1	495090.28	2162167.08	0.2	░1	░2	20.57
░2	495087.42	2162187.45	0.2	░2	░3	19.43
░3	495084.72	2162206.69	0.2	░3	░4	27.90
░4	495057.38	2162201.14	0.2	░4	░5	4.85
░5	495054.82	2162197.02	0.2	░5	░6	34.51
░6	495059.97	2162162.90	0.2	░6	░1	30.60
░1	495090.28	2162167.08	0.2	------	------	------
░░░░░░░ ░░░░░░░: 1196 ░░.░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1196 ░░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░ №
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░4)
░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░	░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░	░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░ ░░░░░, ░
X, ░	Y, ░	░░ ░.	░░ ░.
░7	495093.51	2162146.65	0.2	░7	░1	20.68
░1	495090.28	2162167.08	0.2	░1	░6	30.60
░6	495059.97	2162162.90	0.2	░6	░8	20.07
░8	495063.31	2162143.11	0.2	░8	░7	30.41
░7	495093.51	2162146.65	0.2	------	------	------
░░░░░░░ ░░░░░░░: 621 ░░.░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 621 ░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░░░.