Решение по делу № 33-944/2024 от 11.03.2024

Судья Королева Ю.П. Дело № 33-944/2024 УИД 44RS0002-01-2023-002054-21№ дела в суде первой инстанции 2-2799/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кичатова Алексея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2023 года по делу по иску Кичатова Алексея Александровича к ПАО «Совкомбанк» об обязании удалить недостоверную информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кичатов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованием об обязании удалить из кредитной истории недостоверную информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в течение длительного времени он не может получить кредит на лечение ни в одном из банков. Этому препятствует информация, размещенная ответчиком в бюро кредитных историй, которая является заведомо недостоверной. Как следует из ответов банка на запросы бюро кредитных историй, по договору № решается вопрос об обжаловании определения суда. На текущий момент корректировка кредитной истории не произведена. Договор считается действующим до полного погашения задолженности. Однако указанного договора истец с ПАО «Совкомбанк» не заключал, в связи с чем претензии по нему являются необоснованными. С ПАО «Совкомбанк» им был заключен единственный кредитный договор № на сумму 50 251 руб. под 28% годовых, судебное разбирательство по которому приняло затяжной характер в Измайловском районном суде г. Москвы. Все решения судьи ФИО6 в пользу банка были отменены Мосгорсудом. Ранее банком был подан тот же иск, тождественный. В ФССП банком был направлен исполнительный лист, заведомо недействительный, поэтому исполнительное производство было отменено. Кроме того, посредством интернета в своей кредитной истории истец обнаружил информацию ПАО «Совкомбанк» о якобы состоявшемся решении Измайловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года о взыскании с него денежной суммы 131 117 руб. Эта информация также не соответствует действительности, что следует из справки Измайловского районного суда г. Москвы, согласно которой в период с 2015 года по 26 апреля 2022 года указанного гражданского дела в производстве не имелось. Вышеперечисленные действия ответчика на протяжении более 5 лет заблокировали ему возможность получения в банках кредита на лечение (по имеющимся у него медицинским показаниям ему назначен начальный курс лечения соответствующей стоимости). Отсутствие должного лечения привело к развитию болезней, резкому ухудшению общего состояния здоровья на фоне возраста (истцу 79 лет). В результате он испытывал и продолжает испытывать значительные физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного истец просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» изъять из его кредитной истории всю недостоверную информацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 764 руб.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что по его кредитному договору ПАО «Совкомбанк» № судебное разбирательство завершилось 20 декабря 2017 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года отменено, производство по делу прекращено. Полагает, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» банк был обязан в течение пяти рабочих дней уведомить БКИ о решении суда и снять блокаду с его кредитной истории, однако ПАО «Совкомбанк» этого не сделал и уже пять лет отказывается вносить изменения в кредитную историю, тем самым грубо нарушая закон. Кроме того указывает, что заявленные в исковом заявлении денежные суммы в виде компенсации морального вреда он полностью потратит на лечение. Размер заявленной компенсации вытекает из сметы, выданной АО «Европейский Медицинский Центр», согласно которой полный курс лечения составляет 2 000 000 руб. Данное лечебное учреждение специализируется на заболеваниях, имеющихся у истца, а также имеет самых квалифицированных специалистов-врачей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Кичатова А.А. к ПАО «Совкомбанк» об обязании удалить недостоверную информацию из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2023 года, Кичатов А.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что относительно его довода о подмене ответчиком номера кредитного договора в решении имеется только ссылка на то, что возможно упоминание не только юридического номера кредитного договора, но и номера лицевого счета, УИД. Считает, что реквизиты кредитного договора должны упоминаться в документах под своими номерами, наделять реквизиты кредитного договора другими номерами недопустимо, однако суд данному обстоятельству оценки не дал. Кроме того, суд, не принимая во внимание два судебных решения, пришел к выводу о том, что договор продолжает действовать. При этом ссудом не учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 года были отклонены судебные притязания ответчика, о чем он должен был сообщить в БКИ в течение пяти дней, однако уже на протяжении пяти лет банк этого не делает. Попытка истца возобновить действие кредитного договора, ссылаясь на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу № №, была отклонена постановлением ФССП по г. Москве от 21 апреля 2021 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, однако данному обстоятельству оценка судом также не дана. На основании изложенного просит решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки указанные лица не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях) содержит основные понятия, используемые в законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Ст.ст. 4, 18 Закона о кредитных историях установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и Кичатовым А.А. был заключен кредитный договор № от 11 января 2011 года на сумму 50 251,26 руб.

Для учета расчетов между истцом и банком по данному кредитному договору был открыт банковский лицевой счет №.

В бюро кредитных историй банком передана информация о наличии между истцом и банком кредитного договора на сумму 50 251,26 руб. и о наличии непогашенной задолженности по нему.

При этом в кредитной истории истца отображена информация о кредите, выданном ПАО «Совкомбанк», с указанием № – т.е. номера лицевого счета, открытого истцу банком в связи с вышеуказанным выданным ему кредитом.

Также из материалов дела видно, что в связи с нарушением истцом сроков возврата кредита банк обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 года по делу № с Кичатова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в сумме 48 157,46 руб., проценты в сумме 12 192,43 руб., неустойка в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 460,50 руб.

При обращении с исковым заявлением о взыскании с Кичатова А.А. задолженности по кредитному договору банк не заявлял требование о расторжении кредитного договора.

Т.о., как достоверно установил суд, кредитный договор до настоящего времени между сторонами не расторгнут. По сообщению банк, взысканная с истца задолженность по кредитному договору не погашена; по состоянию на 11 мая 2023 года задолженность составляет 75 349,89 руб.

Разрешая спор, суд, установив, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена, пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что имеющая в бюро кредитных историй в отношении истца информация является недостоверной и недействительной, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Кичатову А.А. отказал.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Кредитный договор на сумму 50 251, 26 руб. от 11 января 2011 года до настоящего времени не погашен, соответственно отсутствуют основания для корректировки информации БКИ отнсительно данного договора.

Согласно письменным объяснениям ответчика от 15 июня 2023 года при передаче данных в бюро кредитных историй банк использует УИД - уникальный идентификатор договора либо номер лицевого счета, что не противоречит действующему законодательству и не приводит к каким-либо негативным последствиям для клиента. Соответственно, и в ответах банка возможно упоминание не только юридического номера кредитного договора, но и номера его лицевого счета или УИД.

Таким образом, указание банком при передаче информации в бюро кредитных историй номера лицевого счета по кредитному договору (а не номера самого кредитного договора) не свидетельствует о том, что кредитный договор не заключен и не опровергает факт наличия задолженности истца по кредиту № от 11 января 2011 года.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2021 года банку отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Кичатова А.А. на основании исполнительного документа № 2-6262/2014, выданного Измайловским районным судом г. Москвы, о взыскании с Кичатова А.А. в пользу банка задолженности в сумме 77 810,39 руб.

При этом суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности внесения в бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по кредитному договору; кроме того, действующим законодательством не исключена возможность восстановления попущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этой связи оснований для исключения из кредитной истории истца информации о наличии между ним и банком кредитного договора, а также о наличии непогашенной задолженности истца по указанному договору, суд правомерно не усмотрел.

С учетом вышеприведенных положений ст. 7 Закона о кредитных историях судом первой инстанции верно отмечено, что в случае, если по истечении семи лет с даты последнего обновления оспариваемой записи кредитной истории Кичатова А.А. (а последнее обновление, как видно из дела, имело место 20 мая 2023 года) она не будет аннулирована, то истец вправе обратиться в бюро кредитных историй с соответствующим требованием.

Одновременно следует отметить, что при вышеуказанных фактических обстоятельствах Кичатов А.А. не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании обязательств по кредитному договору прекращенными и исключении на этом основании соответствующих данных из своей кредитной истории.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт по предъявленному иску следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кичатова Алексея Александровича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

            Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено    10 апреля 2024 года.