Решение по делу № 2а-2644/2020 от 14.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-2644/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14.09.2020

мотивированное: 28.09.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием административного истца Османова С.С.,

представителя административного ответчика Комитета по лесному хозяйству РД Джалилова А.Н.,

рассмотрев административное дело по иску Османова ФИО6 к Комитету по лесному хозяйству РД, ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» об обязании уточнить границы лесного участка с границами земельного участка с к/н №

УСТАНОВИЛ:

Османов С.С. обратился в суд с административным иском к Комитету по лесному хозяйству РД об обязании уточнить границы лесного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование административного иска указывалось на то, что заключением Карабудахкентского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам от 02.07.1993 истцу предоставлен земельный участок площадью 5 Га на создания КФХ. В последующем земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение. При уточнении границ земельного участка выявилось наложение границ земель лесного фонда на принадлежащий истцу земельный участок. С целью урегулирования спора истец обратился в Комитет по лесному хозяйству РД, однако его обращение осталось без ответа. Истец полагает, что при кадастровом учете указанных земельных участков их местоположение подлежало согласованию с ним как с собственников общего земельного участка, что сделано не было. Истец со ссылкой на положение ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полагает, что действиями административного ответчика нарушены его прав и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Османов С.С, поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по лесному хозяйству РД Джалилов А.Н. в суде возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что действия административного ответчика носили законный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом Османовым С.С. перед судом поставлен вопрос об обязании Комитета по лесному хозяйству РД уточнить границы лесного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из материалов административного дела, административному истцу Османову С.С. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с к/н №, площадью 52.500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Права Османова С.С. подтверждены допустимыми достоверными доказательствами (в частности, выпиской из ЕГРН) и административным ответчиком не оспариваются.

19.09.2019 административный истец Османов С.С. обратился в Комитет по лесному хозяйству РД с заявлением, согласно которому ему в 1993 году был предоставлен земельный участок площадью 5 га для создания КФХ, выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. При постановке земельного участка на кадастровый учет выявлены нарушения, а именно наложение лесных земель на земли <адрес> РД. Заявитель просит устранить выявленные нарушения, выразившиеся в незаконно постановке и регистрации указанных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалование решений, действий, бездействий органов государственной власти, к коим относится административный ответчик Комитет по лесному хозяйству РД, производится в порядке гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С заявлением в Комитет по лесному хозяйству РД административный истец обратился 19.09.2019. Настоящий административный иск заявлен Османовым С.С. 14.08.2020.

Между тем, суд считает, что срок обжалования подлежит исчислению не с момента, когда Османовым С.С. было подано указанное в иске заявление, а с момента нарушения его прав.

Из административного иска и объяснений самого Османова С.С., данных им в судебном заседании, следует, что ответ на заявление Османова С.С. ему направлен не был, он считал, что заявление принято к производству, будут произведены кадастровые работы, о которых идет речь в обращении. По прошествии существенного времени заявителю стало понятно, что никакие меры не принимаются, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В частности, указывается, что административным ответчиком не были направлены административному истцу копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение Османова С.С. подлежало рассмотрению в 30-дневный срок (до 19.10.2019) с направлением мотивированного ответа по поставленным вопросам или иного предусмотренного законом ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию рассмотрения обращения Османова С.С. и направления ему ответа лежит на административном ответчике Комитету по лесному хозяйству РД.

В ходе рассмотрения административного дела административному ответчику было предложено представить доказательства рассмотрения обращения Османова С.С.

Такие доказательства административным ответчиком суду представлены не были.

Тем самым подтвердился довод административного истца Османова С.С. о то, что направленное им обращение Комитетом по лесному хозяйству по РД рассмотрено не было, ответ не направлен.

Тем самым установлено нарушение прав Османова С.С. со стороны административного ответчика. Указанное бездействие административного ответчика является незаконным. Поскольку со стороны административного ответчика имело место бездействие, которое не было прекращено на момент подачи административного иска и рассмотрения дела судом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Поскольку обращение Османова С.С. рассмотрено по существу не было, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по рассмотрению обращения и направлению заявителю мотивированного ответа.

Административным истцом Османовым С.С. поставлен вопрос о рассмотрении спора по существу, а именно об обязании Комитета по лесному хозяйству РД уточнить границы лесного участка с границами земельного участка с к/н №

Вместе с тем, суд считает разрешение указанного вопроса судом преждевременным.

Во-первых, заявление Османова С.С. не было рассмотрено по существу, на него не дан ответ, из чего следует, что вывод административного истца о споре является преждевременным. Не исключено, что поставленный административным истцом вопрос будет положительно разрешен в административном порядке.

Во-вторых, отсутствие мотивированного ответа лишает суд возможности дать оценку состоятельности или несостоятельности доводов административного ответчика.

В-третьих, из материалов административного дела и объяснений сторон следует, что спор между разногласия между истцом и ответчиком состоят в том, что Комитетом по лесному хозяйству РД поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано за Российской Федерацией право собственности на земельные участки, которые административный истец Османов С.С. считает входящими в принадлежащий ему земельный участок с к/н №. Это же следует из ранее направленного в 2018 году обращения административного истца и полученного от административного ответчика ответа.

Земельный участок Османова С.С. с к/н № поставлен на кадастровый учёт без уточнения границ, однако у Османова С.С. имеется землеустроительная документация, которой он руководствуется в своих выводах о нарушении прав.

В случае, если такое нарушение действительно имеет место и административный ответчик (нарушитель) отказывается добровольно устранить предполагаемое нарушение, принудительное изменение границ земельных участков является разрешением спора о праве. Такого рода требования подлежат рассмотрению и разрешению только в исковом порядке.

Возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение и произвести коррекцию кадастрового учета земельных участков также является разрешением спора о праве, в связи с чем в порядке административного судопроизводства разрешение таких споров не производится.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска Османова С.С. в изложенной выше части, остальная часть административно иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Османова ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Комитет по лесному хозяйству РД рассмотреть обращение Османова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю мотивированный ответ по вопросу уточнения границ земельного участка в составе земель лесного фонда в части наложения с принадлежащим заявителю земельным участком с к/н №

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>