Решение от 12.11.2024 по делу № 2-2628/2024 от 14.10.2024

    Дело №

    УИД: 34RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                                   <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО2 и ФИО1 по ? доли каждый на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общей площадь жилья 78,1 кв. м, жилая площадь жилья 52,3 кв.м. Площадь комнат составляет: 16,6 кв.м. (детская комната), 18,3 кв.м. (спальня), 17,4 кв.м, (гостиная), кухни - 12 кв.м., в указанном жилом помещении один раздельный санузел. Жилые комнаты являются изолированными. Истец намерена проживать в данной квартире с несовершеннолетним ребенком ФИО3, <ДАТА> рождения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО2 комнаты площадью 18,3 кв.м, и 16,6 кв.м., выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

     На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли каждый.

    Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу 2-1929/2023 произведен раздел совместно-нажитого имущества супругов ФИО9, в том числе, истцу и ответчику выделено по ? доли указанного жилого помещения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от <ДАТА> указанное решение отменено, принято новое решение, которым произведен раздел совместно-нажитого имущества супругов ФИО9, в том числе, истцу и ответчику выделено по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> отменено, произведен раздел совместно-нажитого имущества супругов ФИО9, в том числе, истцу и ответчику выделено по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В рамках указанных судебных актов установлено и не оспаривалось сторонами, что с <ДАТА> ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут в судебном порядке <ДАТА> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>. От брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО3, <ДАТА> года рождения. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена в период брака.

    Также судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,1 кв. м., состоящую из жилой комнаты №, площадью 18,3 кв.м. и примыкающего к ней балкона, площадью 0,8 кв.м., жилой комнату №, площадью 16,6 кв.м. (площадь комнаты указана согласно технического паспорта по состоянию на <ДАТА>, фактически уменьшена за счет увеличения ванной комнаты № после незаконной перепланировки), жилой комнаты №, площадью 17,4 кв.м., кухни №, площадью 12,0 кв.м., туалета №, площадью 1,1 кв.м., коридора №, площадью 8,7 кв.м., ванной комнаты №, площадью 4,0 кв.м. (площадь комнаты указана согласно технического паспорта по состоянию на <ДАТА>, фактически увеличена за счет уменьшения комнаты № после незаконной перепланировки).

     Площади комнат указаны согласно техническому паспорту МУП «ЦМБТИ» по состоянию на <ДАТА>.

    Новая техническая документация не изготавливалась.

    Также сторонами не оспаривалось, что в квартире по адресу: <адрес> произведена незаконная перепланировка согласно которой увеличена ванная комната № путем переноса стены вглубь жилой комнаты № в связи с чем, ванная комната № увеличилась, а жилая комната № уменьшилась, кроме этого, при входе в жилое помещение оборудован тамбур за счет присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома.

    В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время она имеет намерение использовать жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания вместе с несовершеннолетним сыном сторон.

При этом, согласно иска просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выделив в ей пользование комнаты площадью 18,3 кв.м, и 16,6 кв.м., в пользование ФИО1 - комнату площадью 17,4 кв.м. В обоснование указанного варианта ссылается на то, что ранее до вынужденного выезда истца с ребенком из спорного жилого помещения фактически сложился порядок пользования им, а именно: комната № использовалась как детская, в комнате № проживала она, в комнате № проживал ответчик.

При этом, в судебном заседании представитель истца не отрицал факт того, что в собственности истца имеется квартира по адресу: <адрес>, ул. им. Глазкова, <адрес>, одновременно указывая на то, что ранее (до вынужденного выезда из квартиры по адресу: <адрес>) данная квартира всегда сдавалась в наем истцом и не использовалась для проживания истца с ребенком, кроме того квартира является однокомнатной, в связи с чем, у ребенка не имеется отдельной комнаты.

В возражениях представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец фактически не намерена проживать с ребенком в жилом помещении, имеет в собственности иную квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Глазкова, <адрес>, где и проживает в настоящее время, тогда как ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, иного жилья, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет. Более того, в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении со своей матерью ФИО4, которой <ДАТА> произведено удаление ЗНО кожи носа и рекомендовано наблюдение у онколога, в связи с чем, ответчик осуществляет за ней уход.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая исковые требования суд исходит из равных прав истца и ответчика в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, учитывает наличие у них несовершеннолетнего ребенка.

При этом, суд исходит из сложившегося порядка пользования жилым помещением и учитывает, что комната № использовалась как детская, а комната № использовалась для проживания истца.

Возражений относительно сложившегося порядка пользования ответчиком не представлено, свой порядок пользования ответчиком не предложен.

Ссылки ответчика на наличие в собственности у истца иного жилого помещения не свидетельствуют о лишении истца права на определение порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что жилое помещение принадлежит истцу и ответчику в равных долях, при этом у истца и ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, исходя из сложившегося ранее порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью 18,3 кв.м. с балконом, площадью 0,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 16,6 кв.м. (площадь комнаты указана согласно технического паспорта по состоянию на <ДАТА>, уменьшена за счет увеличения ванной комнаты № после незаконной перепланировки), выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м., оставив в общем пользовании следующие помещения: кухня №, площадью 12,0 кв.м., туалет №, площадью 1,1 кв.м., коридор № площадью 8,7 кв.м., ванная №, площадью 4,0 кв.м. (площадь комнаты указана согласно технического паспорта по состоянию на <ДАТА>, увеличена за счет уменьшения комнаты № после незаконной перепланировки).

При этом, оснований для отказа в выделении в пользование истцу комнаты № в связи с проведенной незаконной перепланировкой суд не усматривает, поскольку сам истец указанную перепланировку не оспаривает и согласен на выделение ему комнаты №, которая фактически имеет меньшую площадь и является детской комнатой.

Разрешая вопрос о выделении в пользование истца комнаты №, а ответчика комнаты №, суд прежде всего учитывает сложившийся порядок пользования указанными комнатами и который ответчиком не оспаривался, при этом суд учитывает приблизительно одинаковую площадь указанных комнат, учитывает, что они являются изолированными, при этом, поскольку к комнате № примыкает балкон, то она подлежит выделению истцу вместе с балконом, поскольку оставление его в общем пользовании нарушит права истца и фактически сделает комнату № проходной.

Оснований для определения порядка пользования незаконно присоединенным к квартире по адресу: <адрес> тамбуром, по закону находящимся в общем пользовании собственников многоквартирного дома суд не усматривает, поскольку указанных тамбур не входит в площадь квартиры по адресу: <адрес> не принадлежит ни истцу, ни ответчику.

Ссылки ответчика на то, что истцом требования заявлены не корректно и истец просит определить только порядок пользования жилыми комнатами, одновременно не заявляя требования об определении порядка пользования вспомогательными помещениями, не могут быть учтены судом, поскольку в рамках заявленных исковых требований истец просит определить порядок пользования всей квартирой по адресу: <адрес>. В свою же очередь ответчик свой вариант порядка пользования не предложил, сложившийся порядок пользования не оспорил.

Указание на проживание матери ответчика в квартире не влекут определение иного порядка пользования жилым помещением, поскольку порядок пользования определен между ФИО1 и ФИО2 с учетом наличия у них несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 12,0 ░░.░., ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░ ░.░._____________░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░6_____________________<░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № 2-2628/2024

    ░░░: 34RS0003-01-2024-001438-45