РЎСѓРґСЊСЏ Кузнецова Р.Р. дело в„– 22-675
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
г.Самара 14.02.2020г.
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Копытина А.В.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соловьева Г.А., адвоката Латушкиной А.Н. в интересах осужденного Соловьева Г.А. на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 22.11.2019г., которым
Соловьев Г.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) Ленинским районным судом г.Самары от 14.09.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.132, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом <данные изъяты>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока;
2) Мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары от 11.04.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев.
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей – встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни установленные данным органом. Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района Самарской области от 11.04.2019г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., осужденного Соловьева Г.А., адвоката Мухтарова М.Р., в поддержании довод жалоб, прокурора Зайцеву З.Б. просившую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Соловьев Г.А. признан виновным в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Действия Соловьева Г.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев Г.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что суд незаконно огласил его показания данные на предварительном следствии, поскольку они даны под угрозой насилия. При этом потерпевшая претензий к нему не имеет. Считает, что в его действиях судом не установлено наличие умысла.
В апелляционной жалобе адвокат Латушкина А.Н. просит приговор отменить, оправдать Соловьева Г.А. Указывает, что в действиях осужденного умысла на открытое хищение чужого имущества не было, поскольку телефон он хотел вернуть вечером добровольно. Суд не учел, то обстоятельство, что на следствии не было проведено опознание с потерпевшим. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Соловьева Г.А. о том, что на предварительном следствии он давал показания под давлением со стороны сотрудников полиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности Соловьева Г.А. в совершении действий описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, является правильной. Оснований для иной квалификации, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты меры к выяснению обстоятельств имевших место, с этой целью подробно и тщательно исследованы показания участников этих событий - осужденного, потерпевших, свидетелей, показания которых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии судом сопоставлены и оценены в их совокупности и с другими доказательствами по делу, что нашло отражение в приговоре.
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судом апелляционной инстанции не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Соловьева Г.А. в совершении указанного преступления.
Показания осужденного, данные на предварительном следствии которые суд взял за основу приговора об обстоятельствах совершенного им преступления носят последовательный характер и позволяют четко определить характер действий осужденного именно так, как это сделал суд первой инстанции при постановлении приговора.
Вместе с тем, при допросе в судебном заседании Соловьев Г.А. пояснил, что умысла на открытое хищение чужого имущества у него не было.
Суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, и обоснованно сделал вывод о виновности Соловьева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а в основу обвинительного приговора положил показания осужденного данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, об обстоятельствах случившегося.
РЎСѓРґ обоснованно признал достоверными показания осужденного Соловьева Р“.Рђ. которые РѕРЅ давал РЅР° предварительном следствии РІ качестве подозреваемого, РІ присутствии адвоката, без нарушения права РЅР° защиту. Рти показания были получены РІ соответствии СЃ требованиями закона, даны добровольно, после разъяснения Соловьеву Р“.Рђ. его прав, РІ том числе положений СЃС‚.51 Конституции Р Р¤, РІ присутствии защитника, то есть РІ условиях, исключающих незаконное воздействие. Правильность содержания протокола РґРѕРїСЂРѕСЃР° удостоверена собственноручными РїРѕРґРїРёСЃСЏРјРё осужденного Рё защитника, РїСЂРё этом никаких дополнений Рё замечаний РѕРЅРё РЅРµ делали.
Доводы апелляционной жалобы РѕР± РѕРіРѕРІРѕСЂРµ себя Соловьевым Р“.Рђ. РІ совершении преступлений, РІ том числе, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ незаконным задержанием Рё оказанным РЅР° него давлением, СЃСѓРґ апелляционной инстанции признает несостоятельными, вызванными целью опорочить факт признания РёРј РІРёРЅС‹ РІ совершении инкриминируемого преступления, поскольку данное обстоятельство РЅРµ имеет РІ материалах дела объективного подтверждения, опровергается материалами дела, показаниями дознавателя Р¤РРћ3
Р’РёРЅР° осужденного РІ совершении грабежа, так Р¶Рµ подтверждается доказательствами, исследованными СЃСѓРґРѕРј Рё РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ приведенными РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ, которым дана надлежащая оценка, РІ том числе показаниями потерпевших Р¤РРћ1, которые показали, что несовершеннолетний Потерпевший в„–1, после того как осужденный забрал Сѓ него СЃСѓРјРєСѓ, бежал Р·Р° последним, пытаясь догнать. РџСЂРё этом сомнений РІ том, что именно осужденный совершил данное преступление, РІ показаниях потерпевшего, РЅРµ содержится.
Вина подтверждается так же протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, вещественными и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.
Доводы заявленные адвокатом Р¤РРћ2 РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции Рѕ допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона РїСЂРё проведении как предварительного так Рё судебного следствия, СЃСѓРґ считает несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 191 УПК РФ потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При разъяснении малолетнему потерпевшему процессуальных прав, предусмотренных ст.42 и 56 УПК РФ, им было указано на необходимость давать правдивые показания, при этом потерпевший допрошен с участием законного представителя и педагога. То обстоятельство, что потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, существенным нарушением не является и не ставит под сомнение их допустимость. Допустимость протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего сторонами не оспаривалась. Оценка всех исследованных доказательств, в том числе, и показаний последнего с точки зрения их достоверности или недостоверности в силу ст. 17 УПК РФ относится к компетенции суда.
Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 280 УПК РФ, участие педагога и законного представителя в допросе несовершеннолетнего потерпевшего является обязательным только при допросе потерпевшего в возрасте до 14 лет, а в отношении потерпевших старше указанного возраста они могут принять участие лишь по усмотрению суда, то есть нарушений требований закона при допросе несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, при этом допрос был проведен в присутствии законного представителя, нарушений допущено не было.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░ґ░µ░»░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°. ░░· ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.273-291 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ. ░’░Ѓ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░‹░»░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░І░Ѓ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░±░‹░»░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░‹, ░ї░ѕ ░Ѕ░░░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ░░, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░Ђ░µ░†░░░ґ░░░І ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№.
░░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ў░ѕ░»░ѕ░І░Њ░µ░І░° ░“.░ђ. ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░є░°░є ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ-░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.
░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░±░‹░»░░ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░€░»░ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.
░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░ѕ░»░ѕ░І░Њ░µ░І░ѓ ░“.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚.73 ░Ј░љ ░ ░¤, ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѕ░№ ░Ѕ░° ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░.
░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░», ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚.64, ░‡.3 ░Ѓ░‚.68, ░Ј░љ ░ ░¤, ░є ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░·░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░°░є ░¶░µ ░є░°░є ░░ ░є ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░‚░Џ░¶░є░ѓ░Ћ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.
░Ў░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ў░ѕ░»░ѕ░І░Њ░µ░І░ѓ ░“.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░°░ј ░і░ѓ░ј░°░Ѕ░░░·░ј░° ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░·░°░ґ░°░‡░°░ј ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.389.13 ░Ђ“ 389.20, 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░
░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░░›:
░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 22.11.2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░ѕ░»░ѕ░І░Њ░µ░І░° ░“.░ђ. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░›░°░‚░ѓ░€░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░ќ., ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѕ░»░ѕ░І░Њ░µ░І░° ░“.░ђ. ░Ђ“░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: