Решение от 16.09.2024 по делу № 1-1158/2024 от 17.07.2024

№ 1-1158/2024-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя Шаяхметова Д.У.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Кузнецова А.С.

защитника-адвоката Мешкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> несудимого,

В порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 03 мая 2024 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на столе для хранения ручной клади портмоне, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомому ему Потерпевший №1 При этом Кузнецов А.С., имея там же и тогда же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, а также не может пресечь их, осознавая, что его (Кузнецова) преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, взял умышленно тайно похитив, со стола для ручной клади в вышеуказанном магазине, портмоне, не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1

После чего Кузнецов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству стороны защиты были оглашены показания Кузнецова А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 03 мая 2024 года в дневное время, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со столика с ячейками для хранения ручной клади он похитил портмоне темно-коричневого цвета, в котором находилось <данные изъяты> рублей, банковская карта и различные скидочные карты магазинов. Деньги взял себе, потратил на продукты, остальное выкинул (т.1 л.д.33-35, 53-55).

Судом исследовалась явка с повинной, в которой Кузнецов А.С. признался, что 03 мая 2024 года в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> он похитил кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.29).

В судебном заседании Кузнецов А.С. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, а также добровольное написание им явки с повинной. Высказал раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, принес извинение потерпевшему.

Вина подсудимого в хищении имущества также подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства: показания потерпевшего, свидетеля, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколе допроса свидетеля, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения статьи 51 Конституции РФ. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Также подтвердил явку с повинной, указав на добровольность ее написания.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, их показания согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Фактические обстоятельства совершения Кузнецовым А.С. хищения портмоне с денежными средствами Потерпевший №1 дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом.

Суд находит доказанным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом.

Действия Кузнецова А.С. по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер. Похищенные денежные средства, находившиеся в портмоне, подсудимый использовал по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива. Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что совершает неправомерное завладение имуществом, которое ему не принадлежало.

Размер причиненного потерпевшему ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривалась.

Суд считает установленным, что действиями Кузнецова А.С. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, который для него является значительным, потерпевший является пенсионером, проживает один, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, совокупный ежемесячный доход потерпевшего, с учетом дополнительного заработка от ИП, на момент хищения составлял примерно <данные изъяты> рублей, при этом потерпевший оплачивает коммунальные платежи до <данные изъяты> рублей ежемесячно, ИП закрыл спустя два месяца после произошедших событий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

При изложенных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Кузнецова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов А.С. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Кузнецов А.С. не судим, к административной ответственности за учетный период не привлекался, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным в целях исправления Кузнецова А.С. назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Установленных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения Кузнецову А.С. наказания в виде обязательных работ не имеется.

С учетом характеризующих данных подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд назначает Кузнецову А.С. не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Мешкову Д.Е. в сумме <данные изъяты> Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которая в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, назначенного наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2024 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░