Решение по делу № 1-641/2021 от 19.07.2021

УИД 70RS0/________/-70

№ 1-641/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого Капацкий А.Н.,

защитника - адвоката Юрина М.Л.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Капацкий А.Н., /________/

- /________/ Томским районным судом /________/ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Капацкий А.Н., совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Капацкий А.Н. /________/ в период вечернего времени до 19 часов 45 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион, передвигаясь по улицам г. /________/ до момента его отстранения сотрудниками полиции.

Так он в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска от /________/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу /________/, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/ «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно из личной заинтересованности с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, запустил двигатель, включил передачу и под своим управлением привёл указанное транспортное средство в движение, совершив поездку по улицам г. Томска до здания /________/ А на /________/ в г. Томске, где в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут /________/ был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он /________/ в 20 часов 08 минут в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технических средств измерения состояния алкогольного опьянения алкотектор «/________/» с заводским (серийным) номером /________/, в результате чего у Капацкий А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания подсудимый Капацкий А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Капацкий А.Н. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юрин М.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жданов В.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимым Капацкий А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Капацкий А.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения указание на нарушение п. 1.3 ПДД, поскольку данный пункт является общим и обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Дополнительного исследования для этого доказательств не требуется.

Действия Капацкий А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости. В действиях Капацкий А.Н. наличествует рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В то же время Капацкий А.Н. молод, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и местожительство, характеризуется удовлетворительно, на учётах диспансеров не состоит, неофициально трудоустроен, фактически проживает в брачных отношениях. Судом учитывается и состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению Капацкий А.Н.

Учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о взыскании процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, подлежит разрешению на основании отдельного постановлениея.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капацкий А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Капацкий А.Н. считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Капацкий А.Н. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/, а срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Капацкий А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства, а именно:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения; чек и постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о поверке, а также CD-R диск, хранить с делом весь срок его хранения;

- автомобиль «/________/ в кузове серебристого цвета, номер государственной регистрации транспортного средства /________/ регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Томск, /________/, возвратить Капацкий А.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденныйимеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

ФИО6 Оюн