Решение по делу № 2-291/2021 от 15.02.2021

Дело №2-291/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000189-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 6 апреля 2021 года

Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Ломоносовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Махалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (филиал - Байкальский банк ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности Чаплыгиной С.Н. обратилось в суд с иском к Махалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и Махаловым В.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в соответствии с условиями которого Махалову В.А. была выдана кредитная карта (далее – карта) <данные изъяты>. 04.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 29.12.2020. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 %; определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиями погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 02.02.2021 образовалась просроченная задолженность.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 741 руб. 54 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Махалова В.А. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 114 154 руб., в том числе просроченный основной долг – 103 687,10 руб., просроченные проценты – 7 829,97 руб., неустойка – 1 886,93 руб., комиссия банка – 750 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483,08 руб.

ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представителем истца Кошевой О.С., действующей на основании надлежащей доверенности, дополнительно представлен отчет по кредитной карте №, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Махалов В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Ломоносова Е.Ю., действующая на основании надлежащей доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Ломоносову Е.Ю., изучив материалы гражданского дела, в том числе отчет по кредитной карте, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2012 Махалов В.А. подал заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum в ОАО Сбербанк.

В этот же день держателем карты Махаловым В.А. подписана форма информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: тип карты - <данные изъяты> кредитный лимит – 60 000 руб., срок кредита - 12 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты: 0 руб. - за первый год обслуживания, полная стоимость кредита - 20,50 % годовых.

В соответствии с тарифами ПАО Сбербанк размер платы за годовое обслуживание кредитной карты MasterCard составляет 750 руб.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка (п. 1.6). Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в порядке очередности (п.п. 3.9-3.10).

Согласно п.п. 4.1.1 - 4.1.5 Условий держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети интернет либо по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя. В случае неполучения отчета обратиться в банк. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1 Условий).

Факт предоставления Махалову В.А. кредита в размере 103 687 руб. 10 коп. подтверждается представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте № открытой на имя Махалова В.А., из которого также следует то, что лимит по кредитной карте был увеличен до 120 000 рублей уже по состоянию на 12.02.2018, при этом держатель карты производил снятие, гашение денежных средств по счету кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования по карте в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, Махалов В.А. свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности Махалова В.А. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, по состоянию на 02.02.2021 образовалась задолженность в размере 114 154 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 103 687 руб. 10 коп., просроченные проценты в сумме 7 829 руб. 97 коп., неустойка в размере 1 886 руб. 93 коп., комиссия банка – 750 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд установил наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Махаловым В.А. своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по внесению платежей в счет погашения кредита на кредитную карту (по внесению ежемесячного платежа), суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 103 687 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, который проверен судом и является верным, поскольку он никем не оспаривается, суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

В соответствии с договором кредитной карты Махалов В.А. обязался вносить денежные средства в установленные договором сроки в счет погашения задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

В судебном заседании установлено, что Махаловым В.А. в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет согласно расчету истца 7 829 руб. 97 коп., с которым суд соглашается, так как данный расчет является верным. Ответчик своего расчета процентов суду не представил. Доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов, суду представлены не были.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а Махалов В.А. не выполнил свои обязательства по уплате вышеуказанных процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 7 829 руб. 97 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Махалова В.А. предусмотренной договором платы на обслуживания кредитной карты (комиссии банка) в размере 750 руб.

Кроме того, истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика Махалова В.А. неустойки в размере 1 886 руб. 93 коп.

В силу положений ст. 330 ГК РФ нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по кредитному договору в размере 1 886 руб. 93 коп., ответчик не представил суду доказательств уплаты им указанной суммы неустойки и не заявил об её уменьшении. Размер испрашиваемой истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Махалову В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление представителя ответчика Ломоносовой Е.Ю. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указано, что банк обязан ежемесячно предоставлять отчет держателю карты, т.е. информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета.

Согласно п. 4.1.3, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязуется ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно отчету по кредитной карте № предоставлялись денежные средства, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 01.04.2020, датой фиксации просроченных сумм 11.04.2020.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с апреля 2020 года.

Согласно материалам дела 04.12.2020 мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края на основании заявления ПАО «Сбербанк», поступившего мировому судье 04.12.2020, вынесен судебный приказ № о взыскании с Махалова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору №, который был отменен тем же мировым судьей 29.12.2020 в связи с поступившими от должника возражениями.

В Борзинский городской суд истец обратился 15.02.2021.

При таких обстоятельствах как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным требованиям для истца не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте № в общей сумме 114 154 руб.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 29.12.2020 отменен судебный приказ № от 04.12.2020 о взыскании с Махалова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № в размере 114 154 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 741 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах данное право было реализовано ПАО Сбербанк, платежное поручение № от 03.11.2020 об уплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 54 коп. приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1 741 руб. 54 коп. на основании платежного поручения № от 08.02.2021.

Следовательно, требования истца ПАО Сбербанк о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 741 руб. 54 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Махалова В.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 483 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Махалова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 02.02.2021 в размере 114 154 рубля, из них: просроченный основной долг в сумме 103 687 руб. 10 коп., просроченные проценты в сумме 7 829 руб. 97 коп., неустойка в размере 1886 руб. 93 коп., комиссия банка 750 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483 рубля 08 копеек, всего взыскать 117 637 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2021