Судья Илюшина О.М. Дело № 33-2979\2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2018 года г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Климовой О.С.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бренер ЕВ к ТСН «Солнечная Долина»
по апелляционной жалобе ТСН «Солнечная Долина»
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия
установила:
В суд с указанными исковыми требованиями обратился истец Бренер Е.В. к ТСН «Солнечная Долина».
В обоснование предъявленного иска указал, что на основании судебного приказа с его счета, открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 59 425,72 рубля. Однако, в последующем судебный приказ был отменен и произведен поворот исполнения судебного приказа на основании определения мирового судьи от 25 мая 2017 года, которое вступило в законную силу 22 сентября 2017 года. Однако, ответчик возвращать списанные у него денежные средства не желает. В связи с этим, истец, ссылаясь на нормы права, изложенные в статьях 301, 305, 1102, 1103 ГК РФ просит суд: взыскать с ТСН «Солнечная Долина» в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 1 983 рубля, долг – 59 425 рублей 72 копейки, моральный вред – 50 000 рублей, судебные издержки – 25 000 рублей, сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ, судебный штраф в размере 50% от суммы долга (л.д. 4).
В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ТСН «Солнечная Долина» госпошлину 1983 рубля, моральный вред 50 000 рублей, судебные издержки 25 000 рублей, сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ, судебный штраф в размере 50% от суммы долга (л.д. 24).
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 года иск Бренера Е.В. был удовлетворен. С ТСН «Солнечная Долина» в пользу Бренера Е.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 22 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года в сумме 249 рублей 10 копеек, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1982,75 рублей, в остальной части иска отказано.
С Бренера Е.В. в бюджет Богородского муниципального района взыскана госпошлина 300 рублей.
С указанным решением не согласилось ТСН «Солнечная долина» (далее Товарищество, ответчик), предъявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в случае отказа в удовлетворении указанного требования, изменить решение в части взыскания расходов на представителя.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Товарищество указало, что суд неверно применил нормы материального права, не учел, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Товарищества на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, Богородским городским судом Нижегородской области было возбуждено производство по делу о взыскании с Бренера Е.В. задолженности в порядке искового производства, то отмена судебного приказа не является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.
Кроме этого, заявитель жалобы указывает, что суд не применил нормы права, изложенные в статьях 405 п. 3, 406 п. 1,п.3 ГК РФ.
Также заявитель жалобы считает, что суд неправомерно взыскал расходы на представителя в размере 7000 рублей, считает эти расходы завышенными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН «Солнечная долина» ФИО12 на основании доверенности и ФИО2 председатель правления ТСН «Солнечная долина» требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда отменить. Кроме этого, пояснили, что гражданское дело по иску ТСН «Солнечная долина» к Бренеру Е.В. о взыскании задолженности, которое было возбуждено судом, после отмены судебного приказа еще не рассмотрено.
Бренер Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы 15 марта 2018 года, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ТСН «Солнечная долина» процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на представителя, расходов по оплате госпошлины, а в данной части иска Бренеру Е.В. следует отказать.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 п.п. 1-4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении указанных исковых требований.
Принимая решение об удовлетворении искового заявления Бренера Е.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд установил, что с момента вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № судебного района г. Н. Новгорода о повороте исполнения судебного приказа, а именно с 22 сентября 2017 года, у Товарищества возникла обязанность вернуть денежные средства в сумме 59 425 рублей. Так как это денежное обязательство Товарищество исполнило 09 октября 2010 года, допустив просрочку его исполнения, то обязано нести ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга за период с 22 сентября 2017 года по 09 октября 2010 года.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считает его неверным, сделан судом в связи с неприменением норм материального права, которые подлежали применению при разрешении спора между Бренером Е.В. и ТСН «Солнечная Долина».
Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с Бренера ФИО10 в пользу ТСН «Солнечная долина» задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества ТСН «Солнечная долина», коммунальных услуг, пени, всего в сумме 205 687 руб. (л.д.5)
14 июля 2017 года судебный приказ был частично исполнен – на сумму 59 425 руб. 72 коп., что следует из приобщенных истцом платежных документов.
17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Н. Новгорода, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г.Н.Новгорода, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Бренера Е.В. (л.д. 6)
31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № судебного района г.Н.Новгорода, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г.Н.Новгород, было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, в соответствии с которым, ТСН «Солнечная долина» обязано было возвратить Бренеру Е.В. 59 425 руб. 72 коп. (л.д.7-8)
Указанное определение было обжаловано ТСН «Солнечная долина», вступило в законную силу 22.09.2017 года (л.д.26,31).
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 п. 1 п.п. 3 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Оценивая приведенные доказательства применительно к нормам права, изложенным в статьях 1102, 1103 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате отмены судебного приказа о взыскании с Бренера Е.В. задолженности, и его частичного исполнения, ТСН «Солнечная Долина» получило 59 425 рублей, которые были возвращены Товариществом Бренеру Е.В. – 10 октября 2017 года. Однако, сам по себе факт возврата указанных денежных средств, не 22 сентября 2017 года, а 10 октября 2017 года, не свидетельствует о возможности привлечения Товарищества к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, послужившего основанием для перечисления денежных средств, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░. N 62 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 443 ░░░ ░░, ░░░░░░ 325 ░░░ ░░).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 13 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ № 7.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░. 3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1982 ░░░░░ 75 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░