Решение от 03.11.2023 по делу № 2-179/2023 от 10.04.2023

Дело №2-179/2023

мотивированное решение изготовлено 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года     п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

с участием: истцов и ответчиков по встречным исковым требования Гончарова А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А., их представителя Бурмистровой О.В.,

ответчика и истца по встречным исковым требованиям Васюнина Г.М., его представителей: Маргарян К.М. и Васюниной Е.Н.,

помощника прокурора Свердловского района Орловской области Минаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А. к Васюнину Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и встречным исковым требованиям Васюнина Г.М. к Гончарову А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А., об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением и признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, сделки ничтожной ввиду её мнимости,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. и Гончарова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А., обратились в Свердловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что они являются собственниками по 1/3 доли в праве, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи и договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежит им на праве общей долевой собственности. Фактически в доме проживают только они. Длительное время назад ответчик Васюнин Г.М. выехал из принадлежащего им жилого дома и фактически проживает совместно со своей супругой Васюниной Е.В. по адресу: <адрес>. При этом он вывез все свои личные вещи и принадлежащие ему предметы домашнего обихода. С момента выезда из жилого дома он не вселялся, в нем не проживал. После приобретения жилого дома в собственность они неоднократно предлагали Васюнину Г.М. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако он отказывается это сделать. В 2022 году они обращались в Свердловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Васюнину Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда Орловской области в удовлетворении исковых требований к Васюнину Г.М. отказано. Судом был сделан вывод о том, что Васюнин Г.М. не проживает в жилом доме вынуждено, по причине того, что между Гончаровым А.А. и Васюниным Г.М. сложились неприязненные отношения. Вместе с тем, после вынесения решения, ответчик Васюнин Г.М. продолжает фактически проживать со своей семьей по адресу: <адрес>. Каких-либо отношений с ними он не поддерживает, не общается, принадлежащее им жилое помещение не посещал ни разу, в него не вселялся, фактически в доме не проживал. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют.

Таким образом, ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, что носит постоянный характер, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

Полагают, что имеет место нарушение прав истцов, как собственников жилого помещения, в связи с ограничением права владения, пользования и распоряжения имуществом. Васюнин Г.М. не является членом их семьи, имеет свою семью, детей и жену.

Истцы, ссылаясь на положения статьи 31 ЖК РФ, а также статьи 209, 288 ГК РФ просили суд: признать Васюнина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В возражениях на исковое заявление Васюнин Г.М. указал, что не признаёт исковые требования, так как после вынесения решения Свердловским районным судом Орловской области он пытался вселиться в жилой дом по адресу: <адрес>, в мае 2022 года. Просил выдать ему ключи от дома, но получил отказ. Васюнин Г.М. указан в пункте 14 договора купли-продажи дома, как лицо, за которым сохраняется право пользования отчуждаемым имуществом. Таким образом, приобретая жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Гончарова М.В. согласилась на данные условия, в договоре не указан срок, в течении которого зарегистрированные лица должны освободить, то есть добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 29.05.2023 дела №2-179/2023 по иску Гончарова А.А., Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Г.А.А. к Васюнину Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и №2-200/2023 по иску Васюнина Г.М. к Гончарову А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Г.А.А. о вселении, были объединены в одно производство с присвоением номера №2-179/2023.

Васюниным Г.М. было фактически заявлено встречное требование к Гончарову А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А., в котором он указал, что решением Свердловского районного суда Орловской области от 29.04.2022 ответчикам было отказано в признании Васюнина Г.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Гончарову А.А., Гончаровой М.В. и их несовершеннолетнему сыну. Васюнин Г.М. также имеет регистрации в указанном жилом доме. Жилой дом по указанному адресу купила его мать в колхозе «Серп и Молот» в 1990 году, но их семья проживала в нём с 80-х годов. По данному адресу на данный момент проживают Гончаров А.А., Гончарова М.В. и Г.А.А.

Между Васюниным Г.М. и Гончаровым А.А. возникли неприязненные отношения. Его жена Васюнина Е.В. обращалась в ОМВД России по Свердловскому району с заявлениями о причинении Гончаровым А.А. телесных повреждений. Последний раз он пытался вселиться в дом по вышеуказанному адресу после вынесения решения суда в мае 2022 года, он попросил выдать ему ключи от дома, но получил отказ. Свидетели неоднократно видели его около дома, длительное время он не проживает по указанному адресу не по своей воле. На данный момент он иного жилья не имеет.

Первоначально Васюнин Г.М. просил суд: вселить его в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В последствие встречные исковые требования неоднократно изменялись и увеличивались.

Васюнин Г.М. в уточненных исковых требованиях указал, что о продаже жилого дома и земельного участка ему стало известно в 2022 году, когда был подан иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Считает, что данный договор купли-продажи необходимо признать недействительной ничтожной сделкой, так как в нём отсутствует подпись продавца Гончаровой В.В.. Гончарова М.В. купила жилой дом за 466617 рублей, что соответствует сумме материнского капитала на первого ребенка, а земельный участок за 3383 рубля, который оценен ниже кадастровой стоимости. Сумму в размере 466617 рублей она обязалась передать за счет заемных денежных средств. У Васюнина Г.М. в связи с этим имеются сомнения, что Гончарова В.В. сама установила цену для продажи дома, так как она находилась в зависимости от Гончаровой М.В. и Гончарова А.А.

После увеличения исковых требований Васюнин Г.М. просил: 1) обязать Гончарова А.А. и Гончарову М.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) признать договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> – мнимой сделкой, ничтожным.

В своих возражениях третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Васюнина Г.М. к Гончарову А.А., Гончаровой М.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ребенка Г.А.А. о признании договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, ничтожным. Гончарова М.В. является владельцем государственного сертификата на материнский капитал, сертификат серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Гончарова М.В. 04.02.2021 года обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу <адрес>. Решение № об удовлетворении заявления принято 12.02.2021. Денежные средства в сумме 466617 рублей перечислены на счет КПК «Русское общество взаимного кредита» 16.02.2021. В силу п.1,2 ч.1 и ч.1.3 ст.10, ч.4, ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье. Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского капитала, если его участие в обязательствах либо совершение им любых на противоречащих закону сделок или строительство объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий. Признание договора от 20.01.2021 купли-продажи жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала, делает невозможным достижение целей, установленных нормами Федерального закона №256-ФЗ.

В судебном заседании Гончаров А.А. и Гончарова М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А., а также их представитель Бурмистрова О.В. первичные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Указали, что у Васюнина Г.М. отсутствует интерес на пользование жилым помещением, что наблюдается в течение года после вынесения решения.

Васюнин Г.М., его представители Маргарян К.М. и Васюнина Е.Н. первичные исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в возражениях, встречные исковые требования просили удовлетворить, по доводам изложенным во встречном иске, однако не поддержали оспаривание сделки по тем основаниям, что договор не подписан Гончаровой В.В., в этой части просили исковые требования не рассматривать. Васюнин Г.М. дополнительно пояснил, что обращался после вынесения решения в правоохранительные органы, в службу судебных приставов по поводу того, что Гончаровы не пускают его проживать в дом по месту регистрации, он вынужден жить у друзей, на улице. Кроме того считают, что договор является недействительным, так как не соблюдены требования п.8 Договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома № от 20.01.2021 о том, что оплата за недвижимое имущество должна была быть произведена за счет заемных средств, до подачи документов на государственную регистрацию, которая состоялась 21.01.2021, при этом перечисления на расчетный счет Гончаровой М.В. производились 25.01.2021. При допросе 03.02.2022 года Гончарова В.В. поясняла, что деньги за продажу доли дома и земельного участка не получала и думала, что переведут ей. Подтверждения передачи денежных средств Гончаровой М.В. в адрес Гончаровой В.В. не представлено. Полагают, что целью заключения договора купли-продажи дома и земельного участка являлось получение денежных средств материнского капитала в общий доход семьи. Так, цена продажи дома соответствует сумме материнского капитала. Указывают на то, что Гончарова В.В. находилась в зависимости по уходу от Гончаровой М.В. и Гончарова А.А., так как проживала вместе с ними, а денежные средства от продажи дома и земельного участка считаются общим доходом семьи.

Представитель третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Свердловскому району в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Свердловского района Орловской области Минаева А.И. в своем заключении полагала, что встречные исковые требования Васюнина Г.М. к Гончарову А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А., об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальных исковых требований как первоначальных, так и встречных полагала необходимым отказать.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Гончарову А.А., Гончаровой М.В., Г.А.А., согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.10-13).

Васюнин Г.М. согласно штампу в паспорте зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой начальника миграционного пункта ОМВД России по Свердловскому району (т.2 л.д.8-9).

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в доме имеют регистрацию Гончаров А.А., Васюнин Г.М., Гончаров А.А. (несовершеннолетний), Гончарова М.В..

В похозяйственной книге №15 за 2018-2022 в хозяйстве <адрес> числятся Гончаров А.А. (сын), Гончарова М.В. (невестка), Г.А.А, (внук), также главой хозяйства числилась Гончарова В.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Васюнина Г.М. (сын) имеется запись о выбытии в п.Змиевка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Согласно ответу УВМ УМВД России по Орловской области Васюнин Г.М. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.62).

Обязанность по содержанию жилого помещения несут истцы по первоначальному исковому требованию, о чём представлены соответствующие квитанции, вместе с тем, ответчик Васюнин Г.М. обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняет, что не отрицалось в судебном заседании, доказательств обратного не представлено (л.д.25-43).

Васюнин Г.М. состоит в браке с Васюниной Е.Н., имеют совместного ребёнка В.Д,Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.55-56).

В силу п.14 договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома №: Гончарова В.В., Гончаров А.А., Васюнин Г.М., Гончаров А.А., Гончарова М.В., сохраняют право пользования отчуждаемым имуществом. Иных лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования указанным жилым домом после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, не имеется.

Разрешая спор в части исковых требований Гончарова А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А. к Васюнину Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречных исковых требований Васюнина Г.М. к Гончарову А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А., об обязании не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно абз.2 п.3 приложения Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда Орловской области от 29.04.2022 года по делу №2-101/2022 в удовлетворении исковых требований Гончарова А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А. к Васюнину Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета было отказано.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что между Гончаровым А.А. и Васюниным Г.М. сложились неприязненные отношения, свидетельствующие о том, что Васюнин Г.М. не проживает длительное время в доме <адрес> вынужденно.

Решение вступило в законную силу 07.06.2022 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по настоящему делу подлежат установлению и проверке только те обстоятельства, которые произошли после вынесения решения по ранее рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Васюнин Г.М. не вселялся в <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2023 г. и ответа БУ ОО «МР БТИ» № от 10.07.2023 Васюнин Г.М. иного жилого помещения в собственности не имеет (т.2 л.д.44).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что у его жены Васюниной Е.Н. имеется жилое помещение, в котором проживает Васюнин Г.М., вместе с тем, в судебном заседании сама Васюнина Е.Н. указывает на не желание проживать с Васюниным Г.М., так как он имеет непогашенную задолженность по алиментам, кроме того, он зарегистрирован по другому адресу, где должен проживать.

Согласно ответа начальника миграционного пункта ОМВД России по Свердловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Васюнин Г.М. с заявлением о вселении в жилой дом по адресу: <адрес> не обращался.

Из ответа начальника отделения судебных приставов по Покровскому и Свердловскому районам УФССП по Орловской области от 16.06.2023 № следует, что Васюнин Г.М. обращался в отделение на прием к Врио заместителя начальника отделения Айрапетовой Н.Г. с вопросом об устранении препятствий в пользовании жилым помещением гражданина, на что заявителю было в устной форме разъяснено, что решения суда исполняются на основании исполнительного документа, предъявленного в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно ответу ОМВД России по Свердловскому району № от 22.06.2023 обращения письменно от граждан Васюнина Г.М. и Васюниной Е.Н. по вопросу вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с 29.04.2022 г. по 20.04.2023 г. не поступали и не регистрировались в книге учета заявлений о преступлениях и об административных правонарушениях (КУСП).

Вместе с тем, из показаний свидетеля Савенкова М.Л., работающего старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Свердловскому району следует, что Васюнин Г.М. с супругой после вынесения решения неоднократно приходили к нему с просьбой исполнить решение суда о вселении его в жилое помещение по месту регистрации, на что им было разъяснено, что полиция не исполняет решение суда. Васюнин Г.М. проживает у супруги Васюниной Е.Н. с 2013 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в алкогольном опьянении в общественных местах. Примерно года 2-3 назад, когда Васюнин Г.М. в очередной раз был в состоянии алкогольного опьянения, чтобы не закрывать его в камеру, он совместно с ним пошел к Гончарову А.А., чтобы тот пустил его переночевать, но получил отказ, так как Васюнин Г.М. был пьян, а в доме находился несовершеннолетний ребёнок.

Свидетель Васюнина Е.Н. суду показала, что является женой Васюнина Г.М. Когда она его выгнала из дома, он ходил по месту прописки, но его не пустила хозяйка. Тогда Васюнина Е.Н. вызвала полицию, это было 11 или 12 июля 2022 года. Васюнин Г.М. зашел в дом, там находилась мать Гончаровой М.В., а Гончаровых дома не было. Васюнин зашёл в дом и находился в спальной комнате своей покойной матери. Когда Гончаровы приехали домой, то выгнали Васюнина Г.М. на улицу. Он просил у Гончаровых ключи от дома, но никто ему ключи не дал.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, показаниями свидетелей, а также материалами дела, с учетом обстоятельств, установленных решением Свердловского районного суда Орловской области от 29.04.2022 года по делу №2-101/2022, а также положениями договора купли-продажи, согласно которым за Васюниным Г.М. сохранено право пользования проданным жилым помещением, а Гончарова М.В. приняв такие условия и подписав договор с наличием такого пункта согласилась, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Васюнина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а встречные исковые требования в части обязания Гончарова А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, исходя из того, что оснований для признания Васюнина Г.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как по ранее рассмотренному делу установлены между сторонами конфликтные отношения, после вынесения решения Васюнин Г.М. предпринимал попытки вселения в жилое помещение, однако они были пресечены семьей Гончаровых, он так и не воспользовался сохраненным за ним правом и его право пользования жилым помещением было изначально ограничено с момента продажи жилого дома, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в данном случае не подлежат применению положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, ввиду наличия соответствующих в договоре купли-продажи условий. Вместе с тем, исходя из положений ГК РФ и Конституции РФ по мнению суда, такое пользование жилым помещением не может являться безусловным и бессрочным.

Разрешая спор в части требования Васюнина Г.М. о признании договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, № от 20.01.2021, расположенных по адресу: <адрес> - мнимой сделкой, ничтожным, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи - мнимой сделкой, ничтожным.

Судом установлено, что 20 января 2021 года между Гончаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гончаровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома №, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>1 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В пункте 4 и 5 договора указано, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 68520 рублей, стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляет 34260, жилого дома составляет 364176 рублей 31 копейку.

Согласно п.6 договора стороны оценивают указанную долю земельного участка в 3383 рубля, жилой дом в 466617 рублей, общая сумма оценки составляет 470000 рублей.

Из п.8 договора следует, что стоимость земельного участка в размере 3383 рубля выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, в счет оплаты доли земельного участка. Стоимость жилого дома в размере 466617 рублей покупатель обязуется передать продавцу за счет заемных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом «Русское общество взаимного кредита», в соответствии с договором ипотечного займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 стороны гарантируют, что указанная сделка не является мнимой или притворной, заключается не с целью прикрыть другую сделку. В том числе сделку на иных условиях, стороны не давали друг другу никаких встречных обязательств, делающих указанную сделку недействительной. Сторонам разъяснено, что в случае сокрытия сторонами истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Н.Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что при составлении и подписания договора купли-продажи каждой стороне в доступном для них понимании разъяснялись положения каждого пункта договора, выяснялось, понятно ли им содержание договора, имеются ли какие-либо вопросы, кроме того нотариус убедился в том, что стороны не заключают сделку под давлением, осознают последствия совершения сделки и понимают её значение, правильно ориентируются во времени и месте и способны совершать сделку.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому Гончаров А.А. и Гончарова М.В. изменяют установленный законом режим совместной собственности на указанный жилой дом (в части приобретенной на общие средства супругов) и одновременно оформляют в общую собственность родителей и ребенка указанный жилой дом с определением размера долей по <данные изъяты> Гончарову А.А., Гончаровой М.В., Гончарову А.А. (несовершеннолетнему). Данным договором они установили режим совместной собственности в равных долях между супругами на 2/3 доли в земельном участке и безвозмездно передали в собственность сына <данные изъяты> данного земельного участка.

Из п.14 указанного договора следует, что жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, имеющих специальное назначение, но и за счет собственных средств супругов.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, состоялась.

Указанное имущество фактически перешло во владение и пользование Гончарова А.А., Гончаровой М.В., Г.А.А. (несовершеннолетнего).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, № от 20.01.2021, расположенных по адресу: <адрес> - мнимой сделкой, ничтожным отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Позиция истца Васюнина Г.М. о том, что Гончарова В.В. на момент заключения сделки и на момент её допроса по уголовному делу, так и не получила денег, а также то, что договор является недействительным в силу того, что деньги Гончаровой В.В. должны были поступить за счет кредитных средств, как это указано в договоре купли-продажи, а не другим способом, не основана на имеющихся в материалах дела доказательствах, а также основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, законом не предусмотрено наличие существенного условия договора купли-продажи недвижимого имущества, влекущего его недействительность, о порядке расчета между продавцом и покупателем. Изменение способа взаиморасчетов не влечет недействительность договора купли-продажи.

Из пояснений Гончаровой М.В. в судебном заседании следует, что после того, как ввиду неправомерных действий кредитным потребительским кооперативом «Русское общество взаимного кредита», деньги не были перечислены Гончаровой В.В., она и её муж Гончаров А.А. за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств, которые были взяты ранее на ремонт дома, осуществила оплату жилого дома и земельного участка Гончаровой В.В.

Данные обстоятельства Васюниным Г.М. и его представителем не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, при этом бремя доказывания того, что договор купли-продажи является безденежным лежит на истце.

Вместе с тем, утверждение представителя истца Маргаряна К.М. по встречному иску и Васюнина Г.М. о том, что денежные средства не были перечислены безналичным способом и то, что это доказывает факт отсутствия взаиморасчета между Гончаровой В.В. и Гончаровой М.В., а также необходимость запроса выписок по счетам, противоречит позиции Гончарова А.А. и Гончаровой М.В., которые ссылаются на осуществление оплаты наличным нарочным способом.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сделка от 20 января 2021 года состоялась, поскольку после заключения договора купли-продажи Гончарова В.В. до своей смерти (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть на протяжении более 1 года, никаких претензий финансового характера к Гончаровой М.В. не предъявляла, договор купли-продажи не оспаривала, передала дом во владение Гончаровой М.В. и Гончарову А.А., а также их несовершеннолетнему сыну. Согласно п.32 договора купли-продажи, договор является документом, подтверждающим передачу недвижимого имущества покупателю.

Сам по себе факт указания в договоре купли-продажи условия о наличии права пользования у Васюнина Г.М. после продажи жилого дома не свидетельствует о мнимости сделки, так как на момент заключения договора купли-продажи Гончарова В.В., Гончаров А.А. и Васюнин Г.М. являлись членами семьи, проживающими совместно с матерью, и они были вселены в жилой дом как члены семьи. Наличие такого условия не свидетельствует о недействительности сделки.

Ссылка встречного истца Васюнина Г.М. и его представителей на то, что Гончарова В.В. при заключении договора купли-продажи находилась в зависимости от Гончаровых, в связи с чем, заключила договор на невыгодных условиях, является не состоятельной, а такая позиция не основанной на представленных доказательствах. Кроме того, оспаривание кабальной сделки, является самостоятельным основанием для признания её недействительной, вместе с тем, истец просит признать договор купли-продажи мнимой сделкой, ничтожной.

Доводы встречного истца Васюнина Г.М. о том, что цена жилого дома совпадает с размером материнского капитала, что также свидетельствует о мнимости сделки, не основана на нормах материального права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор купли-продажи подписан сторонами, в котором явно и недвусмысленно определена цена недвижимого имущества, с которой согласился продавец.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, сделка – оформление договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, № от 20.01.2021, была совершена не просто для вида, а был осуществлен как переход права собственности, так и фактическое владение имуществом, жилым домом и земельным участком, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что 14 декабря 2021 года, после заключения договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома, № 20.01.2021, руководителем следственного органа-начальником СО ОМВД России по Свердловскому району было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения у Гончаровой М.В. сотрудниками филиала КПК «Русское общество взаимного кредита» денежных средств на сумму 466617 рублей.

Из постановления следует, что 11.09.2020 Гончарова М.В. обратилась в филиал КПК «Русское общество взаимного кредита», расположенный по адресу: <адрес> с целью получения ипотеки, где ей была одобрена ипотека в сумме 466617 рублей. При оформлении необходимых документов сотрудник КПК «Русское общество взаимного кредита» по имени Марина пояснила, что по их условиям Гончаровой М.В. необходимо оформить на сотрудника КПК «РОВК» доверенность на управление всеми операциями по банковскому счету Гончаровой М.В., что последняя в дальнейшем и сделала. Далее 25.01.2021 г. на ее счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 466617 рублей. В этот же день Гончаровой М.В. пришло смс-оповещение о том, что вышеуказанные денежные средства были сняты двумя операциями в сумме 366617 рублей и 100000 рублей с её банковского счета. После этого Гончарова М.В. обратилась в ГУ УПФР в Свердловском районе Орловской области и на основании её заявления денежные средства в сумме 466617 рублей были перечислены на расчетный счет КПК «Русское общество взаимного кредита» №, открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем филиал КПК «Русское общество взаимного кредита», расположенный по адресу: <данные изъяты> закрылся, а его сотрудники перестали выходить на связь.

Согласно протокола допроса Гончаровой В.В. от 03.02.2022 в 2020 году она договорилась со своим сыном и невесткой о том, что продаст им свой дом, а деньги ей будут заплачены с ипотеки, часть которой оплатят материнским капиталом, который положен за рождение ребенка. После оформления договора купли-продажи, она начала ждать деньги, но по настоящий день денег она не получила.

Таким образом, регистрация перехода права собственности, произошедшая 11.02.2022 года, имела место после изложенных событий, в связи с чем, указанный договор купли-продажи нельзя признать недействительным, мнимой сделкой, на том основании, что он был заключен без цели породить правовые последствия, а только лишь для получения средств материнского капитала, поскольку на момент регистрации перехода права собственности денежные средства материнского капитала уже были похищены, и об этом знали стороны договора, что свидетельствует о намерении при заключении договора купли-продажи породить правовые последствия именно в виде отчуждения и приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░