Решение по делу № 7У-6671/2021 [77-2199/2021] от 10.06.2021

№ №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи            Матейковича М.С.,

судей                             Колесникова О.В.,

                                Семенова О.М.

при секретаре                        Суворовой В.В.        

с участием:

прокурора                             Подкопаева М.Н.,        адвоката                            Рудый Н.П.,    

осужденного                        ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО14 на приговор <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО15 его защитника – адвоката Рудый Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору <данные изъяты>

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24.04.2014 по отбытии срока наказания;

<данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

<данные изъяты> (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 09.11.2015) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.12.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО17 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО18, а также время его содержания под стражей с 22.11.2019 до момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО19 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО20 признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как установлено судом, ФИО21 в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 49 минут 20 ноября 2019 года незаконно проник в квартиру <адрес>, где напал на ФИО22 придавил к ее лицу взятую им с дивана декоративную подушку, лишая ФИО23 возможности дышать, применив, таким образом, по отношению к последней насилие, опасное для жизни и здоровья. ФИО24 также причинил потерпевшей телесные повреждения, в том числе травму ноги, повлекшую тяжкий вред здоровью, и, высказывая в ее адрес словесную угрозу убийствам, потребовал от ФИО25 передачи ему всех имеющихся у нее денежных средств. Затем ФИО26 взял со столика комнаты принадлежащий ФИО27 складной нож и, демонстрируя его, используя в качестве оружия для оказания психического воздействия, продолжил высказывать в адрес ФИО55 словесную угрозу применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения его требований о передаче ему денежных средств. Убедившись, что воля ФИО28 к возможному сопротивлению подавлена и получив от последней информацию о местонахождении принадлежащих ей денежных средства, ФИО29 открыто похитил из шкатулки, находящейся во второй комнате вышеуказанного жилища, денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО31 после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам приговор изменен. Действия ФИО56 переквалифицированы с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначено ФИО32 наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, по ч. 1 ст. 118 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО33 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО34 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, вид исправительного учреждения определен неправильно. Обращает внимание на то, что не учтено его неудовлетворительное состояние здоровья. Просит изменить обжалуемые судебные решения, исключить указания на судимость по приговору <данные изъяты> и наличие в его действиях особо опасного рецидива, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе неустановленную инвалидность.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО36 не усматривается.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность ФИО37 в совершении инкриминированных деяний, с учетом изменений, внесенных по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела, подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого осужденного ФИО38, потерпевшей ФИО40 свидетелей ФИО41 А.А., ФИО42 В.А., ФИО43 Г.М., письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Юридическая оценка действий ФИО44 после вмешательства в приговор суда апелляционной инстанции является верной, соответствующей исследованным по делу доказательствам.

Осуждение ФИО45 по ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ является обоснованным и фактически не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Доводы ФИО46 о необоснованном учете судимости по приговору <данные изъяты> являются несостоятельными и не основаны на законе. В момент совершения инкриминированных преступлений данная судимость не была погашена.

В этой связи вид рецидива в действиях ФИО47 определен верно – так, как это предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Наказание ФИО48 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом апелляционной инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание. Вопреки жалобе, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для направления ФИО49 в исправительную колонию строгого режима не имеется.

Выводы о невозможности применения в отношении ФИО50 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении ФИО51 не установлено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> года в отношении ФИО52 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО54 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи