Решение от 07.10.2021 по делу № 2а-2845/2021 от 12.08.2021

                                     Дело № 2а-2845/2021г.

                      Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                               г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                 Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Натыровой С.В.,              У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью (далее Сибиряк) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2 УФССП России по РК) Натыровой С.В., мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 15 января 2021г., о взыскании с Бадмаевой задолженности в размере 5 785 руб. 13 коп. Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимались; взыскателю не направлялись процессуальные документы, не направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, не проверено имущественное положение должника. Просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 Натыровой С.В., выразившееся в не направлении взыскателю следующих процессуальных документов: постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя Натырову С.В. устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца Самулина И.В. просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 Натырова С.В. и Рубашанова И.В., являющаяся исполнителем по данному у производству, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать (заявления от 07 октября 2021г.).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия Балтыкова Н.Ц. в судебное заседание не явилась, представив суду возражения, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, производил исполнительные действия.

Заинтересованное лицо – Бадмаева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    По ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст.ст. 2,4 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

    По ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Закона № 229.

В соответствии с Законом № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приказом №. мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05 октября 2020г. взыскал с Бадмаевой Евгении Владимировны в пользу Общества задолженность по кредитному договору Рассрочка № от 10 декабря 2017г. в размере 5 585 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 5 785 руб. 13 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубашановой И.В. от 15 января 2021г. возбуждено исполнительное производство №.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рубашановой И.В. совершены следующие исполнительные действия: 15 января 2021г. направлен запрос в МВД по РК о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта; 15 января 2021г., 12 марта 2021г. направлены запросы в ФНС России по Республике Калмыкия о предоставлении информации об ИНН, юридическом адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; 15 января 2021г., 17 августа 2021г., 31 августа 2021г., 07 сентября 2021г. направлены запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; направлялись запросы в банки (ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст», Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УРАСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития») о наличии расчетных счетов должника; 25 января 2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк»; 26 января 2021г., 17 августа 2021г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица; 23 августа 2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 23 августа 2021г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Бадмаевой; 17 августа 2021г. направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника Бадмаевой.

Для реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В результате проведенных исполнительных действий установлено, что транспортных средств в собственности Бадмаевой нет; доходы, на которые возможно обращение взыскания, отсутствуют (ответ МВД по РК от 18 августа 2021г.; ответ ГУ УПФ по РК от 18 августа 2021г.; ответы ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст», Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк УРАСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития»).

    Кроме того, исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму задолженности 136 733 руб. 37 коп.; в которое также входят исполнительные производства о взыскании налогов и сборов, и отнесены ко второй очереди взыскания согласно очередности, установленной пунктом 1 статьи 111 Закона № 229.    

По ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020г. № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее Закон № 215) в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Федеральным законом от 22 декабря 2020г. № 450 «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в ч. 5 ст. 2 Закона № 215 внесены изменения, указанный срок продлен по 01 июля 2021г.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона № 229, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в указанный истцом период судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Что касается требования Общества о несвоевременном направлении ему, как взыскателю, процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то оно не основано на законе, потому что по п. 1 ст. 50 Закона № 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы; обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Таким образом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполни- теля направлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан предоставить сторонам исполнительного производства возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а последние вправе ознакомиться с ними, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021░.