Решение по делу № 2-380/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-380/19

Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием представителя истца Горбачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужникова В.А. к СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Плужников В.А. обратился в суд с иском к СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца 1, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО1, автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля 3, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца и водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СО «Сургутнефтегаз».

*** Плужников В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Решением *** районного суда *** от *** с СО «Сургутнефтегаз» в пользу Плужникова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 194 300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 14 900 руб., неустойка в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 610 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., а всего - 382 810 рублей.

Поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней, в добровольном порядке не урегулировал спор после получения досудебной претензии, решение суда вступило в законную силу, истец просил взыскать со СО «Сургутнефтегаз» неустойку за период с *** по *** в размере 200 129 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Плужников В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Горбачев Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за период с *** по *** не поступала. Полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку материалами дело не подтверждено, что ответчик уклонялся от выплаты неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просил в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер заявленной неустойки, а также размер представительских услуг, с учетом несоразмерности выполненной работы заявленному размеру услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** на автодороге Кола-Верхнетуломский КПП Лотта произошло ДТП с участием автомобиля истца 1, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением ФИО1, автомобиля 2, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля 3, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5

Виновником ДТП является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца и водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СО «Сургутнефтегаз».

*** Плужников В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Решением *** районного суда *** от *** с СО «Сургутнефтегаз» в пользу Плужникова В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 194 300 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 14 900 руб., неустойка за период с *** по ***. в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 610 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., а всего - 382 810 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ***.

Выплата присужденной судом суммы произведена истцу ***.

Поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по своевременной выплате страхового возмещения в течение 20 дней календарных дней, истцом произведен расчет неустойки за период с *** по *** в размере 200 129 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере 200 129 рублей (194 300 * 1% * 103 дней).

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает его верным.

Признавая за истцом право на получение неустойки, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, срок, в течение которого истец обратился в суд за защитой нарушенного права, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по одному страховому случаю, но за разный период, что предусмотрено законом, доводы ответчика о злоупотреблении правом являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению мотивированной претензии и искового заявления, в том числе по досудебному урегулированию спора, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, участие в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 6 000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 800 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плужникова В.А. к СО «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СО «Сургутнефтегаз» в пользу Плужникова В.А. неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, всего – 26 000 рублей.

Взыскать с СО «Сургутнефтегаз» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н. Григорьева