Решение по делу № 2-597/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-597/2021

33RS0010-01-2021-001360-79

Определение

28 октября 2021 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Иванова М.О. по доверенности Иванова О.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Киржачского района, КУМИ администрации Киржачского района по доверенностям Апанасюк В.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Владимирской области по доверенности Яценко Д.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, колхоза им. Кирова Иванова О.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по ЦФО к Иванову М.О. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.,

установил:

Департамент лесного хозяйства по ЦФО обратился с иском к Иванову М.О. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, имеющую наложение на земли лесного фонда (Киржачское лесничество, Северное участковое лесничество (урочище Кирова), кв. 6 выд. 12, 13, 14, 15, 16) в следующих координатах: т<данные изъяты> <данные изъяты>; признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, имеющую наложение на земли лесного фонда (Киржачское лесничество, Северное участковое лесничество (урочище Кирова), <адрес> выд. 12, 13, 14, 15, 16) в следующих координатах: т<данные изъяты>

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, земельный участок использует в экономических целях.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях полагал, что спор Арбитражному суду не подсуден, поскольку земельный участок на праве собственности принадлежит гражданину.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Киржачского района, КУМИ администрации Киржачского района по доверенностям Апанасюк В.С., полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Владимирской области по доверенности Яценко Д.В., полагал, что спор подсуден суду общей юрисдикции, так как земельный участок находится в собственности гражданина и спор заявлен о права на принадлежащий гражданину земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, колхоза им. Кирова Иванов О.М. в судебном заседании полагал спор не подсуден суду общей юрисдикции.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация сельского поселения Филипповское Киржачского района Владимирской области, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

По положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из вышеуказанных норм права следует, что в случае установления при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, что это дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом производство по делу не прекращается. В этом случае дело передается по подсудности.

Таким образом, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 5).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения права собственности на земельный участок Иванов М.О. имел статус индивидуального предпринимателя. Вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя Иванова М.О. торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах.

Спорный земельный участок с кадастровым № относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: под дорогами, застройками, что свидетельствует о том, что данный земельный участок ответчиком для личных нужд как физического лица использован быть не может. Из представленных ответчиком уведомлений следует, что спорный земельный участок используется им в экономических целях: для заготовки и переработки древесины.

Таким образом, предмет спора может быть использован только для предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом субъектного состава и экономического характера спора, он не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи, с чем имеются правовые основания для передачи его в Арбитражный суд Владимирской области.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по гражданскому делу отказать.

Передать гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по ЦФО к Иванову М.О. об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья И.И. Колокина