Решение по делу № 2а-653/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному иску МИФНС России *** по *** к Поморцеву Р.М. о взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России *** по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поморцеву Р.М. о взыскании налога на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на учете в МИФНС России *** по *** по месту жительства с ***, и имеет в собственности имущество, признаваемое объектами налогообложения, в связи с чем, является налогоплательщиком. В МИФНС России *** по *** Поморцев Р.М. состоял на налоговом учете по месту нахождения имущества с *** по ***. Согласно расчету налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за ***., сумма задолженности Поморцева Р.М. составляет *** руб., в связи с чем, в его адрес было направлено требование об уплате налога в срок до ***., которое до настоящего времени осталось неисполненным. Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от *** судебный приказ от *** о взыскании с Поморцева Р.М. суммы налога отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. При этом копия данного определения в адрес налогового органа не направлялась, впоследствии копия судебного акта была передана от МИНФС России *** по *** административному истцу только ***. Просит суд восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и взыскать с Поморцева Р.М. задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** гг. в размере *** руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по *** не явился, представлено заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик Поморцев Р.М. в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив суду, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, кроме того, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Порядок и сроки уплаты налога на имущество установлены п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. ***, действовавшего на период возникновения обязанности ответчика по уплате налога на принадлежащее ему имущество.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи (статья 2 указанного Закона).

Из административного иска следует, что Поморцеву Р.М. принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- г. Иркутск, *** (кадастровый ***);

- г. Иркутск, *** (кадастровый ***);

- г. Иркутск, *** (кадастровый ***);

- г. Иркутск, *** (кадастровый ***);

- г. Иркутск, ***, пом. *** на ПП 1 этажа (кадастровый ***).

Таким образом, Поморцев Р.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор). Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы налог на имущество физических лиц отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

В порядке ст. 394 НК РФ, налоговой инспекцией ответчику исчислен налог на имущество за ***. в размере *** руб.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не была исполнена Поморцевым Р.М. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлено:

- требование *** об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на *** со сроком уплаты до ***.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от *** отменен судебный приказ ***, выданный мировым судьей судебного участка № *** г. Иркутска *** о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц с Поморцева Р.М. в связи с поступившими от него возражениями.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление МИФНС России *** по *** поступило в суд ***, что подтверждается входящим штампом суда, следовательно, шестимесячный срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговой инспекцией пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Однако каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями, суду не представлено, что исключает основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании налога на имущество физических лиц.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Согласно Типовому положению об инспекции федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному приказом Минфина РФ от *** *** н, на инспекцию возложена обязанность по контролю и надзору за своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем инспекция должна была выяснять, как исполняется судебный приказ о взыскании налога с Поморцева Р.М., однако этого инспекцией сделано не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от *** N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

То обстоятельство, что копия определения об отмене судебного приказа была получена административным истцом только ***, не освобождает налоговый орган от соблюдения установленных законом сроков на обращение в суд.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований МИФНС России *** по *** к Поморцеву Р.М. о взыскании налога на имущество физических лиц.

Руководствуясь гл. 15, ст.ст. 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России *** по *** к Поморцеву Р.М. о взыскании налога на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Срок изготовления решения – ***.

Судья И.С. Якушенко