Решение по делу № 2-1059/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-1059/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 ноября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Илчугуловой Т.Н. к Кретовой Т.Н. о взыскании долга по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Илчугулова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кретовой Т.Н., которым просит взыскать с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере ... руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... руб. за подачу иска в суд.

    В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг. между ИП Илчугуловой Т.Н. и Кретовой Т.Н. был заключен договор купли-продажи № № полупальто женское из меха норки стоимостью ... руб. с рассрочкой платежа. Первоначальный взнос при покупке составил ... руб. Оставшаяся сумма в размере ... руб. была разбита на двенадцать равных частей с ежемесячной оплатой в размере ... руб., не позднее последнего числа каждого месяца до полного погашения долга, о чем был составлен договор № №. В настоящее время долг по договору не выплачивается, сумма долга составляет ... руб.

дд.мм.гггг. Усинским городским судом РК вынесено заочное решение, которым исковое заявление удовлетворено, определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу в том же составе суда.

Истец Илчугулова Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кретова Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя не направила.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.    

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Кретова Т.Н. по договору купли-продажи приобрела полупальто из меха норки №№ у индивидуального предпринимателя Илчугуловой Т.Н. в магазине «...» стоимостью ... руб. с рассрочкой оплаты, внесла первоначальный взнос в размере ... руб., оставшуюся сумму в размере ... руб. обязалась выплачивать в течение дд.мм.гггг. с момента передачи товара (...

Согласно представленным истцом сведениям, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика Кретовой Т.Н. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. составляет ... рублей (л.д. 11).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму начисляется ... за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований индивидуального предпринимателя Илчугуловой Т.Н. к Кретовой Т.Н. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. в размере ... руб.

    Вместе с тем, по мнению суда, заявленная истцом к взысканию неустойка в размере ... руб. подлежит снижению на основании следующего.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

    При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ).     При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

    В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг. г., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из размера основного долга ... руб., соотношения его с размером уменьшенной судом неустойки до ... рублей, суд полагает, что взыскание суммы процентов в ином размере, будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы закона, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания процентов – частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При этом суд принимает во внимание абз. 4 п. 21 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере ... руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств выплаты указанных сумм истцу ответчиком суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Илчугуловой Т.Н. к Кретовой Т.Н. о взыскании долга по договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кретовой Т.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Илчугуловой Т.Н. задолженность по договору купли-продажи №№ от дд.мм.гггг. в размере ... руб., проценты за несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. в размере ... руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Председательствующий                         Т.М. Брагина