Решение по делу № 1-221/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-221/18

Поступило 28 июня 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 г.                                  г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                      Пименовой О.А.,

    при секретаре                                                                                 Агаповой Л.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя                                                         Мороза А.В.,

    защитников-адвокатов подсудимых Громыко В.А., Сторожевых Е.В. на основании ордера,

    подсудимых

Казанцева В. П., **** года рождения, *

*

Карапетян М. В., **** года рождения, *

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцева В. П., Карапетян М. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил

Казанцев В.П. и Карапетян М.В. совершили покушение на кражу, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими в *** при следующих обстоятельствах.

**** около **** минут Казанцев В.П. и Карапетян М.В. находились в ТЦ расположенном по адресу: улица ***, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение батареек марки «* и паяльной кислоты, принадлежащих *», в указанном торговом центре, при этом распределив между собой преступные роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому Карапетян М.В. возьмет с полки одну упаковку батареек марки «* в количестве 12 штук, вскроет упаковку от батареек, положит их себе в руку, а затем спрячет их в правый наружный карман куртки, надетой на Казанцеве В.П., который в этот момент будет находиться рядом с ней и согласно отведенной ему роли будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими. После чего, Карапетян М.В. с той же полки возьмет батарейки марки «* в количестве 6 штук и паяльную кислоту, которые спрячет в наружный карман куртки, надетой на ней, а Казанцев В.П., согласно отведенной ему роли, будет находиться рядом и продолжит следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены окружающими. Далее Карапетян М.В. и Казанцев В.П., продолжая реализовывать преступный умысел группы, совместно и согласованно, минуя кассовую зону, не произведя оплату за похищенный товар, вынесут его из *», тем самым похитят батарейки и паяльную кислоту.

В то же время и в том же месте Казанцев В.П. и Карапетян М.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошли в торговый зал указанного торгового центра; убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Карапетян М.В., согласно отведенной ей преступной роли в совершении преступления, подошла к стеллажу с батарейками и взяла с полки одну упаковку батареек в количестве 12 штук, стоимостью по закупочной цене * рублей за 12 батареек, марки «*), одну упаковку батареек в количестве 4 штук, марки «* стоимостью по закупочной цене * копеек, одну упаковку батареек в количестве 2 штук марки «* стоимостью по закупочной цене * копеек и один пластиковый флакон с паяльной кислотой, объемом 30 миллилитров, стоимостью по закупочной цене * копейка, а всего на общую сумму * копеек; батарейки марки «* в количестве 12 штук Карапетян М.В. извлекла из упаковки и поместила в правый наружный карман куртки, надетой на Казанцеве В.П., а упаковку батареек в количестве 4 штук марки «*), упаковку батареек в количестве 2 штук марки «*) и один флакон паяльной кислоты, 30 миллилитров поместила в наружный карман куртки, надетой на ней. При этом Казанцев В.П., согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены гражданами и сотрудниками *

После чего Казанцев В.П. и Карапетян М.В., удерживая похищенное имущество при себе, совместно и согласованно направились к выходу из * с указанными батарейками и паяльной кислотой и попытались пройти с ними, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, Карапетян М.В. и Казанцев В.П. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником *», а похищенное имущество изъято.

В судебном заседании подсудимые Казанцев В.П. и Карапетян М.В. вину признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного следствия, пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, характер и последствия ходатайства им разъяснены и понятны.

Адвокаты Сторожевых Е.В., Громыко В.А. поддержали ходатайства подсудимых, подтвердили, что Казанцев В.П. и Карапетян М.В. ходатайства заявили после консультации с защитником, последствия ходатайств им разъяснены.

Государственный обвинитель Мороз А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего В в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, исковые требования не поддержал, указав, что ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Казанцев В.П. и Карапетян М.В. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Казанцева В.П. и Карапетян М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лиц обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Казанцева В.П., который * данные о личности Карапетян М.В., которая *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казанцева В.П., суд учитывает *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Карапетян М.В., суд учитывает *

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Казанцева В.П. и Карапетян М.В., не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности Казанцева В.П. и Карапетян М.В., обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения подсудимыми дохода, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Казанцева В.П. и Карапетян М.В. могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

При назначении наказания Казанцеву В.П. и Карапетян М.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Заузолковой О.П. в сумме * рублей за защиту Казанцева В.П. и адвокатам Тимофеевой Л.Г. в сумме * рублей, Громыко В.А. в сумме * руб. за защиту Карапетян М.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2-4 ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░