Решение от 08.07.2024 по делу № 33-24307/2024 от 27.06.2024

Судья: Звягинцева Е.А.                  Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            8 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Солодовой А.А.,

судей Степновой О.Н., Казеровой А.А.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Высотиной Н. Н. к ООО «Прогресс спец сервис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Высотиной Н. Н., ООО «Прогресс спец сервис» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истица, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 214 801 рубль, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 212 653 рубля, неустойку в размере 3% от суммы основного долга 214 801 рубль за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы представителя 80 000 рублей, почтовые расходы 1 894 рубля 14 копеек, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> корпусе <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Прогресс спец сервис».

В июле 2022 года истица обнаружила, что стены внутри квартиры мокрые и на них появились черные пятна плесени. В <данные изъяты> года истица осуществила ремонт жилого помещения, но спустя месяц плесень снова появилась. <данные изъяты> истица обратилась к ответчику с заявлением провести обследование жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. <данные изъяты> ответчик осуществил осмотр квартиры, однако акт осмотра не составил.

<данные изъяты> ответчик направил истице акт осмотра жилого помещения от <данные изъяты>, в котором было указано, что причиной залива квартиры стало частичное нарушение герметичности МПШ в помещении комнаты, образование черных пятен в месте примыкания пола и стены вследствие отсутствия вентиляции в комнате в результате строительных недостатков застройщика, также ответчик предложил осуществить ремонтные работы в качестве компенсации ущерба или направить мировое соглашение на выплату денежных средств. Однако, до настоящего времени ремонтные работы не выполнены, ущерб не возмещен.

Истица Высотина Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Прогресс спец сервис» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Высотиной Н.Н. удовлетворены частично, с ООО «Прогресс спец сервис» пользу истца взыскан ущерб в размере 214 811 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 1 894 рубля 14 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, расходов представителя, морального вреда свыше взысканных сумм отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит отменить судебное решение в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы о несогласии с судебным постановлением в части отказа во взыскании неустойки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, податель жалобы указывает на неверное применение судами положений статьей 30, 31, а также пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Полагает, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае же нарушения установленных сроков исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены работ. Также не согласен с определенной судом суммой штрафа и размером морального вреда.

В своей апелляционной жалобе ответчик ООО «Прогресс спец сервис» просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов, полагая, что судом не применен принцип пропорциональности взыскания расходов, с учетом удовлетворенных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Высотиной Н.Н. доводы изложенные в ее апелляционной жалобе поддержал, возражал относительно доводов апелляционной жалобы противоположной стороны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником <данные изъяты> корпусе <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Прогресс спец сервис». В июле 2022 года истица обнаружила, что стены внутри квартиры мокрые и на них появились черные пятна плесени. В ноябре 2022 года истица осуществила ремонт жилого помещения, но спустя месяц плесень снова появилась.

<данные изъяты> истица обратилась к ответчику с заявлением провести обследование жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

<данные изъяты> ответчик осуществил осмотр квартиры.

<данные изъяты> ответчик направил истице акт осмотра жилого помещения от <данные изъяты>, в котором указано, что причиной залива квартиры стало частичное нарушение герметичности МПШ в помещении комнаты, образование черных пятен в месте примыкания пола и стены вследствие отсутствия вентиляции в комнате в результате строительных недостатков застройщика, также ответчик предложил осуществить ремонтные работы в качестве компенсации ущерба или направить мировое соглашение на выплату денежных средств.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НИИТИ.

Из заключения экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки помещения (квартиры), возникших вследствие нарушения герметичности межпанельных швов, по состоянию на <данные изъяты> без учета износа составляет 214 811 рублей, с учетом износа 180 708 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Законом РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией - ООО «Прогресс спец сервис» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного имуществу истца ущерба с ответчика, определив его размер с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере 214 811 руб.

    В части взыскания ущерба решение суда сторонами не обжалуется, а потому в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Прогресс спец сервис» предусмотренной статьями 31, 29, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возмещении вреда, причиненного недостатком услуги (в данном случае - недостатком услуги по управлению многоквартирным домом), Законом о защите прав потребителей не определен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение, таким образом, пришел к выводу отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, по░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 151 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░); ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░ ░░, ░░░░░ 6, 7 ░░░░░░ 45 ░░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 111 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

33-24307/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Высотина Наталья Николаевна
Ответчики
ООО Прогресс Спец Сервис
Суд
Московский областной суд
Судья
Степнова Олеся Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
08.07.2024Судебное заседание
17.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2024Передано в экспедицию
08.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее