Решение по делу № 2-9835/2023 от 19.09.2023

КОПИЯ

дело №2-9835/2023

УИД 50RS0028-01-2023-009364-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

15 декабря 2023 г.                                 г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-9835/2023 по исковому заявлению Гарбалы Федора Александровича. Нам Анны Геннадьевны к Администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Свои требования мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 959,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, адрес: <адрес>, находящимся у истцов в аренде сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в Администрацию г.о. Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении земельного участка с мотивировкой, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, право на который зарегистрировано в ЕГРН без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Истцы полагают указанный отказ нарушающим их право на выкуп земельного участка, в границах которого находится принадлежащий им объект недвижимости, в связи с чем обратились в суд.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО4 в предварительном судебном заседании возражала нгаправлению дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка истцы обратились как физические лица. Вместе с тем, на вопрос суда указала, что нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, используется истцами в коммерческих целях, а именно сдается в аренду.

Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых полагал данное дело подлежащим передаче в Арбитражный суд Московской области поскольку истцы являются индивидуальными предпринимателями, на спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее истцам и используемое в целях предпринимательской деятельности (для размещения магазина «Магнит», ранее судебный спор между сторонами рассматривался именно Арбитражным судом.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

    Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 959,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное нежилое здание возникло на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым в удовлетворении иска Администрации г.о. Мытищи Московской области к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО1 о признании одноэтажного здания площадью 959,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, отказано. Встречный иск удовлетворен. Указанным решением постановлено: сохранить самовольно возведенное здание, площадью 959,8 кв. м, принадлежащее ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Несмотря на то, что истцы являются собственниками здания как физические лица и обращались с заявлением о предоставлении земельного участка как физические лица, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истцы являются индивидуальными предпринимателями (основной вид деятельности у ФИО2 – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; основной вид деятельности у ФИО1 – аренда или управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), используют нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, в коммерческих целях, то есть в целях извлечения прибыли путем сдачи нежилого здания в аренду за плату, что свидетельствует об экономическом характере правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности в арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-9835/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов по подсудности в Арбитражный суд Московской области (107053, Москва, пр. Академика Сахарова 18) для дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Полный текст определения составлен 20.12.2023.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: