Решение по делу № 2-5046/2021 от 18.03.2021

78RS0002-01-2021-003150-22

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2021 года

Санкт-Петербург

2-5046/2021 РЕШЕНИЕ 24 июня 2021 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Анейчик Д.А.,

С участием прокурора Егорченковой И.В.,

С участием представителя истцов адвоката Виноградовой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишариной О. В., Мишарина С. В., Мишариной С. В. к Мишарину Ю. В., Мишариной Е. Е. действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 о выселении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Мишарину Ю. В., Мишариной Е. Е. действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 о выселении из квартиры расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 <адрес>, взыскании денежных средств – в размере 28793,56 руб. оплаченные за потребление ответчиками коммунальных услуг, установлении судебной неустойки в размере 2000,00 руб. в случае неисполнения ответчиками решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за каждый календарный день. В обоснование указывают на то, что являются собственниками по 1/3 доли спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают, 22.05.2018 года Мишарина О.В. выдала доверенность ответчику Мишарину Ю. В. на право управления и распоряжения всем имуществом, не предполагая, что ответчик и его семья вселиться в спорную квартиру, другие истцы согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не давали, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец Мишарина О.В. отозвала указанную выше доверенность, о чем уведомила Мишарина Ю.В., ответчики с ноября 2020 г перестали оплачивать коммунальные платежи в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и электроэнергии. Добровольно выехать из занимаемого жилого помещения ответчики отказываются.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель явилась, на удовлетворении иска настаивает. Ответчики не явились, извещались судом (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Органы опеки и попечительства МА МО Сосновское не явились, извещались судом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представлен акт обследования жилищно-бытовых условий проживания по спорному адресу, заключение по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, заключение прокурора полагавшей удовлетворить исковые требования о выселении, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 <адрес>.

Ответчик Мишарина Е.Е. в период с 03.06.2020 г по 03.06.2021 г зарегистрирована по месту пребывания по адресу Санкт-Петербург, <адрес> стр 1 <адрес>, несовершеннолетие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мишарин Ю.В. зарегистрированы по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Мишарина О.В., Мишарин С.В., Мишарина С.В. зарегистрирована по адресу Санкт-Петербург, <адрес> стр 1 <адрес>.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, в соответствии с названным законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Квалифицируя правоотношения, сложившиеся между истцами и ответчиками суд полагает, что между названными сторонами по делу сложились отношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением (без определения срока пользования), что не противоречит положениям ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть эту вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Разрешая требования о выселении суд исходит из того, что факт проживания ответчиков в спорном адресе нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиками.

В данном случае, предъявление иска о выселении подтверждают возражения истцов против дальнейшего проживания ответчиков, что является основанием для удовлетворения требований о выселении. При этом несовершеннолетние дети ответчиков, так же как и ответчики подлежат выселению из квартиры, поскольку право пользования жилым помещением детей производно от права пользования родителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ответчики пользовалась коммунальными услугами, соответственно, расходы понесенные в связи с оплатой коммунальных платежей подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с представленными документами по оплате платежей, с ответчиков солидарно в пользу истца Мишариной С.В. следует взыскать 28793,56 руб., доказательств оплаты ответной стороной не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя ( судебная неустойка) (пункт 28).

    Из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиками судебного акта, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истцов судебной неустойки, суд исходит из указанных выше принципов и полагает, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, следует взыскать с ответчиков неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда о выселении.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчиков солидарно в пользу истца Мишариной С.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1363,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Выселить Мишарина Ю. В., Мишарину Е. Е. несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 из квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> корпус 3 <адрес>.

Взыскать солидарно с Мишарина Ю. В., Мишариной Е. Е. в пользу Мишариной С. В. - 28793,56 руб., расходы по госпошлине в размере 1363,81 руб.

    В случае неисполнения решения суда в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Мишарина Ю. В., Мишариной Е. Е. в пользу Мишариной О. В., Мишарина С. В., Мишариной С. В. неустойку в размере 1000,00 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья

Копия верна подпись