Решение по делу № 2-9568/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                             г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи: Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Чурак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рахматуллина А. С. к Шамгулову З. Р. о возмещении неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шамгулову З.Р. о возмещении неосновательного обогащения, указав, что <дата> между ними был заключен договор купли-продажи. Согласно договору ответчик обязался передать ему земельный участок № а, расположенный в <данные изъяты>». Стоимость земельного участка составила 160000 рублей, согласно расписке он передал ответчику указанную сумму. Однако, земельный участок оказался занятым другим членом СОНТ. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы за услуги представителя 20000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей.

    Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель СОНТ «Ветеран» Козак А.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, считает заявленные требования обоснованными.

Заслушав объяснение истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Шамгуловым З.Р. и Рахматуллиным А.С. был заключен договор купли-продажи. По условия договора Шамгулов З.Р. обязался передать Рахматуллину А.С. земельный участок №а, расположенный по <адрес>», принадлежащий ему на праве члена товарищества, что подтверждается членской книжкой огородника.

Стоимость указанного земельного участка составила 160000 рублей, Рахматуллин А.С., в качестве предоплаты передал Шамгулову З.Р. сумму в размере 100000 рублей, оставшуюся сумму в размере 60000 рублей истец выплатил до <дата>, о чем между сторонами была составлена расписка (л.д.6,7).

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из объяснения представителя <данные изъяты>», земельный участок №а, принадлежащий ранее Шамгулову З.Р., был передан в пользование другому лицу, данный факт не оспорен ответчиком.

Кроме того, распиской Шамгулова З.Р. подтверждается, что он возвратил истцу часть уплаченной суммы от стоимости земельного участка в размере 40000 рублей - данное обстоятельство также подтверждает, что сделка не состоялась.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что сделка заключена лицом, не имевшим права на распоряжение земельным участком, требования Рахматуллина А.С. о взыскании неосновательного обогащения с Шамгулова З.Р. в размере 120000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждено квитанцией (л.д.9), что <дата> Рахматуллин А.С. внес в кассу Первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов за представление его интересов суде первой инстанции сумму в размере 20000 рублей.

Определяя разумность вознаграждения, суд исходит из конкретных обстоятельств и учитывая объем работы, проведенный представителем истца, суд считает возможным удовлетворить требование Рахматуллина А.С. и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шамгулова З. Р. в пользу Рахматуллина А. С. неосновательное обогащение в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 5100 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, всего: 145100 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Судья                                В.Г.Чурсинова