Решение по делу № 33-1552/2020 от 20.07.2020

Председательствующий: Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2018-004976-48

Дело № 33-1552/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2020 года                                               г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) Санжары С.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2020 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от               29 августа 2019 года, оставленным 27 ноября 2019 года без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, отказано в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», банк) к Сердюку В.В., Сердюку А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также встречного искового заявления Сердюка В.В. к банку о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

Сердюк В.В., как представитель Сердюка А.В., обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Хакасский муниципальный банк» в пользу доверителя расходов на оплату услуг представителя в размере 108 000 руб., которые он понес в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела.

В судебном заседании представитель Сердюка А.В. – Сердюк В.В. поддержал заявленное требование.

Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым заявление представителя Сердюка А.В. – Сердюка В.В. удовлетворил частично. Взыскал в пользу Сердюка А.В. с ООО «Хакасский муниципальный банк» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

С законностью и обоснованностью этого определения не согласен представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» Санжара С.А. В частной жалобе он просит его отменить. Считает, что суду первой инстанции надлежало критически отнестись к представленному ему договору на оказание юридических услуг физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что Сердюк А.В. и Сердюк В.В. приходятся друг другу братьями. Сердюк А.В. выступил поручителем перед банком за надлежащее исполнение Сердюком В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В отличие от последнего является должником по исполнительному производству. Он имеет большие долги. Поэтому ставит под сомнение факт того, что Сердюк А.В. за оказание юридических услуг Сердюком В.В. уплачивал ему денежные средства в размере 108 000 руб. Отмечает, что последний должен был отчитаться о соответствующем доходе, полученном в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед налоговым органом.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Сердюка А.В. – Сердюк В.В. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сердюком А.В. была выдана нотариальная доверенность на Сердюка В.В., в том числе, на право представления интересов во всех судебных органах, а также с правом подписания документов в суд.

В период действия доверенности представитель Сердюка А.В. – Сердюк В.В. участвовал как представитель в 9 судебных заседаниях по делу по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к Сердюку В.В., Сердюку А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, а также по встречному иску Сердюк В.В. к банку о признании обязательств по кредитному договору прекращенными.

11 июля 2019 года в судебном заседании в Президиуме Верховного Суда Республики Хакасия Сердюк В.В. участвовал от своего имени как ответчик по первоначальному иску, так как и представитель по доверенности Сердюка А.В., по результатам которого решение Абаканского городского суда от 15 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2019 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Абаканского городского суда от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании в солидарном порядке с Сердюка В.В., Сердюка А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. Также отказано в удовлетворении встречного искового заявления Сердюка В.В. к Коммерческому банку «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании прекращенными обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 ноября 2011 решение оставлено без изменения.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом первой инстанции с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы представителем, исходя из принципа разумности, определена сумма расходов на представителя в размере 23 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                        О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от           17 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) Санжары С.А. – без удовлетворения.

Судья                                             С.Н. Душков