Решение по делу № 2-2061/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2061 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Андрея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 65-66), к ответчику ООО «Группа Компаний «Прогресс» о взыскании суммы оплаты за не полностью поставленный товар в размере 947 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи №, на поставку ему материалов согласно приложению № куб. клееного бруса по цене 22000 руб. за 1 куб. м, оплата товара должна производится путем предварительной оплаты до поставки материалов. ДД.ММ.ГГГГ им внесено в кассу ответчика сумма 422 870 рублей. В соответствии с договором, поставка материалов должна быть произведена по мере их готовности к отгрузке.

Между тем, материалы в полном объеме по заключенному договору до момента обращения в суд не доставлен.

Претензия истца о возврате части уплаченных по договору денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Бондаренко А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, согласно истории передачи отправления, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 70).

Представитель истца по доверенности Бичеев Д.В. (л.д. 9-10, 57), уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Компаний «Прогресс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 69). В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи материалов, указанных в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) в объеме 82 куб. клееного бруса по цене 22000 руб. за 1 куб. м.

Из материалов дела следует, что по данному договору истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату материалов в размере 1822 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ст. 3 указанного договора передача товара осуществляется по мере его готовности к отправке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной ответчиком в адрес истца поставлены материалы в объеме 37,5 куб. м по цене 22000 руб. на сумму 825000 рублей.

До настоящего времени материалы в договорном объеме полностью не поставлены не был передан покупателю. Данных обстоятельств ответчике не оспаривал.

Претензии истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 41-46).

Истцом заявлено требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 947 000 рублей в связи с не полной поставкой материалов (л.д. 66).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар на указанную сумму.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая оплаченные истцом материалы на сумму 1822 000 рублей, а также объем поставленных ответчиком материалов 825 000 рублей, учитывая заявленные Бондаренко А.И. требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 947 000 рублей за не допоставленные материалы.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Группа Компаний «Прогресс» компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд истцу отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, ответчиком ходатайств о снижении штрафа не заявлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 476000 рублей (947000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 476 000).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет 12970 рублей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в местный бюджет города Коломны Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Андрея Ивановича о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Прогресс» в пользу Бондаренко Андрея Ивановича сумму 947000 рублей за не поставленный товар, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 476 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего взыскать 1428000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Прогресс» компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, Бондаренко Андрею Ивановичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «04» октября 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ