Решение от 05.10.2022 по делу № 2-4701/2022 от 29.03.2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Единый центр Волга» заключен договор № ТЛТ-3106330-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг.

Согласно условиям договора, ответчик ООО «Единый центр Волга» принял на себя ряд обязательств, результатом выполнения которых является признание ФИО3 банкротом, а также вынесение судом определения о завершении процедуры банкротства (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг и ООО «Единый центр Волга» была согласована сторонами в размере 120 000 рублей (пункт 2.1). В стоимость договора не включены расходы, сопутствующие процедуре банкротства физического лица (государственная пошлина, депозит суда, расходы на публикации).

Срок оказания услуг определён сторонами в пункте 6.1 - при оплате услуг и ООО «Единый центр Волга» в полном объёме в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, а также с 100 % оплатой обязательных расходов и предоставление Исполнителю необходимых документов.

ФИО3 свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внесла обусловленную договором сумму в размере 120 000 руб. в кассу Исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также передала все документы, подтверждающие её право на признание банкротом в установленном законом порядке, однако ООО «Единый центр Волга» свои обязательства не исполнило, заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ФИО3 банкротом не подано.

ДД.ММ.ГГГГ, считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере 120 000 руб., претензия написана в офисе ответчика в единственном экземпляре и передана руководителю.

Поскольку удовлетворения требований не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой указала на односторонний отказ от исполнения договора, потребовала вернуть денежные средства в размере 120 000 руб., предоставить отчёт об оказанных в рамках договора услугах, с достоверным подтверждением оказанной услуги, предоставить копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ переданной ФИО3 в ООО «Единый центр Волга» и ответ на неё.

В ответ от сотрудников ответчика истцу стали поступать телефонные звонки с требованием явиться лично в офис и подписать соглашение о расторжении договора № ТЛТ-3106330-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг с указанием, что ответчик не имеет задолженности в пользу истца.

Истец не могла явиться в офис ответчика, поскольку находилась на стационарном лечении, а также не была согласна на предложенные ООО «Единый центр Волга» условиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась письменно к ответчику с требованием устранить нарушение её прав.

В ответ на требование ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора № ТЛТ-3ЮбЗЗО-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг с указанием, что ответчик не имеет задолженности в пользу истца, а также акт выполненных работ, которые по договору не выполнены.

Таким образом, на день обращения с настоящим иском в суд нарушение прав истца ответчиком не устранено, услуги по договору №ТЛТ-3106330-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг не оказаны, денежные средства не возвращены.

В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика ООО «Единый центр Волга» в пользу истца ФИО3:

денежную сумму в размере 120 000 руб.;

денежную сумму в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 370, 96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 79).

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 108). В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях, настаивала (л.д. 105).

Ранее представитель истца по доверенности ФИО5 поясняла (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), что с ответчиком заключен договор с ответчиком, истец обратилась за юридической помощью для оформления банкротства.

Услуги не оказаны, исковое заявление о признании истца банкротом на сайте Арбитражного суда не зарегистрировано, банкротом истец не признана.

Сотрудник, который принимал заявление сейчас не работает. В полиции после обращения истцу сообщили, что таких обманутых много.

У истца ухудшилось состояние здоровья, поэтому она не обратилась самостоятельно о признании ее банкротом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратила внимание на то, что ответчик не работал по договору, представитель истца показывала ФИО3 документы, подписанные ею, она не помнит, что их подписывала или нет, ответчик не доказал выполнение услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что никакие услуги истцу не оказывались, акты выполненных работ истцу не передавались. Истец не помнит, что подписывала акты выполненных работ, назначение почерковедческой экспертизы не обсуждали, необходимо время для определения необходимо ли экспертиза и будут ли оспаривать подпись истца на актах.

После перерыва от представителя истца поступило заявление о том, что от назначения судебной почерковедческой экспертизы истец отказывается.

Ответчик «Единый центр Волга» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 108). В материалах дела от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, доводы, изложенные в возражении, поддерживал, просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций (л.д. 107).

Ранее представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснял следующее.

Так, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на момент обращения истца ФИО2 работал у них и имел право на заключение договора с истцом.

Истец не внесла депозитную сумму, документы были готовы, но так как сумма не была внесена, заявление на признание истца банкротом в арбитражный суд не подано.

Если весь пакет документов собран, есть депозит, то они подают заявление, первый этап пройден, акты подписаны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что поскольку истец не внесла депозит, они не смогли сделать запросы, об этом ФИО3 проинформирована при заключении договора устно, имеется подписанный договор, памятка. Запросы делают по имеющемуся имуществу, по некоторым вопросам не делают запросы, просят истца предоставить информацию лично. По оплаченным этапам работа выполнена, подписан акт о выполнении работ истцом лично.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил следующее. Истцом договор был лично подписан, они выполняли свою работу, но ею не были оплачены услуги, поэтому они не могли продолжать работу по договору дальше. После расторжения договора истцу было предложено получить в офисе остаточную сумму. Сейчас не может ответить, готовы выплатить сейчас остаточную сумму в размере 42000 руб. В пакет услуг входит собирание документов, в материалах дела имеются запросы об истребовании документов, всех клиентов ведут по одной процедуре, они практически завершили второй этап. Расчет разделен по тарифам и этапам, представлен расчет по этапам, считает, что истец нарушила договор, она не произвела оплату и они не смогли дальше работать. Готовы уточнить позицию по мировому соглашению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 89-90). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1, 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 к ООО «Единый Центр Волга» заключен договор на оказание юридических услуг № ТЛТ-3106330-БАНКРОТ_фИЗ, направленных на оказание ФИО3 услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается личной подписью ФИО3 в договоре, а также не отрицается доводами истца, указанными в исковом заявлении.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящего Договору составляет: 120000 руб. (без НДС). В стоимость по настоящему Договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик, помимо стоимости услуг Исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 49 000 руб. (без НДС): депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также иные расходы, которые могут возникнуть в рамках процедуры банкротства и действующего законодательства РФ. Срок оплаты расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства, не должен превышать 59 календарных дней с момента заключения Договора. А в случае, если клиент оплачивает услуги Исполнителя в течение 30 календарных дней, то оплата расходов, необходимых для проведения процедуры банкротства не может превышать 44 календарных дня с момента подписания Договора. Клиент уведомлен, что Исполнитель не сможет подать заявление о признание Заказчика банкротом, в случае неоплаты обязательных расходов, установленных ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» и иных условий, установленных Договором.

ФИО3 внесла обусловленную договором сумму в размере 120 000 руб. в кассу Исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также передала все документы, подтверждающие её право на признание банкротом в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, считая свои права нарушенными, поскольку заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ФИО3 банкротом не подано, ФИО3 обратилась к ответчику с претензией в которой просила вернуть денежные средства в размере 120 000 руб. Претензия написана в офисе ответчика в единственном экземпляре и передана руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на односторонний отказ от исполнения договора со своей стороны, требовала вернуть денежные средства в размере 120 000 руб., предоставить отчёт об оказанных в рамках договора услугах, с достоверным подтверждением оказанной услуги, предоставить копию претензии от ДД.ММ.ГГГГ, переданной ФИО3 в ООО «Единый центр Волга» и ответ на неё, которую ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ от сотрудников ответчика истцу стали поступать телефонные звонки с требованием явиться лично в офис и подписать соглашение о расторжении договора № ТЛТ-3106330-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг с указанием, что ответчик не имеет задолженности в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова направила письменно ответчику заявление о возврате денежных средств.

В ответ на требование ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора № ТЛТ-3ЮбЗЗО-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг с указанием, что ответчик не имеет задолженности в пользу истца, а также акт выполненных работ на сумму 90000 рублей, акт оказанных услуг.

Также ответчиком направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщили ФИО3, что в случае одностороннего расторжения договора стоимость оказанных услуг определяется согласно действующим тарифам Исполнителя (п.3.5 договора), с которыми она ознакомлена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Единый Центр Волга» услуги в рамках договора №ТЛТ-3106330 были оказаны на общую сумму 120000 руб. и приглашает в офис для получения возврата части денежных средств.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, посчитав свои права нарушенными, последняя обратилась с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора от выполнения работы (оказание услуги).

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6.3 Договора в случае неисполнения Заказчиком хотя бы одного из условий, указанных в 2.1 (неоплата обязательных расходов, требующих для процедуры банкротства, согласно законодательству РФ (оплата государственной пошлины при подаче иска в суд, оплата депозита),срок начала оказания услуги, подачи заявления в Арбитражный суд, согласно п. 6.1. Договора и срок завершение оказания услуг продлевается соразмерено времени неисполнения указанных действий.

Заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ), независимо от того, предусмотрен ли договором или правилами оказания услуг в определенной сфере специальный порядок отказа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его контрагентом своих обязательств.

Согласно п. 3.4.3 Договора Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время. Исполнитель возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями Договора, Тарифами и законодательством РФ. Заказчик, до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: edin.center.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае, если Договор будет расторгнут по инициативе Заказчика до истечения срока оказания услуг, Исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

Согласно п. 1.2 Договора стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап:Консультация по первичным документам Заказчика.

Согласно акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ТЛТ-3106330-БАНКРОТ_фИЗ, в рамках 1 этапа проведен правовой анализ документов (л.д. 61-69), предоставленных Заказчиком, который подписан сторонами. Согласно п. 2 указанного акта к качеству и срокам оказания услуг, ФИО3 не имеет, стоимость услуг не указана, то есть оказана безвозмездно (л.д. 71).

Согласно промежуточного акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказана услуга по подготовке письменного ФПА, стоимость указанных услуг составляет 7000 рублей (л.д. 70 стр. 2).

Согласно акта оказанных услуг по договору № ТЛТ-3ЮбЗЗО-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках второго этапа проведено: сбор пакета документов, подготовка и отправка запросов в МИФНС, ГИБДД, ГИМС, подготовка и отправка заявлений в адрес кредиторов о запрете персональных данных, а также запроса у них документов (л.д. 47-60). Согласно п. 4 указанного акта к качеству и срокам оказания услуг, ФИО3 не имеет, акт подписан сторонами (л.д. 70).

Согласно промежуточного акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказана часть услуг 2 этапа, стоимость указанных услуг составляет 32875 рублей (л.д. 70)

При этом, как следует из доводов ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Единый Центр Волга» услуги в рамках договора №ТЛТ-3106330 были оказаны на общую сумму 90 000,00 рублей (исходя из тарифов).

Суд с указанными доводами ответчика не соглашается, поскольку в подтверждении понесенных расходов в материалы дела представлены промежуточные акты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ноль рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32875 рублей.

Подписи в актах истцом оспаривались, однако от проведения по делу почерковедческой экспертизы отказалась.

С учетом изложенного размер фактически понесенных расходов ответчика составляет 39875 рублей.

В соответствии с п. 3.4.3 договора об оказании услуг № ТЛТ-3ЮбЗЗО-БАНКРОТ_фИЗ Заказчик праве обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время, а также согласно п. 6.6 Договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг, договор об оказании услуг считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма за минусом понесенных фактических расходов (120000 – 39 875) в размере 80 125 рублей.

Относительно доводов ответчика о том, что ими оказаны услуги на большую сумму, то суд их считает необоснованными, поскольку доказательств суду оказания услуг большего объеме не предоставлено.

Что касается возражений ответчика о том, что они не смогли подать заявление о признании истца банкротом, поскольку не оплачены обязательные расходы, то суд их отклоняет, поскольку не предоставлено доказательств того, что они уведомляли об этом истца и предлагали оплатить данные расходы.

Относительно того, что ответчик имеет право при расторжении истцом договора стоимость услуг, измениться стоимость оказанных услуг по подписанным актам до действующих тарифов, и оказаны в связи с этим истцу услуг на общую сумму 90000 руб., то суд полагает их ущемляющих права потребителя и не может стоимость оказанных услуг быть под условием расторжения договора об оказании услуг.

Таким образом, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, которые при расторжении договора подлежат возврату истцу в размере 80125 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом системный анализ положений действующего законодательства и актуальной судебной практики позволяет сделать однозначный вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление его нарушенных прав.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен в действиемораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени запросрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введенияморатория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленныхзапериод действия моратория. Лицо, на которое распространяется действиеморатория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, с момента введениямораторияпрекращается начисление неустоек и иных финансовых санкцийзанеисполнение или ненадлежащее исполнение должникомденежныхобязательств и обязательных платежей.

Таким образом, с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1752,87 руб.:

расчет: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (3дн)- 80125х8,5/365х3=55,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (14 дн)-80125х9,5/365х14=291,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (32 дн)-50125х20/365х32=1404,93 руб.

Итого: 55,98+291,96+1404,93=1752,87 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) в сумме 65, 86 руб. (расчет: 80125х7,5%/365х4).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х 2 задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истцов, а поэтому у суда имеются все основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45062,50 рублей ((80 125 рублей + 10 000 (неустойка) /2).

При этом, оснований для уменьшения указанного размера штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой суд обосновано не усмотрел, поскольку его размер соразмерим последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит на основании ст.103 ГПК РФ взысканию государственная пошлина в размере 2958, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6320029867) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3605435887) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80125 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1752, 87 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65, 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45062, 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 137006, 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6320029867) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2958, 31 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░4

░░░ 63RS0№-36

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░

░░░░1

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6320029867) ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3605435887) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80125 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1752, 87 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65, 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45062, 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 137006, 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» (░░░ 6320029867) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2958, 31 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░